© sanda
arhitektonski kaos
| autor [14. 08. 2007.] |
a sta ces na ovo reci, dezurni arhi? :) |
| omot [14. 08. 2007.] |
Definitivni kaos |
| nik [14. 08. 2007.] |
pa ti tu radi/zivi... prestrasno |
| Zea [15. 08. 2007.] |
super je ovo, mislim da znam i di je, svaki put se zabuljim u tu igru stakala. Ulica grada Vukovara 296 Zg, mislim? |
| autor [15. 08. 2007.] |
bit ce tako nesto zea, kod radnicke |
| nicols [16. 08. 2007.] |
Geometrijski arhitektonski red, a optički/svjetlosni kaos. I sam imam sličan kadar ove zgrade, smatram da je ovo jedan od boljih radova ne temi :) |
| mini [16. 08. 2007.] |
Izvrsnooooo!!!! |
| guba [17. 08. 2007.] |
Izvrsna, svaki prozor u sredini ima drugačiju refleksiju:)) |
| autor [17. 08. 2007.] |
hvala vam svima (a i onome sto se malo igrao arhitekta) :)) |
| Gand [17. 08. 2007.] |
Mozda refleksija i radi kaos, ali je geometrija zgrade totalno uravnotezuje. Fotka je odlicna, ali da je vidim na izlozbi, i da nemam naputak o temi ove klicke, nikad ne bih pomislio na kaos. |
| autor [18. 08. 2007.] |
gand ja svoj geometriji usprkos u toj arhitektonskoj kreaciji definitivno ne nalazim ravnotezu - ona ne postoji bez tih kaoticnih refleksija. dapace, pitam se koliko bi uravnotezen bio da moras provesti dan buljeci u taj skuceni kaos... |
| Gand [18. 08. 2007.] |
Mozda ja imam odmak od tvog vidjenja kaosa jer nisam vidio zgradu IRL. No ja pricam o fotki, koja jest uravnotezena, posebice zbog perspektive koja prikazuje dubinu prostora. Mozda to djeluje kaoticno kad stanes ispred takve kontrukcije, samo ja stojim pred fotkom, ne pred zgradom. :-) |
| autor [18. 08. 2007.] |
mozda bi siri kut dodatno potencirao razmjere tog kaosa, no meni je zbog ove skucenosti intenzivniji... |
| Gand [18. 08. 2007.] |
Ne znam sto bi ucinio siri kut, i ne znam sto ti vidis u okruzju u kojem je fotka nastala. Ja sam gledatelj i ne kalkuliram s "mozda", samo s onim sto vidim, a vidim geometriju, a geometrija je sve ono sto kaos nije. :-) Da poentiram IMHO po posljednji put: fotka prikazuje kaos, no ne u onolikoj mjeri da bi ta fotka bila njezin reprezent. Ti vidis nesto drugo? Stima, nemam s tim problema, jer ja ne tvrdim da imam monopol na istinu o tvojoj fotki, samo kazem kako je ja dozivljavam, a po tvojim komentarima ispada kako me uvjeravas da je na fotki nesto sto ja ne vidim... sto mi je skroz besmisleno. Pozdrav i sretno s klickom. :-) |
| autor [19. 08. 2007.] |
gand nemam ja nikakvog problema ni s tvojim vidjenjem ni s tvojim misljenjem a jos manje s uvjeravanjem - ne znam gdje si to iscitao, ja u 'no meni' vidim samo pojasnjenje svojeg vlastitog dozivljaja, ne znam zasto bi ga ti morao dijeliti... |
| janimir [19. 08. 2007.] |
joj... na prvi pogled ovo je ultra kaos, ali kad u 3. il 4. gledanju pocinjem razabirat sasvim pravilne i odvojene strukture, kaos mi se gubi... (klickic bude, al jos ne znam koliki...) |
| Gand [19. 08. 2007.] |
eruj mi, radis raspravu tamo gdje je nema. Ja fotku gledam i govorim kako ona djeluje na mene, a ti na to ides objasnjavati kako je ti dozivljavas. Pa kolega cijenjeni, ti si svoje rekao fotkom, mene uopce ne zanima tvoj dozivljaj niti pojasnjenje istoga oko toga sto se krije iza nje. To ti svo vrijeme na fin nacin zelim reci, ali ti to tumacis pozivom na kruzok. Full mi je zao sto komentar koji nije "Woohoo" tumacis kao nesto oko cega treba siriti temu. Sto ces sutra, na svojoj izlozbi stajati uz fotke i objasnjavati ljudima zasto svaka od njih ima takav naslov i sto si s njom zelio prikazati? :-) Bez uvrede, eto Janimira, vidim da dijeli moje misljenje, pa nastavi s njim dalje. :-) |
| she_she [24. 09. 2007.] |
odlicno :) grafika dapace :) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
