| Anci [07. 09. 2008.] |
Pozdrav svima :), opet ja na forumu sa pitanjem koje nije za mene. Naime, prijatelj koji nije član fotozine-a me zamolio da ispitam Vaša cijenjena mišljenja o slijedećem: Ima li smisla raditi zamijenu 24-105 4 L i 70-200 2.8 L sa 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM, težina u cijeloj priči nije bitna. Napominjem da pitanje nije za mene pa se samim time i ograđujem od bilo kakvih evetulanih rasprava i preprika :). Unaprijed zahvaljujem! :) |
| epozar [07. 09. 2008.] |
nema sanse, taj 28-300 pricaju da nije ni blizu kvaliteti ona druga dva, mozda u doba analogije, sad ne.. |
| mexico [07. 09. 2008.] |
Ni u ludilu.... |
| Daddo [07. 09. 2008.] |
s konja i to dva rasna ždrijebca na teretnog magarca... hvala ali ne hvala.... da, 28-300 ima IS i duži je na tele kraju ali ne postoji bolji i brži objektiv od 70-200 2.8L (osim 2.8L IS)... IS je korisna stvar u uvjetima slabog svjetla kad fotkaš statične kadrove... ali velika blenda je velika blenda i njenu brzinu ništa ne može zamijeniti... ako mu baš i bude trebalo više od 200mm daleko bolja je investicija u EF x 1.4 ili 2 konverter koji skida jednu odnosno dvije blende... |
| talic [07. 09. 2008.] |
Razmišljao sam i sam o tom objektivu lijep raspon ali nije to to. Pravilo je da je zoom objektiv odličan na omjeru 3X (znači 17/55; 70/200) do max 4x sve preko toga je previše. |
| gogoya [07. 09. 2008.] |
besmisleno! |
| seewolf [07. 09. 2008.] |
ako on zamjeni 24-105 i 70-200 za tu ultrazoom kantu ja cu ga razbiti zbog zbog najvece gluposti i pogreske koju je u zivotu napravio. tu nema uopce usporedbe. |
| dugi1 [07. 09. 2008.] |
sve potpisujem (gore navedene)-samo bez razbijanja:)) |
| Daddo [07. 09. 2008.] |
@epozar: zar je u doba analogije postojao ultrazoom objektiv koji je imao raspon žarišnih veći od 3-4 puta? |
| ZvonimirK [07. 09. 2008.] |
Ne radim s Canonom, ali koliko je meni poznato, niti jedan objektiv tako velikog raspona, u ovom slučaju 28-300, nije se pokazao kako pretjerano sretnim rješenjem. |
| sokol [07. 09. 2008.] |
Ma niti slučajno, čuo sam od čovjeka koji se bavi prodajom fotoopreme i čiji su klijenti u velikom postotku profesionalni fotografi, da iako se radi o L objektivu, profesionalni fotografi bježe od njega ko vrag od tamjana, preloša kvaliteta fotki za tu klasu objektiva i na 1,3 ili 1,6 tjelu preuzak, na FF tjelu dobra širina ali 300mm je 300mm i to 5,6. Tako da mislim da bi bila ludost to napraviti ! |
| Anci [07. 09. 2008.] |
wou, pa ovako skladna mišljenja dugo ne vidjeh :)))))), kamo ide ovaj forum ;). hvala ljudi, poslala sam link vlasniku ovih igračaka pa ćemo vidjeti što će odlučiti :) |
| RIZA [07. 09. 2008.] |
da se barem javi netko tko ga je imao i koristio pa napise nesto iz vlastitog iskustva a ne vikala kazala :) .....ako covjeku treba 1 objektiv koji mu vise manje sve pokriva...zasto ne? staklo je L...koliko ga vi god pljuvali a evo malo iskustava od ljudi koji su radili sa njim ...koliko ja vidim samo pozitivno fred miranda ima jos linkova gdje ga hvale pa prije nego me ispljujete proguglajte zivili |
| sokol [07. 09. 2008.] |
Evo kod ovog recenzenta za kojeg mnogi kažu da je jedan od ozbiljnijih, piše na kraju recenzije da baš između ostaloga objektivi koji se imaju namjeru mjenjati daju bolje rezultate, POGLEDAJTE |
| RIZA [07. 09. 2008.] |
normalno da daju bolje rezultate.....a 8 prajmova daju jos bolje :))samo ih treba nositi i mjenjati.... |
