Fotozine “Žičani okidač” : ISSN 1334-0352 : s vama od 6. 6. 1998

fotozine
fotografija
druženja
prilozi
sitnine
prijavnica
nadimak:

lozinka:

upamti me
trenutno prisutni:

CB fotka s kolorom
Tomislaw
[12. 11. 2011.]

Evo kopi pejst pitanja s njuza:

zanima me koje je vase mišljenje o bw fotografijama koje na sebi imaju jedan detalj u boji (mislim da se tako nešto često kod fotografija vjenčanja koristi)...

ima li to neki engleski naziv?

Prvi odgovor je bio kratak i jasan, to je kič. Na to se nadovezala hrpa drugih odgovora koji se slažu s prethodnim da je to kič. I sad jedino ja, crna ovca jelte, kažem da to nije nužno kič, već da može ali i ne mora biti kič.

Po meni se stvar može zlorabiti, ali isto tak i fino iskoristiti. Uvjek tupimo da kod fotki treba nešto šta će ju "nositi" (boja, oblik, kadar itd) ili neki detalj koji će dati akcent fotki. Zašto ne iskoristiti mogućnosti novih tehnologija (jerbo je za one koji nose film u studio malo teže izvedivo)?

Slušam vaša mišljenja.


begonja
[12. 11. 2011.]

meni je to ok...jednako ok i da je govno na fotki ako ona ko cjelina ima smisla..

hac
[12. 11. 2011.]

ja se moram složit s begonjom d,-)

Tomislaw
[12. 11. 2011.]

Čini li mi se ili će tu odgovori biti u suprotnosti onima na njuzima?

gorkola
[12. 11. 2011.]

zabrinjavaju te odgovori na newsima? poslije citanja se bojim otvoriti pastetu da ne iskoci, pogodi tko? ;)

Tomislaw
[12. 11. 2011.]

@gorkala: Ne zabrinjavaju, al obzirom da je tu različita ekipa (OK ima nešto ljudi koji su i tu i na njuzima) ali ipak ekipa koja ima iste interese, fotografiju jelte, zanima me kako će izgledati ovdašnji odgovori. A po pitanju iskakanja, well, da pogodim, Brujo ili DT? :-)

No mene sad više zanima šta ti misliš o gore postavljenom pitanju. :-)

Stash
[13. 11. 2011.]

Je li to kič ili nije, to je subjektivna stvar. Dakle, sve je opravdano, osim krađe, plagijatiranja i sličnih akcija koje su ilegalne/nemoralne. Osobno sam vidio puno dobrih radova s parcijalnom saturacijom koji stvarno dobro funkcioniraju. Mislim da je poduzimanjem te radnje bitno biti tehnički točan.. Ostavljanje mrlja, prljavštine i sl. ostavlja loš dojam.

Bitno je što autor želi prikazati, te da zna objasniti svoj rad. Kako, zašto, kada, gdje... Cilj opravdava sredstvo.

ariesZG
[13. 11. 2011.]

Evo situacije kad to, konkretno, na filmu, savršeno funkcionira.

Tomislaw
[13. 11. 2011.]

@autischer: samo sam čekao kad će neko ovo iskopati :-)

ariesZG
[13. 11. 2011.]

To je, trenutno, najbolji primjer koji mi je pao na pamet...Moram se sjetiti jednog predivnog poljskog filma sa, možda, najboljom filmskom fotografijom koju sam ikada vidio gdje ima nešto slično, ali ne digitalno napravljeno, nego strašno ppametnom upotrebom svjetla i perfektnim kadriranjem...kad isčačkam, postavim.

susko
[13. 11. 2011.]

Pa večina popularnih/jakih fotografija ima barem parcijalnu desaturacuju da bi se fokus skrenio na nešto.

Također, pljuvači istog bez zadrške koriste brze tele objektive za selektivni fokus bez zadrške :)

Davor-Zerjav
[13. 11. 2011.]

Le Ballon Rouge, 1956 - Albert Lamorisse

ariesZG
[13. 11. 2011.]

Davore, da, nešto jako, jako slično ovome...još ekstremnije snimljeno, (Ballon Rouge je nešto predivno)

alfa91
[13. 11. 2011.]

Meni nije kič, može mi bit mrvu dosadno ako neko napravi galeriju sa deset istih-takvih obrada ali da mi je kič nije!!

vmandic
[13. 11. 2011.]

Super mi je to, ali sam postao lijen raditi to... :) Volio sam to jer sam tražio još više naglaska na sami motiv i to je to.

Zabac
[13. 11. 2011.]

kljik

Ja sam se nešto zabavljao s time. Da li je kić ili ne, ne znam. Ovisi o situaciji.

GoSt
[13. 11. 2011.]

postaje polako uobicajena opcija u kompaktima.

Gaca
[13. 11. 2011.]

Ja se Tomslave ne bih previse zamarao tim pitanjem. Jasno je da je ovdje 'kic' misljen negativno u smislu profurano, bez potrebe uljepsano - dakle nakiceno, itd.

U spomenutim filmskim primjerima (hvala za to!) ta je tehnika primjenjena toliko snazno i simbolicno da mislim da nikome ne treba objasnjavati vrijednost toga. Nazalost postoji daleko vise primjera gdje se covjek mora upitati zasto je netko upotrijebio tu tehniku ili je ona ocito sama sebi cilj.

Tako da se i ja priklanjam vecini ovdje: stvar je subjektivna i moguce je samo razgovarati o konkretnim radovima. Pa ni onda nece biti jednoglasnog odgovora. Postoje ljudi koji Rubensove slike i Mozartovu muziku svrstavaju u kic, pa opet se velika vecina drugih tome divi.

Problem je i tome sto je vrlo tesko dovoljno precizno definirati ljepotu. Da nije tako, ne bi ljudi vec vise od 2k godina pisali knjige o estetici, pokusavajuci odgovoriti bas na to pitanje. Mozda je i bolje tako, jer nam ostaje dovoljno prostora u kreativnom nastojanju pribliziti se nedostiznom idealu...

Tomislaw
[13. 11. 2011.]

A mene baš kopka to pitanje. Odnosno mišljenje ljudi oko toga. Pa evo onda, samo zbog teme postavljene CB fotke s kolor detaljem da se ne priča o "takvim fotkama", nego o baš određenoj fotki. Pa bi prosil da odgovorite na pitanje postavljeno pod fotku, rađe bi odgovore tu neg pod fotku, al u konačnici mi je svejedno.

sokol
[13. 11. 2011.]

Ako ti se nešto sviđa, važno je da ti se sviđa zato što se to baš takvo kakvo je, tebi sviđa, ali nije dobro ako ti se nešto sviđa samo zato što je to tako netko rekao da ti se treba sviđati, nemoj da ti se nešto sviđa zato što struka kaže da ti se treba sviđati, ili zato što je to u datom momentu sveopći cool, pa ti se sviđa stihijski, onako kako voda nosi.

Nema mi većeg nonsensa nego kada se u lijepoj umjetnosti, u konceptualnoj umjetnosti, u suvremenoj i svim ostalim umjetnostima, koristi izraz struka, kao na primjer ovo : ".......fenomenalna izložba, vidi se da je fotografije izabrala struka ! ?"#$%&//()() ! :) "

Mnogi će me radi ovoga napasti ali ne mogu razmišljati drugačije i gotovo, nema te struke koja može biti toliko stručna da me uvjeri da je nešto lijepo, ako to meni iskreno i onako od srca nije lijepo.

Za tako nešto neću slušati struku nikada.

Struka se mora pitati kada se radi recimo o procjeni da li ovaj prototip motora s unutarnjim sagorijevanjem ima dobru iskoristivost i omjer snage i potrošnje.

Ali što se tiče fotografije u domeni fine art fotografije, ne govorim sada o editorijalima, modnoj fotografiji ili forenzičkoj fotografiji, gdje se struka mora izjasniti o tehničkoj kvaliteti fotografije i izvedbe, dakle što se tiče fotografije koju autor snimi iz ljubavi, kao svoje intimno djelo, onako iz duše, nema te struke koja je kompetentna bilo što procjenjivati !

Ne zaboravite, kič je isto umjetnost, i to priznata umjetnost, za razliku od šunda !

plivadon
[14. 11. 2011.]

evo kako to u splitu funkcionira hehe humor

Gaca
[16. 11. 2011.]

Tomislaw, ako smijem reci otvoreno svoje misljenje: fotku koju si vec otpisao sam za sebe, tesko je popraviti bilo cime, pa i u ovom slucaj ja osobno ne vidim poboljsanje. Mislim da bi se ta fotografija mogla puno bolje izraditi: na primjer kontrastom i svjetlinom nastojati izvuci i naglasiti sto vise detalja koje ova fotografija posjeduje: strukturu i formu vrata, raspucalo staklo prozora i samu uredsku stolicu koja je tko zna zasto na tom mjestu. Ovako je sve osim jastuka nevazna pozadina. A zasto je taj jastuk na stolici moze se covjek pitati tek kada je scena sa stolicom shvacena.

Sokol, imas pravo. Zaboravljas samo da struka nikoga ne sili prihvacati estetske norme, zapravo se o estetstkim normama struka vrlo rijetko izjasnjava. Puno prije se tu misli na 'jezik' i 'formalne elemente' izrazavanja u odredjenom mediju. Moje je misljenje da se prepoznavanje tih elemenata uci na taj nacin da se konfrontiramo sa djelima koje promatramo. To je proces koji se moze pratiti u razvoju covjecanstva (kulture) ali i u razvoju pojedinca.

I sam ces pronaci barem neke slike ili pjesme koje su ti se jako svidjale u djetinjstvu, a danas ih vise ne smatras bas tako dobrima. S tobom se apsolutno slazem da se trebamo drzati dozivljenog a ne upadati u bilo koju formu snobizma ili elitizma - ali, s otvorenim ocima prema mogucnosti da jednoga dana prihvatimo i taj izrazaj koji nam je u ovom trenutku stran, nerazumljiv ili cak odbojan.

HrvojeCrnjak
[17. 11. 2011.]

Evo moj primjer takve fotke koju sam prilikom slikavanja odmah i zamislio ovakvu: FOTKA

sajonara
[17. 11. 2011.]

meni osobno je to samo faza svakog fotografa. jako, al jaaako rijetko vidim fotku u tom stilu koja mi je ok...

i tak često te fotke završe s okvirom iste boje ko taj detalj u boji. prestrašno :PPP

Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.

site copyright © 1998.-2019. Janko Belaj / Fotozine "Žičani okidač"   [site powered by Zine V3 alpha 9.1]   .:korisnički ugovor / terms of use:. …& obavezno štivo!
built with bbedit Valid XHTML 1.0 Strict Valid CSS!

Zbog nekog doista blesavog EU zakona dužni smo vas informirati da i naš Fotozine rabi cooki-e (kažu da su to “kolačići”) kao i valjda 99.999% stranica na kugli zemaljskoj. Za izvan nje nemamo informacija. S tim keksima mi ne otkrivamo vašu dob, visinu, debljinu, sposobnost kadriranja, lažiranje exifa i niš takvoga, već nam samo pomažu da se logirate i tak to. A kaj sad možete? kliketnut dole i reć poruci izazvanoj idiJotskim zakonom adio… (A mi smo vas zakonski informirali :P ;))

Bla, bla, tri put Hura i O’Kej…