Fotozine “Žičani okidač” : ISSN 1334-0352 : s vama od 6. 6. 1998

fotozine
fotografija
druženja
prilozi
sitnine
prijavnica
nadimak:

lozinka:

upamti me
trenutno prisutni:

Dilema oko kupnje objektiva canon 70-200
periska
[30. 05. 2014.]

Poštovanje ekipa,

Zadnje vrijeme borim se s odlukom kupnje Canon objektiva 70-200.

Naime, surfajući po netu nailazim na svakakve odgovore, nejasnoće i priće... tako da jedan od odgovora želim čuti i ovdje.

Eliminiram odmah opcije bez IS-a, pošto objektiv 80% trebam za video. Foto rjetko, ali se desi :)

Dvoumim se između (budget 9000kn)

Canon 70-200 f/4 IS

Canon 70-200 f/2.8 IS (mk1)

Gledam recimo ovaj test na kojem večina slika od f/4 oštrija nego na 2.8. IS mk2

ovo

Dok recimo Canon 70-200 f/2.8 IS (mk2) je znatno veća cijena i neznam dal to uopće opravdava kvalitetu... Ma da ako uspijem sam sebe uvjeriti da je to toliko dobro kolika je i cijena, sredio bi financije za njega...

Želio bi čuti Vaša današnja mišljenja, siguran sam da ima ljudi koji su probali sve navedene verzije ovog objektiva...

Aparat koji posjedujem Canon 6D.

Očekujem Vaš odgovor.

unaprijed hvala.


damir-dms
[30. 05. 2014.]

...1... ...2... ...3... ...4...

evo ti 4 fotke, 2 portreta sa 200mm i 2 životinjice sa 200+2xExt fotkano sa 70-200 2.8 L IS II pa sam procijeni oštrinu.

cigo
[30. 05. 2014.]

f/4

pisoj
[30. 05. 2014.]

Pogledaj ovdje testove, ipak je novi f/2.8 malo oštriji, onako općenito govoreći...

f/4 IS

f/2.8 IS II

Možda je pravo pitanje, treba li ti f/2.8 blenda?

sholky
[30. 05. 2014.]

U pitanju ti leži odgovor. :)

Ako razlika u oštrini i postoji - gotovo sam siguran da se neće primijetiti na cca 2 megapiksela na koliko (pretpostavljam) snimaš video.

2.8 mk1 imam i (meni) je jako oštar, pogotovo na f/4.

Mk2 je na 2.8 oštriji od bilo kojeg drugog 70-200 na bilo kojoj blendi, a na f/4 je oštriji od većine primeova. Cijena je opravdana ako radiš takve poslove u kojima ti je razlika izmedu 'superoštro' i 'supersuperoštro' toliko bitna.

Meni baš toliko bitna nije, a tebi za video vjerojatno takoder nije. :)

Night
[31. 05. 2014.]

2.8 IS mk1 je bio najlošiji po oštrini od sva četiri Canonova 70-200, kad je izašao mk2 bio je najoštriji od svih. To najlošiji treba uzeti uvjetno, ipak je to vrhunski objektiv omiljen među reporterima i modnim fotografima. Osobno bih uzeo mk2, ako ništa lakše ga je prodati kasnije.

MarioD
[31. 05. 2014.]

isprobaj kako ti odgovara Tamron 70-300mm F/4-5.6 SP Di VC USD za uvijek lako unovcivih 300 eura prije nego spiskaš 9000kn...

Goertosing
[31. 05. 2014.]

Ja bi iz trojbe izbacio 2.8 staru verziju i vagao između F4 IS i 2.8 IS II. Ovaj drugi je mrvicu kvalitetniji, ali oba dva su u samome vrhu. Drugo što 2.8 II ide u prilog je veća blenda koja će u mnogim prilikama puno značiti ali pored ovih stvari nešto se tu skroz zanemaruje a to je pitanje tko će teglit 2.8icu od 2 kg. Možda za neku određenu prirodu posla to nije problem ali ja iskreno nekada požalim kada 'odem u šetnju' s tim objektivom jer je glomazan i stalno ga se treba paziti, nakon nekog vremena postaje neugodan za držanje u ruci, ne može se baš tako lagano i bezbrižno baratati s njime. Još jedan minus na račun veličine i težine je što se ne može staviti baš u bilo kakvu torbu, jer prvo treba biti dovoljno velika za takvo krme i drugo treba biti dovoljno kvalitetna (time i skupa) da se nakon nekog vremena ne deformira od opterećenja + naravno s debelom zaštitom.

F4 IS je tako malen i lagan i nije ga problem uzeti za bilo kakavu priliku.

Kad bi 2.8 II sa svojom blendom i kvalitetom bio u kučištu veličine i težine kao što je F4 IS onda bi to bilo to :)

gogoya
[31. 05. 2014.]

dakle, valja kupiti 70-200mm/f4 L IS USM i uz njega 85mm/f1.8 USM te 135mm/f2 L USM. ;)

Roby-ZD
[31. 05. 2014.]

Valja ići na ćevape.. :D

Klik-Kid
[31. 05. 2014.]

Imas para = 2.8 II

Nemas para = f4 IS

epozar
[01. 06. 2014.]

kako sam imao oba zadnje spomenuta objektiva - ima jedna razlika koja možda nije odmah uočljiva, a u praksi JEST: 2.8 II je *puno bolji* u kontrasvjetlu od f4 IS.

Znači snimaš model "skoro prema suncu" i sa f4 IS uvijek je bilo puno problema, štoviše u nekoliko slučajeva napravio sam dodatnu "tubu" od crnog kartona da povećam sjenjenje.

Sa ovim drugim nažalost skupim objektivom tog problema jednostavno nema.

Filip
[01. 06. 2014.]

Nema dileme, prvo kupis f4, pa skuzis da je mrak raspon i sve, pa ti bude zao sto nisi odmah uzeo 'cijeli', pa se mucis i patis, citas, gledas oglase, cijene i na kraju nekako prodas mali i kupis novi veliki :)

Jedino bi vagao izmedu tezine, ja planiram uzeti i najmanji, znaci f4 bez icega radi tezine, jer su f4 i f2.8 is 2 sasvim dva razlicita objektiva istog raspona

viper
[01. 06. 2014.]

nema dileme, koliko imaš para takav objektiv kupiš ;)

janimir
[01. 06. 2014.]

6D i 70-200 f4 IS… meni sasvim solidna kombinacija, još se samo moram naučit služit njime ;)

 

crop 1:1, iso 400, blenda 5.6, 89mm…

70-200 f4 is @89mm

crop 1:1, iso 400, blenda 5.6, 200mm…

70-200 f4 is @200mm

janimir
[01. 06. 2014.]

(obje sličke bez ikakve obrade…)

Goertosing
[01. 06. 2014.]

Filip* nema razlike u težini između F4 IS i F4, ili je neznatna, ako možeš svakako idi na IS verziju jer ipak je bolji puno

Lagonda
[02. 06. 2014.]

Uvijek isto pitanje. Vec ste pomalo dosadni s odgovorima.

Najbolje bi ti bilo ako znas sto je 4 a sto 2.8 blend ai ako si ih koristio, tada ces najbolje znati sto ti treba. Ja bum rekel da ti 2.8 nije potreban toliko. Drugi ce ti reci da je 2.8 bozanstvena blenda i da fotka i u crnoj rupi. Jesi kaj pametniji od toga? Nisi.

prvu verziju 2.8 bih odmah izbacio. Ostaje 4 i 2.8 II. Oba IS.

2.8 je puno tezi. To odmah uzmi u obzir. Imao ga u rukama, koristio. Dobar je. Dosta dobar. Da li je duplo bolji od 4IS? Ne bih rekao. Blenda je tu i ako znas cijeniti staklo, optiku, ako ti treba i to onda ces moci uzeti 2.8. U protivnom, uzmi 4IS i za razliku uzmi jos koji objektiv ili nesto od opreme. Moj savjet. Ali ako ti je 2.8 nuzna, onda se nemas kaj razmisljati.

Imam 4IS i to je mrak objektiv. Lagan, mali, raspon isti kao i kod veceg brata (ko bi rekel) jedino sto je blenda mrvicu manja, slabija. :)

A za sto ti treba taj objektiv? To je vrlo kljucan faktor kod davanja odgovora. Ako imas Exposure plot program, recimo, onda fino mozes vidjeti na kojim blendama su ti fotke. Odaberes folder koji hoce, mozes sve fotke koje imas na kompu i onda ti on napravi analizu svih fotki i pokaze ti postotak svih zarisnih, blendi, expozicija i tak. I tako gledas malo, pa opet pitas, pa te mi opet zbunimo... :)

sholky
[02. 06. 2014.]

Obožavam uvijek iste rasprave i onda ulete sa 'prvu verziju 2.8 bih odmah izbacio' bez ikakvog objašnjenja. Jeste ga koristili? Znate koliko profića ga je koristilo i još uvijek koristi svakodnevno?

Usporedbe oštrine su fora za internet rasprave, ali činjenica je da sa 2.8 IS mkI možeš na 2.8 radit dovoljno oštre fotke za bilo koju profesionalnu primjenu.

Da ne spominjem da čovjek pita za snimanje videa na 6D. Dakle 2 megapiksela rezolucije. Mislim stvarno...

flolic
[02. 06. 2014.]

Žena ima F2.8 IS (stari), ja imam F4 IS.

Razlike u oštrini slike nema nikakve, a 2.8 je puno bolji ako ti često pofali svjetla ili ti treba bolja kontrola dubinske oštrine.

Probao sam i F2.8 IS II i razlika u kvaliteti slike između starog je zanemariva. Ako ćeš tražiti optičke mane, naći ćeš ih na svakom objektivu. U praksi u 99% slučajeva to ne znači apsolutno ništa.

2.8 IS (stari ili novi) je po meni puno bolji izbor, ako ga možeš priuštiti i ako ga poslije možeš tegliti jer je duplo teži od F4.

Lagonda
[02. 06. 2014.]

Da sholky, prvu verziju bih odmah izbacio. Zasto ja ne bih odabrao objektiv koji zelim. Ja bih taj izbacio. Iz dva razloga. Manje je ostar od 4IS (koliko god to bilo zanemarivo, ali cemu platiti vise za manje) i 2.8 mi ne treba toliko da bih trpio tezinu. Mojih 5 lipa. Na njemu je da odluci da li mu treba to. Tako da prigovor ti ne stoji za komentar. Svatko ima stakla koja si moze kupiti i ona stakla koja mu trebaju. Meni 2.8 ne treba na takvom rasponu. Da li je covjek profic, dali zaradjuje, to on zna. A i sam bi trebao znati ako se bavi time, barem koliko toliko, da li mu treba 2.8 blenda ili ne. Tesko je nekome reci "e ovo je objektiv za tebe" ako ne znamo sto zeli, za sto koristi objektiv i slicno. Imao sam i ja sv eprije 2.8 blende. Od sirokih do tele zoomova. I skuzio da mi je na odredjenim rasponima to dosta nebitno, ta 2.8 blenda, i da mi se ne isplati davati toliko love za nesto sto ne koristim bas. Naravno, dobro ju je imati. Ali nemres sve uvijek. Zato je to moje misljenje. Lolici rade nesto drugo i njima to vise puta treba nego meni. I oni ce reci recimo da je dobro imati 2.8 i tak. Sto nekom trecem treba, tesko da itko moze 100% reci. Savjetujemo. A taj netko treba odluciti i prema nekim savjetima i svojim potrebama odluciti sto ce si kupiti. Daleko od toga da se s bilo kojim nemre fotkati, uzivati u fotografiranju i slicno. Tak da...

I da, koliko cesto koristis 70-200/2.8 i na kojoj blendi? Imas verziju jedan ili dva? :)

Goertosing
[02. 06. 2014.]

sholky je ako se dobro sjećam planirao uzeti 2.8 II pa na kraju uzeo 2.8 stari model

Klik-Kid
[02. 06. 2014.]

:-)

sholky
[02. 06. 2014.]

@Lagonda - slažem se s 90% komentara, mislimo isto. :) Samo mislim da razlika u oštrini tu ništa ne znači jer nije toliko velika, a čovjek snima na 2 megapiksela. Ne mislim da je 2.8 bolji za njega, 4 IS je fantastičan i ima dosta prednosti. Samo ta razlika u oštrini nije zapravo velika, pogotovo ne kad snimaš video.

Ili kad pogledaš širu sliku - danas živimo u dobu u kojem je početnički DSLR sa kot objektivom dovoljno kvalitetan da se s njim može napraviti naslovnica za Vogue. Puno teže nego s nečim drugim, ali može se. Ako isti taj npr. Nikon D3200 sa 18-55 odneseš u studio teško ćeš vidjeti veliku razliku u odnosu na D800E + Otus. Razlika je tu i nama je 'velika', ali mi je gledamo na 100% najčešće. :)

U praksi za većinu klijenata ne postoji neka značajna razlika. Bolja oprema ti jako olakšava posao, ali ti ne daje značajno bolje fotke.

@Goert:

Da, originalni plan je bila dvojka. Tko ne bi htio imati objektiv koji je na 2.8 oštriji od 4IS na 4, a na 4 oštriji od primeova? I čija stabilizacija mi daje 4 blende? :)

Ali pogledaj širu sliku - ja se od prvog DSLR-a držim toga da svu novu opremu kupujem novcem zaradenim od fotografije (jer kao što sam rekao skuplja oprema mi samo olakšava posao a ne daje bolje fotke), a danas pokušavam doći do toga da živim od fotografije.

Sad ubaci cijene u tu jednadžbu. Jedinicu sam platio 7000kn iz oglasnika, kao nova. Dvojka u Švicarskoj dođe 12-13 tisuća, kod nas 16-17. To je razlika u cijeni za koju si kupim npr. jako solidan laptop. Ili odem sa curom na jako lijepo putovanje, tj. vjerojatno nekoliko njih. :D

Dvojka mi ne daje preveliku prednost za klijente za koje radim, a laptop ili nekoliko putovanja mi puno više znače nego malo bolja oštrina (jer mi je i jedinica itekako dovoljno oštra), ili 2 blende više u stabilizaciji. :)

@Lagonda drugi dio pitanja, zaboravih:

70-200 mi je postao workhorse za golemi dio stvari koje radim. Na koncertima odnosno kad god je manje svjetla ili želim najplići mogući dof ostaje na 2.8 i itekako mi je dovoljno oštar.

Na sessionima je na četvorci, a ubuduće će biti i manje jer mi je evo prošli vikend na svadbi i f/4 bio preplitki dof, mladenka oštra a mladoženja već lagano mutan na nekim fotkama. I to sam skužio tek na kompu, na taj plitki full frame telefoto dof se još privikavam. :)

sholky
[02. 06. 2014.]

*kit objektiv - tipkam sve ovo u tramvaju. :D

sholky
[02. 06. 2014.]

P.S. @Klik:

Michael

Goertosing
[02. 06. 2014.]

sholky ovo sada što pišem nema veze s temom, ali ako imaš posao od toga i samim time izlaznog pdv-a u d.o.o.u, onda te 2.8 II IS u HR sa HR garancijom izađe 13000kn nakon što vratiš pdv. Ili F4 IS verzija kojih cca 6400 kn. I još ne platiš porez na dobit niti dividendu za taj iznos

Lagonda
[02. 06. 2014.]

Pa o tom i govorim. Tesko je reci ovaj je bolji ili potrebniji samo tak. Papir je papir. Praksa je nekaj drugo. Naravno, mi dajemo smjernice, covjek to prespava i kupuje kaj mu treba. Samo rasprave ceto puta odu u klinac jer svi pametuju (neka se ne uvirjedi nitko jer ne mislim sad na nikog nego pisem opcenito) a pol njih nije imalo taj objektiv u rukama a jos manje radilo s njim. Refernece su im kenjo roker i takvi... Sve pet. Ali kad netko isporba objektiv, objektivno kaze nesto o objektivu, :), onda valja razmisljati.

Najgore je kad se samo bune, covjek kupi objektiv i onda skuzi da je fotkanje ipak nesto vise od toga da li je ona crtica tam u kutu gore lijevo ostrija na test papiru na ovom objekivu ili onom... I tak...

Ili nije? :)

Michael u starim danima. Bas je trilerasti... :)

sholky
[02. 06. 2014.]

Potpis na obojicu. :)

damir-dms
[02. 06. 2014.]

Da se ne otvara novi thread, a vjerujem da još niste pojeli sve kokice, mogli bi ovdje nastaviti diskusiju na temu dileme oko potrebe i isplativosti kupnje Canon 85mm 1.2 ili 1.8 ;))

sholky
[02. 06. 2014.]

Ako imaš dobar 70-200 onda ti 85mm ne treba. :D :P

damir-dms
[02. 06. 2014.]

ako pričamo o mm, onda ne treba. Ali neku sitnu razliku ipak čini malo veća blenda ;)))

Klik-Kid
[03. 06. 2014.]

dms - kupi 50 1.8 i pređi na crop tjelo pa imas 80 1.8 :-)))

boriszulj
[03. 06. 2014.]

Da se vratimo na temu....jelte....

Između tvojih opcija "bolji" objektiv je f4 IS i best buy.

Nema niti jedan loš 70-200 ima samo mnaje ili više izvrsnih. Odgovor leži u količini novca i u blendi koja ti je potrebna.

Kod videa razliku je nemoguće primjetiti između bilo kojeg od njih, IS i nonIS, Mk1 ili Mk2.

Roby-ZD
[03. 06. 2014.]

Ima ovdje i zajebanata. Kako onih iskrenih, tako i onih koji se preseravaju.

Ovo treba zatvoriti. ASAP

ksoric
[03. 06. 2014.]

Što je ASAP?

boriszulj
[03. 06. 2014.]

ASAP ti je engleska verzija za ŠBM!

:D

ksoric
[03. 06. 2014.]

Thanx!

periska
[04. 06. 2014.]

Drago mi je da ste se raspisali.

Za vikend sam imao priliku probati od kolege 70-200 f/4 IS problem je bio što kad sam uključio stabilizaciju ona se čula kako radi, neko zujanje... Pošto on fotka njemu to ne smeta, no za video taj se zvuk čuje i zvuk je neiskoristiv, ako nemaš neki dodatni mic.

Zanima me dal se stabilizacija ćuje na 2.8 IS mk1

jer sam u dvojbi između ta dva objektiva 2.8. IS mk1 i 4.0 IS pošto su u sličnom cjenovnom rangu..

sholky
[04. 06. 2014.]

Mislim da se i meni lagano čuje, nikad ni ne primijetim to ali mislim da ima nešto sitno. S druge strane zašto ne koristiš eksterni mikrofon? :P

Goertosing
[04. 06. 2014.]

ako se ne varam na 2.8 II IS isto čuje ali slabije, iako to stvarno nisam obadao nikad. Probat ću kasnije

periska
[04. 06. 2014.]

@Sholky koristim Zoom H4N za ključne trenutke gdje znam da mi treba zvuk, a usput ako se dogodi neki spontani zvuk, govor i slično kojeg kasnije mogu koristiti u montaži, takav audio uzmem kojeg je snimio fotić... A na aparatu imam već gore ledicu, makar imam ionaj dual spliter, no da imam cijelo vrijeme ledicu i mic i 70-200 više nekako nisam 'run and shot'...

periska
[04. 06. 2014.]

Ako se na 70-200 2.8 IS mk1 čuje malo okej, bitno da ne utječe znatno na zvuk, jer ovo me baš na f/4 bacilo u depru :/

Zagski
[04. 06. 2014.]

@periska: Javi se preko vikenda, ZG zapad, možeš isprobati 70-200 2.8 IS mk1...

Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.

site copyright © 1998.-2019. Janko Belaj / Fotozine "Žičani okidač"   [site powered by Zine V3 alpha 9.1]   .:korisnički ugovor / terms of use:. …& obavezno štivo!
built with bbedit Valid XHTML 1.0 Strict Valid CSS!

Zbog nekog doista blesavog EU zakona dužni smo vas informirati da i naš Fotozine rabi cooki-e (kažu da su to “kolačići”) kao i valjda 99.999% stranica na kugli zemaljskoj. Za izvan nje nemamo informacija. S tim keksima mi ne otkrivamo vašu dob, visinu, debljinu, sposobnost kadriranja, lažiranje exifa i niš takvoga, već nam samo pomažu da se logirate i tak to. A kaj sad možete? kliketnut dole i reć poruci izazvanoj idiJotskim zakonom adio… (A mi smo vas zakonski informirali :P ;))

Bla, bla, tri put Hura i O’Kej…