Fotozine “Žičani okidač” : ISSN 1334-0352 : s vama od 6. 6. 1998

fotozine
fotografija
druženja
prilozi
sitnine
prijavnica
nadimak:

lozinka:

upamti me
trenutno prisutni:

canon ili tamron ... pitanje je sad ..
phoenixos
[23. 05. 2013.]

dakle pa o sam u nedoumicu i trebam savjet , dali uzeti canon 70-200 f4L ili tamrona 70-300 sp usd vc 4.5-5.6 , canona 70-300 is usm sam imao i u datom momentu ga prodao posto ga nisam znao iskoristiti kako spada (čitaj : nisam znao iskoristavati njegov potencijal, početnička greška :) )ali ga nebih ponovo uzimao jer je dosta dugačak na 300 sto mi se nesvidja i rotira se prednji element sto mi ne odgovara jer znam dosta koristiti cpl filter pa mi to onda samo predstavlja problem , kod tamrona je to lakse jer nema rotirajuci element i malo je krači kad je na 300 , dok 70-200 L je takav kakav je , ali nema stabilizaciju , stvar je u tome da u zadnje vrijeme pucam dosta sportske fotografije za jedan klub i zbog toga sam se odlučio na telefoto samo sam u nedoumici koje da uzmem staklo ...


makara
[23. 05. 2013.]

nema tu nedoumice, ti objektivi nisi za poređenje, canon 70-200 f4 je daleko ozbiljnije i kvalitetnije staklo od tog tamrona :)

makara
[23. 05. 2013.]

*nisu

Goertosing
[23. 05. 2013.]

Tamron 70-300 VC USD ima jako dobru stabilizaciju, po meni bolju nego 70-200 L F4 IS, po oštrini ne zaostaje puno (oštrina je još dosta slabija na 300mm ali to Canon ni nema pa se ne treba uzeti kao minus), bez obzira na manju blendu ima lijepši bokeh (doduše na 300mm), a mane su mu to što je plastičan kao igračka, i to što nema predviđen nosač za stativ što znači da će uvijek ne-baš-lagan objektiv visiti na tijelu i treba mu jako dobra glava stativa da ne bi gubio živce kod kadriranja. A najveći nedostatak u odnosu na 70-200 je blenda, jer kod Tamrona je blenda promijeniva. Moglo bi se reći da nisu to neke razlike, ali eto meni znači dosta. Canon je malo tanji (ako je to bitno), ima tu prednost veće blende na čitavom rasponu i daleko je čvršći, otporniji i zaštićeniji + ima prihvat za nosač tako da može objektiv direktno na stalak (meni je to osobno važno). Niti Canon niti Tamron nemaju rotirajući navoj za filter, ali Canon ima i unutarnji zoom (ne 'rasteže' se dodatno kod zumiranja prema 200mm), a Tamron nema.

Ja imam 70-200 F4 L USM IS i Tamron 70-300 USD VC i često se ne mogu odlučit s kojim se uputit negdje, hoću li ić na bolju oštrinu i više svijetla (Canon) ili veći zoom raspon (Tamron) ali ipak češće to bude Canon. Sve od sporta što sam koristio uglavnom je 70-200 bio korisniji, makar prijatelj je na grobniku (moto utrke) sa Tamronom 70-300 USD VC radio odlične fotografije (on je sa Canona 70-200 F4 L prešao na tog Tamrona)

filiplphoto
[23. 05. 2013.]

Tamron 70-300 ima toliko puno kromatskih aberacija da bi na raw fotki mogao organizirati gay paradu koliko duginih boja bi bilo u kadru.

Tako da uzmi si 70-200 f/4 jer osim što je slika daleko oštrija, kontrastnija i ljepše su boje (a i ima zanemarivo CA) od tamrona ako ništa drugo to je jedno od onih stakala koje se uvijek prodaju i kupuju za istu sumu novaca.

MarioD
[23. 05. 2013.]

ja sam prešao sa 70-200 f4 na tamrona... nisam primjetio da mi kvaliteta 70-200 nedostaje ali sam primjetio da je stabilizacija dobrodošla novost...

epozar
[23. 05. 2013.]

ma koji tamron..

Goertosing
[23. 05. 2013.]

70-200 je kvalitetniji tu nema dvojbe, dvojba je samo dati manje novaca za veći zoom i stabilizaciju ili više novaca za bolju optičku kvalitetu. Tamron 70-300 VC USD ne zaostaje puno za 70-200 F4, a sama činjenica da ne zaostaje puno za vjerojatno najboljim zoom objektivom na tržištu, govori da je to zapravo jedan jako dobar objektiv za novce koliko košta

S lijeva na desno: Canon 70-200L F4 IS, Tamron 70-300 VC USD, Canon 70-200L F4, Canon 70-200L F4 IS

Tamron 70-300 VC USD

218mm

F5.6

1/400s

ISO 100

Tamron 70-300 VC USD

300mm

F5.6

1/500s

ISO 100

Canon 70-200L F4 IS

160mm

F5.6

1/500s

ISO 100

Canon 70-200L F4 IS

200mm

F5.6

1/500s

ISO 100

Canon 70-200L F4 IS

200mm

F5.6

1/4000s

ISO 100

Canon 70-200L F4 IS

200mm

F4

1/40s

ISO 100

Canon 70-200L F4 IS

200mm

F5.6

1/60s

ISO 100

Tamron 70-300 VC USD

300mm

F5.6

1/320s

ISO 100

Tamron 70-300 VC USD

300mm

F5.6

1/320s

ISO 100

Tamron 70-300 VC USD

300mm

F5.6

1/125s

ISO 100

epozar
[23. 05. 2013.]

dobre fotke!

a za ostalo tu je "komparator" (200mm):

link

phoenixos
[24. 05. 2013.]

eo sad sam uhvatio vremena pa da napisem koju ... u zadnje dvije tekme koje sam slikao sam koristio dvije opcije u isprobavanju , prvo je bilo 1100d i 75 300 kit leća koja mi je na f 5.6 i iso 800 dala prihvatljive rezultate od duzine 240 do 300 mm i na brzinama od 1/320 i 1/400 , zahtjevalo je doduše obrade , sharpanja i svega ali u biti je pristojno obavilo svoj posao , sad za vikend sam udario po drugoj kombinaciji jer sam nabavio drugi aparat pa sam udarao sa 550d i canonom 90-300 ali vecinom sa tamronom 180 macro 3,5 na f4 radi izdvajanja igrača u akciji što mi je u biti i cilj te si kontam da mi mozda f5.6 neče biti dobar ili slika neče biti zadovoljavajuče oštra, na canonovom sam morao ici na najmanje f8 radi ostrine dok je tamron pristojno obavio posao na f4 , gledajuči ovaj komparator , a neznam koliko pouzdan on moze biti vidim da je canon mnogo oštriji na velikim blendama , eo sad jedna od slika , nije bas najbolja ali prva je koju sam dohvatio za primjer onoga sto slikam ,

20130518-IMG_9495 copy by phoenixos, on Flickr

, trenutno mi je najvaznije da se ne zeznem i neuzmem nesto sto cu pozaliti pa me pate neke stvari kao kakvi su u ponasanju u sportu ti ojektivi , znaci dali imaju brz af radi pracenja igre , koliko u tim situacijama moze biti dobro sto se prednji element izvlaci na tamronu naspram toga sto neide na canonu , stabilizacija mi za ovo i nije adut jer sam doasd slikao bez nje i sasvim dobro ide , ako mi je slucajno losiji dan i svjetlosni uvjeti podignem malo iso , nisu fotke za komercijalu pa si dopustim malo radi dobivanja brzine shutera na svjetlosno losijim staklima jer na kitu sam pokusao na f 5.6 i slike su mekane pa moram dignuti na f8 ili čak f10 da budu pristojno ostre sto za sobom povlaci pitanje shutera pa onda i iso vrijednosti , i iz tog razloga si gledam canona za kojeg vjerujem da na f4 nije mekan čak ni na 200mm nego fino ostar , bar tako kazu recenzije , sto znaci da bi na maloj iso vrijednosti i velikoj blendi trebao dobiti pristojnu brzinu shutera tako da nebi trebao potrebu za stabilizacijom , iako ona dobro dodje za sve ostale situacije gdje svjetlosni uvjeti nisu dovoljno dobri

znaci u biti slikam vecinom sport , a ostalo vrijeme gradske šetnje , neke portrete i večinom makro ali tu sam pokriven sto se stakla tiče pa eto mislim da sam sad uspio donekle razjasniti sto tocno trebam , staklo koje ce mi dati pristojnu i kvalitetnu sliku i koje necu imati potrebe mjenjati dosta dugo , zasada prevagujem na canona po vasim preporukama i po recenzijama ali i po prakticnosti koliko sam si uspio pohvatati jer je ako sam dobro shvatio laksi , kompaktniji jer se ne izvlači prednji element , moze imati i tripod colar , sto isto dobro dodje ako ga drzim na stalku ili monopodu ako sam u poretu na igralistu tokom igre i naavno fiksna blenda , i usput da postavim pitanje , primjetio sam da na njuskalu ima tih 70-200 a i tu na gertovoj slici bijeli canoni dok sam imao prilike vidjeti u trgovinama sive modele , jel to samo u boji razlika ili ima nest vise tu ...

M4RiO
[24. 05. 2013.]

odmah da ispravim filiplphoto-a...dakle ne znam da li je koristio običnog Tamrona 70-300 koji možda ima kromatskih aberacija, no ova nova USD verzija NEMA kromatskih aberacija...gotovo da ne postoje obzirom koliko ih zna biti na jeftinijim 70-300 telcima.

Ta USD verzija je jedan od boljih telezoom objektiva. Dakle ako nemaš para za original 70-200L, ili G na Nikonu i Sony-ju, onda uzmeš taj Tamron USD koji je jako blizu navedenim i skupljim objektivima po kvaliteti fotke.

Goertosing
[24. 05. 2013.]

Ne postoji sivi L objektiv, jedino je moguće da je slabo svijetlo ili drugačija boja svijetla u prostoriji, pa se čini kao da nije bijel

I Canon i Tamron možeš koristiti na full otvorenoj blendi, samo što je kod Canona ta blenda veća. Ne treba pritvarati objektiv da bi se dobilo na oštrini jer recimo Canon 70-200 je najoštriji od 4 do 6.3, nakon toga kad se zatvori oštrina malo i pada (neznatno).

Na the-digital-picture.com testu kod usporedbe Tamrona i Canona čini se da je razlika u kvaliteti (oštrini) veća nego što stvarno jest. Canon 70-200 F4 je najkvalitetniji zoom objektiv i kada se uspoređuju s njime većina objektiva će bit mutnjava. Da bi dobio predodžbu o tome kako stvari stvarno stoje, prvo usporedi Tamron 70-300 USD sa referentnim objektivom. Referentni objektiv je onaj koji imaš i koji poznaješ dobro. Recimo taj 75-300. Pa onda isti taj usporedi sa 70-200. Skužit ćeš da je ogromna razlika između 75-300 i tamrona, kao i između 75-300 i 70-200, a onda se ova razlika između Tamrona i 70-200 neće činiti tako velika

filiplphoto
[24. 05. 2013.]

Canonovi tele objektivi zapravo nisu bijeli nego su sivkasti :D Ali ta njihova boja na fotkama izgleda sniježno bijela.

epozar
[24. 05. 2013.]

Canon su "blijedo bež sivi", Nikon "blijedo sivi" :))

link

phoenixos
[24. 05. 2013.]

ali u biti sem kvalitete slike koja je na strani canona nesto vise iako tamron prati koliko vidim ,bitno pitanje mi je af , njegova brzina , tocnost i pouzdanost , jer recimo imam tog tamrona 180 macro s kojim znam slikati često po ulici i tako i najvise mi na živce ide kad mi počne fokusirati cijeli spektar iako je objekt vrlo jasana i svjetlosni uvjeti su dobri , pa čak i 90 300 koji sam koristio i 75 300 imaju veci prosjek pogadjanja fokusa nego taj tamron , to mi je jedan od vecih problema s kojim se ne zelim susretati tokom slikanja sporta jer mi je stvarno smijesno da se desi kao sto se i je desilo , da u datom trenutku stojim i ide akcija i treba to poslikati a objektiv ti odluci sarati po fokusu gore dole i dok on to uhvati prošla baba s kolačima .... iz tog razloga me pati taj tamron jer mi dodje jeftiniji a ima prateću kvalitetu uz canona +stabilizacija koja mi i neznaci puno al dobro dodje , dok je canon na glasu kao pouzdan + kompaktan je , ali bez stabilizacije mi ogranicava uvjete slikanja ukoliko ne zelim visok iso i puno šuma ...

josip13os
[24. 05. 2013.]

I ja sam prije godinu-dvije imao isti problem. Razmisljao između sva tri koja si ti naveo.. Kupio sam Canon 70-300 IS USM,bas zato sto sam mislio da mi je 70-200 kratak,ima stabilizaciju... Nisam se bas odusevio jer mi je sve preko 200 mm davao lose rezultate,a na 300 mm pogotovo. Ubrzo sam ga se rjesio i kupio 70-200 f4 koji je ostriji,kontrasniji, jednostavno bolji objektiv..

Bar po mom pocetnickom misljenju! :)

Silvester-Papa
[24. 05. 2013.]

Ne znam jesam li gore dobro pročitao, ali phoenixos gore uspoređuje 180mm macro objektiv s jeftinijim zoomovima raspona približno 70-300mm. Takva usporedba doista ne dokazuje ništa jer su macro objektivi općenito među najoštrijima.

Inače, canonove zoomove raspona 70-200mm često se po kvaliteti slike koju proizvode uspoređuje s primeovima.

Ja sam nakon lutanja odlučio nabaviti Canon 70-200mm F4 IS (rabljeni) i nikad ne moram razmišljati na kojoj sam žarišnoj duljini, niti na kojoj blendi u zabrinutosti za npr. oštrinu slike koju ću dobiti. Dakako, košta nešto više (oko 6000 kn rabljeni, a bez stabilizacije 3000 kuna rabljeni!), ali ne donosi kompromise. Takvo je moje iskustvo. (Ranije sam koristio sigmine i canonove 70-300 objektive.)

phoenixos
[24. 05. 2013.]

silvestar , nisam na taj nacin usporedjivao stakla , nego sam htio reci da trazim od ona tri navedena s kojim bi mogao dobiti kvalitetnu sliku kao na prajmovima na velikoj blendi poput tog tamrona koji je na f4 nevjerojatno oštar , znaci da nemoram razmisljati oce li mi biti slika na 200mm i blendi od 5,6 biti ostra ili mekana , nekada se to ni ne primjeti ali nekada bas bode u oci , zatim da se stavim na stranu canona , na 200mm tri koraka razlike u blendi (4 naspram 5,6) dosta znaci kako za brzinu tako i za dof , a i sve da je canon na f4 meksi vjerujem da je na 5 ili 5.6 ful oštar sto neznam reci za tamrona buduci sam se na canonu 70-300 is usm razocarao po tom pitanju iako je hvaljen dosta a kontam da je jako slican tamronu po tom pitanju pa ako bi ga uzeo a morao drzati na f8 ili 10 najmanje radi ostrine na krajnjem dijelu onda mi se to i ne isplati bas previse i zato mi treba netko ko koristi taj objektiv da mi da uvid po tom pitanju jer fotke koje trebam nisu znaci za neke časopise i nesto da moraju biti vrhunske ali trebaju mi kvalitetnije nego kao da za svoju zabavu slikam jer idu i na veb i na neka mjesta za promociju kluba pa je to onako bitniji faktor ... na gertovim slikama vidim da je tamron solidan ali isto vidim da je i canon vise po mom ukusu , jedino sto je stavio slike od stabiliziranog modela dok ja imam u planu ubost nestabilizirani , razmisljao sam i o sigmi 2.8 ali sam je odbacio iz izbora jer je jako cesta pojava front focus pa mi se neda zezati s time , a da imam vise love onda bih isao ili na stabilizirani canon f4 is ili sigmu 2.8 os , sigma je malo skuplja ali sam ju imao prilike isprobati i strašno koliko je dobra ....

Goertosing
[24. 05. 2013.]

Nisu čisto bijele boje, istina bacaju malo na bež/sivkasto ali to nije siva boja. Na ovoj mojoj slici gore izgledaju bijeliji nego što jesu

Roby-ZD
[24. 05. 2013.]

Ni prvi niti drugi...uzmi radije pive i uzivaj :)

Waterproof
[24. 05. 2013.]

Ne znam da li je netko spomenuo činjenicu da Tamron nema mjesto za tripod ring, tj. ako se učvrsti tijelo onda cijela kombinacija nije u ravnoteži nego prednji kraj vuče prema natrag. I to je nekome važno...

Waterproof
[24. 05. 2013.]

Vuče prema naprijed...

rinenad
[24. 05. 2013.]

meni to glupo pitanje

Kressar
[24. 05. 2013.]

Tamron 70-300 usm vc je odličan objektiv - dobar fokus, dobra oštrina, jedino kao što je gore navedeno malo je izvedba lošija od Canona, ostalo se dosta približilo ...

Goertosing
[24. 05. 2013.]

phoenixos

Ako si i dalje u dvojbi možeš kod nas isprobati oba dva, pa u paralelnoj usporedbi vidiš što ti bolje leži

Lagonda
[26. 05. 2013.]

4IS ne bih bas prodavao... :)

Sto se tice spomenutog da li uzeti opticki bolji ili veci raspon, hm...

Jel se netko stvarno zapitao kolika je to razlika? Jel netko mjerio kut=

200-300 je onak, "korak dva" naprijed. Nije 300 mega vise od 200.

Osobno idem na 200 ali opticki bolji. A danas hvala Bogu imamo dosta pixela pa uvijek mozes cropati. Bolje imati kavlitetnu sliku 3% manju nego 3% vecu a nekvalitetnu odn manje kvalitetnu. Takav faktor je nesto sto ce te u biti stalno kopkati.

Posebno ako uzivas u fotografiji. Kupi najbolje sto mozes. Znas potrebe, situacije okvirno, kupi najbolje sto mozes.

Milimetri nisu toliko bitni. To da je ovaj drugi do 400 ili 500mm, e onda bi to vec bio argument. Ali 200 ili 300 mm i nije neka velika razlika. Opali na 200 pa okreni na 300 i opali. I kasnije gledaj na monitoru.

Drugo, imas programe preko kojih mozes vidjeti iz odredjenog foldera ili vise njih sve exife tj program ti napravi skalu odn graf i pokaze ti koje blende si najvise koristio, koliko milimetara i slicno.

Ako si vecinom blize 200mm, onda ti je 200mm dovoljno. Ako si blize 300, onda 300. Ali vidis koji postotak fotki zaista je fotkan na tim zarisnim. Tako da lako mozes vidjeti da 300 prema 200 i nije neki wow veliki bonus.

Svakako isprobaj oba ako mozes kao sto ti je predlozeno. I vidi na istim kadrovima koji ti se cini boljim, koji ti daje "bolju" sliku. :)

Vince
[26. 05. 2013.]

ako ti bas treba tih 300mm...uzmi u obzir i sigmu 100-300 f/4...ima dvije verzije te sigme,koja se moze naci vani ovisno o verziji za oko 450-700€ u super stanju..

Sama ta sigma je meni osobno odlicna..par puta sam je imao priliku probati,i imam samo rijeci hvale..po ostrini i samoj kvaliteti fotke je otprilike gdje i canon(po mom misljeni mozda cak i bolja,ali to su nijanse)...samo je tu mozda problem sigme na cropu,da daje raspon od 160-480(osobno meni ne predstavlja problem,jer za sport dusu dalo :D ),a i njena velicina bi mogla biti mozda problem,jer je malkice veca..tj ona sama i nije toliko velika(za kojih 3-4 cm veca od canona 70-200 f/4),ali lens hood je ogroman...velicine ko pol objektiva :)

Lagonda
[27. 05. 2013.]

Bravo. Sigma 100-300/4. Steta sto ju vise ne proizvode. Navodno se stavlja OS unutra.

Imao taj objektiv. Velicinim kao 70-200/2.8 Mozda mrvicu veci. Al to je tu negdje. Fini komad stakla.

Ako to nadjes polovno, to bi ti se moglo isplatiti.

Samo me zanima da li ce ju natrag staviti u prodaju sa OS-om. :)

tcuric
[08. 01. 2014.]

I ta si uzeo na kraju?

Imam istu dvojbu, najprije planirao uzeti Canon 70-200 F4, ali sad sam nekako bliži Tamronu 70-300 VC USD, sada košta 2700kn što je skoro 2000kn jeftinije od Canona...

mad-dog
[08. 01. 2014.]

Sad sve ovisi o tebi što želiš ... F4 ili stabilizaciju i 100mm više.

Što se tiče krajnje fotke mislim da 2000 kn ne opravdava tu razliku.

znam dosta korisnika Tamrona 70-300 VC USD koji su preeeezadovoljni njime (npr kombinacije s D800, D700, 5D ....) i sam ga osobno koristim ... ako si iz ZG-a možeš ga i probati pa sam odlučiti

Roby-ZD
[08. 01. 2014.]

Sportska fotografija....ja bih tu najprije počeo s tijelom aparata, koje za tu namjenu "treba" imati veći fps.

U krajnjem slučaju možeš na njega našarafiti i Tamrona :)

tcuric
[08. 01. 2014.]

Ne bavim se sportskom fotografijom...

Lagonda
[08. 01. 2014.]

Sama kvaliteta ne mora biti iskljucivo vidljiva jedino na samoj fotografiji, koliko god bi to trebalo biti najbitnije. Ili ne? :)

Opticki bih prednost dao ipak Canonu. Iako na prvu mozda niti neces vidjeti razlike. A samo ti znas jel ti bitna fiksna blenda ili ne. Da li volis kvalitetu izrade samog objektiva da ti bude nekaj ili ne, da li u nekoj buducnosti zelis "odmah" prodati objektiv ili se natezati malo, da li ti smeta izvlacenje objektiva kod zumiranja ili ne. Kad sve stavis na papir, vidi sto ti je bitno i koliko. I evo ti odgovora.

Jer nisu to dva objektiva koja su skroz identicna samo se eto razlikuju u 2% boljoj slici. Ima puno vise od toga.

Roby-ZD
[08. 01. 2014.]

Ni ja...

tcuric
[08. 01. 2014.]

Naravno da je prednost Canona bolja optička kvaliteta , izrada i to što se ne izvalači pri zumuranju.

S druge strane Tamron je 100mm duži, stabilizacija koja puno znači, i naravno 2000 kn jeftiniji, a koliko vidim Tamron ima 5 godina garancije, premda u nekim trgovinama piše 1 godinu, to još moram vidjet šta je sa tim. Canon ima 1 godinu.

Lagonda
[08. 01. 2014.]

100mm duzi mi znaci kao da mi kazes da je objektiv laksi za 27g. Uzmi exposureplot i pogledaj od svih fotki koje si napravio gdje se najvise kreces, u kojem rasponu. 200-300 nije nista previse, neka velika razlika. Posebno ne danas gdje imas pixela i pixela i mozes cropati koliko ti srce zeli. Tim vise sto pokret i slicne stvari je bolje raditi na nesto manjij zarisnoj, pa ga zamrznuti i onda cropnuti, nego recimo imati vecu zarisnu i "ne moci" zamrznuti pokret. Nije to nit vodilja, ali ono, tjesim se. :)

E sad, stabilizacija je tu naravno jedna stvar koju treba dobro prozvakati. Sto zelim reci: recimo da imas jedan objtkitv koji nudi dosta toga malo vise, a drugi koji ima stabilizaciju. Moram priznati da sam i ja nabavio sa stabilizacijom. I da mi to odlicno dodje. Mozda je ti je veca dilema "bolji" objektiv vs. stabilizacija. :)

tcuric
[08. 01. 2014.]

Najveća mi je dilama 4600kn vs. 2700kn :)

Da nije tako, uzeo bi najvjerovatnije Canon :)

Lagonda
[08. 01. 2014.]

A zbog cega bi uzeo Canon da novac nije u pitanju?

tcuric
[08. 01. 2014.]

Zbog bolje kvalitete fotografija, bolje konstrukcije, fiksne blende i toga što se ne izvlači pri zumiranju.

Sve već navedeno, samo nekako ne dovoljno da vrijedi 2000kn više, bar ne ako ih baš nemaš :)

tcuric
[08. 01. 2014.]

Jer realno, jedina prednost Tamrona je cijena i stabilizacija.

Lagonda
[08. 01. 2014.]

Znaci sve navedeno ti je "teze" od stabilizacije.

Onda se nemoj premisljati. Pogledaj dal mozes posegnuti toliko u dzep. Ako mozes, posegni, kupi i uzivaj. I onda ne razmisljati koliko kaj kosta, ovo ono... :)

Goertosing
[08. 01. 2014.]

5 godina garancije Tamrona u HR je patka, jer je Tamron neće priznat ako nije registrirana a Hrvati ne mogu registrirat i to piše na službenoj stranici Tamrona. Prava garancija je 12 mjeseci a sve ostalo je obmana

tcuric
[08. 01. 2014.]

Da upravo sam sad to pročitao, samo Hrvatska iz EU nema pravo na 5 godina garancije.

Pa na kraju svega zbog te 4 godine bi radije otišao u slovniju i kupio ga tamo!

mad-dog
[08. 01. 2014.]

ni tamo nećeš moći dobiti 5g jamstva ... jer se moraš registrirati u Tamronu tj njima podatke svoje poslati ... osim ako nemaš nekog u SLO pa da on kupi na sebe .. uz to jamstvo se gubi ukoliko se objektiv proda drugoj osobi....

Goertosing
[08. 01. 2014.]

Nije stvar u tome gdje kupiš nego odakle si. I kada kupiš u Sloveniji opet imaš samo 12 mjeseci jamstvo jer ga ne možeš registrirati

tcuric
[08. 01. 2014.]

Kužim da...

Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.

site copyright © 1998.-2019. Janko Belaj / Fotozine "Žičani okidač"   [site powered by Zine V3 alpha 9.1]   .:korisnički ugovor / terms of use:. …& obavezno štivo!
built with bbedit Valid XHTML 1.0 Strict Valid CSS!

Zbog nekog doista blesavog EU zakona dužni smo vas informirati da i naš Fotozine rabi cooki-e (kažu da su to “kolačići”) kao i valjda 99.999% stranica na kugli zemaljskoj. Za izvan nje nemamo informacija. S tim keksima mi ne otkrivamo vašu dob, visinu, debljinu, sposobnost kadriranja, lažiranje exifa i niš takvoga, već nam samo pomažu da se logirate i tak to. A kaj sad možete? kliketnut dole i reć poruci izazvanoj idiJotskim zakonom adio… (A mi smo vas zakonski informirali :P ;))

Bla, bla, tri put Hura i O’Kej…