Fotozine “Žičani okidač” : ISSN 1334-0352 : s vama od 6. 6. 1998

fotozine
fotografija
druženja
prilozi
sitnine
prijavnica
nadimak:

lozinka:

upamti me
trenutno prisutni:

Zabranjeno fotografiranje!
KreSica
[17. 06. 2012.]

Danas sam bio sa ženom i klincima u Veternici. Kaj se špilje tiče, ko nije bio nek obavezno ode, 50 kuna obiteljska karta i vodiči za 10. Ono što mi je smiješno je da je unutar špilje zabranjeno fotografiranje.

Kad sam upitao zašto je to tako, ponuđen mi je slijedeći odgovor: Pravnik unutar nekog državnog mastodonta je utvrdio da bi netko mogao te fotografije komercijalno iskoristiti (taj koji ih koristi ionako plaća porez toj stoci), pa kako "oni onda to nemogu iskoristiti" (kao da su "oni" vlastoručno iskopali Veternicu), onda je njihov pravnik jednostavno zaključio da je to najbolje zabraniti. I bi tako. Iako su te špilje zapravo javno dobro, meni je ovo pravi primjer funkcioniranja naše maloumne državne aparature.

Kao prvo, mogli su uredno zabranit blicanje, zbog šišmiša, stalagmita, fosila, medvjeđih kljova, vlage u zraku ... čak su mogli i naplatit dozvolu za fotkanje unutra sa familijom recimo nekih 20 kuna ... platio bih i nebih čak ni razmišljao o tome. Za Veternicu bi i to značilo mali korak naprijed.

Ali ne, oni su zabranili fotkanje zato jer bi netko mogao "komercijalno koristiti te fotografije". Dakle, opet je neki mali kancelarijski smrad izmislio neki propis koji njega stavlja kao svevišnjega iznad svih nas, i sam sebi dodijelio bogomdano pravo da nam svima zabrani fotkanje. Na stranu što cijeli život nije zaradio sto kuna svojim radom, i što živi od državnog reketa, i kad prdne na rosu za njim neće ostat ništa na zemlji osim pepela ... Uglavnom, takvom smradu uopće nije palo na pamet da bi moje fotkanje i objava na recimo fejsu mogla navesti još koga od mojih frendova da dođe tamo. Reklama besplatna. Da naplaćuje fotkanje, možda bi i bila neka direktna financijska korist parku prirode Medvednica, kam to i pripada ... klasićna priča o nesposobnosti upravljanja biločime i igranju malih bogova, kočenju bilo kakvog napretka "u ime naroda" ...

E sad, mene zanima koliko je to što mi je on uskratio pravo fotkanja neke prirodne ljepote sa mojim klincima unutra ustavno opavdano. I da li se time uskraćuju neka meni ustavom zagarantirana prava. Osim toga, da li je slijedeći korak zabrana fotografiranja u Parku prirode Medvednica? Da li će mo za par godina morat imati policijsku školu da bi smjeli fotkati?

I zadnje, možda najvažnije pitanje:

Možemo li mi kao fotografi napraviti nešto po pitanju toga? Ili nam je krajnji domet organiziranje foto-pive-kave-čobanca?

Sa štovanjem ;)


roni
[17. 06. 2012.]

Ja sam kao klinac sa škvadrom uredno zalazio unutar veternice i bauljali smo onuda kako smo htjeli.U nazad nekoliko godina postavljena je rešetka na ulazu i "uredili" su unutrašnjost ali od kako je Park prirode Medvednica zadužen za mnoge stvari tako i Veternicu,Medvedgrad.. zabranjuju fotografiranje pogotovo kad te vide sa SLR.

Otprilike prije godinu dana na Medvedgradu nakon kupljene ulaznice i samo što sam izvadio aparat prilazi mi renđer i upozorava me da je zabranjeno fotografiranje na što sam ga upitao a što je sa ovih dvadesetak turista (japanci,njemci,francuz..)koji isti tako fotkaju,dobijam odgovor da oni imaju one male fotiče.

Dakle zaključak je ili prodati opremu ili kupiti one male fotiče :)

SMVO
[17. 06. 2012.]

Očito je to nešto novo jer sam ja fotkal to pred 2009 bez frke...

Ništa, hajdmo vidjet koga ili što treba kontaktirati.

HrvojeCrnjak
[17. 06. 2012.]

UŽAS!!! Ne mogu virovat za Medvedgrad pa kome nije u interesu da se prave lipe fotke Zagreba odozgori??? Kad sam bija u Poljskoj u Wieliczka rudnicima tribalo je nadoplatiti(na ulazu) 10 ili 20 kuna na ulaznicu za dozvolu za slikavanje i eto još novaca njima, a posjetiteljima lipe fotke. U svakom slučaju bi nešto trebalo poduzeti i izaći u medije pa makar i kao nekakva udruga fotografa, samo šta je medijima važnija neka starleta koja je podrignila nakon šampanjca...

Goertosing
[17. 06. 2012.]

Nije nikakva novost nego praksa već godinama. Dozvoljeno je fotografiranje za osobnu upotrebu (tu prolaze kompakti), a zabranjeno profesionalno fotografiranje. Ima smisla u tome što se fotografije itekako mogu koristiti na ovaj ili onaj način u komercijalne svrhe, a onda tu novce zaradi fotograf, dok vlasnik ili onaj tko je uložio novce u taj projekt ne dobije ništa. Za fotografiranje se može dogovoriti, ali to treba unaprijed i naravno uz plaćanje ;)

P.S. ne govorim konkretno o tom slučaju ali tako je to svugdje (npr HAZU)

Toco1980
[17. 06. 2012.]

Tu je problem prvenstveno u idiotima koji robuju stereotipima i kojima nije jasno da veličina fotoaparata uopće nije bitna (jer i kompakt i SLR proivode slike). Je li nešto komercijalna upotreba ili ne određuje samo to hoće li ta neka snimljena slika ostati u nečijem albumu/portfoliju, ili će završiti na nekoj reklami.

Korana
[17. 06. 2012.]

U Baraćevim pećinama kod mene u Rakovici je fotkanje dozvoljeno samo na jednom mjestu i to na kraju puta u pećinu ali bez blica, samo uz postavljeno svjeto. To je zato da se špilja što manje osvjetljava kako se nebi stvarale alge.

Boddhi
[17. 06. 2012.]

a gle narode, malo se informirajte jer nije ta stvar vezana samo uz spilje, zaštićene stvari i sl.

npr. ako želite snimati Aiffelov toranj sa aparatima, kompaktima, kamerama koje držite u ruci - onda to može i to prolazi kao OK

međutim ako isto to mislite napraviti sa stativom, e onda dođe redar koji na to pazi i onda vam to debelo kešira

slične fore postoje već odavna u Londonu i nekim drugim metropolama ;o)

zveki
[17. 06. 2012.]

Zabrana fotografiranja prirodnih ljepota je primitivizam. Zamislite da se netko sjeti pa donese sramnu odluku kako nemamo pravo fotkati Plitvička jezera.

Tomislaw
[17. 06. 2012.]

Za kog vraga onda plaćamo spomeničku rentu? Nego, ajmo u akciju. Kome se obratiti, mislim da je to manji problem, PP Medvednica. Ali, kako se predstaviti? Kao pojedinac, teško da će imat ikakvog odjeka, udruga (mi tu na Zinu) nismo. Kak se predstaviti?

Toco1980
[17. 06. 2012.]

Einstein je bio u pravu kada je rekao da su samo dvije stvari beskonačne - svemir i ljudska glupost. S tim da za svemir nije sasvim siguran...

KreSica
[18. 06. 2012.]

Hm, dosta zanimljivih osvrta na cijelu priču. Ono što mi nikako nije jasno je logika: "Zabranit ću im fotografiranje jer bi oni mogli tu nešto zaraditi"!!! Taj prokleti primitivizam po principu "nek meni crkne krava ak buju susjedu dvije" je ono što mi se nikak ne dopada. I to birokratsko smeće koje uopće ne razumije da ako netko nekim čudom i proda fotku Veternice za neke sumanute novce, ta će fotka i dalje promovirati tu prirodnu ljepotu i to zabadava. I donijeti mu još posjetitelja. E to je ono kaj me smeta. :)

Ova fora sa stativom bi bila dovoljna za veternicu, rasvjeta u spilji je očajna i to ionako ubija bilo kakvo ozbiljno fotkanje. Ali stvar je principa i borbe protiv primitivizma.

:)

Antarctica
[18. 06. 2012.]

Ja sam bio sa društvom 2009-e i dva renđera vidjevši moj moćni D300 rekoše kako je fotografiranje zabranjeno jer su tako rekli saborski zastupnici(da im **%$#"##$#* ****/&%$). I tako ja rekoh,časna pionirska neću slikati i pustiše me sa navedenim SLR-om unutra,i sve bi bilo u redu da "pametna" šmrkljavica u našoj grupi nije izvadila svoj također moćni superkompakt koji automatski pali bljeskalicu i okida mala pored mene sa flešom a ja se mučim na 3200 ASA.Kada smo izašli renđer iz pratnje kaže;"rekli smo bez slikanja" i to je to,ali u ustima mi ostao gorak okus jer se provodi pravilo nekog debilnog zastupnika koji nikad nije nogom kročio u blato. Đaba nam ovo trkeljanje kad pravilo ostaje na snazi.

zlocesto_dijete
[18. 06. 2012.]

tuzno je kada stvari idu na gore.

mislim da sam prije dvije godine bio u veternici i takodjer najnormalnije fotografirao, doduse kao sto su neki vec spomenuli bio sam s kompaktom, uz to sam nabijao blic gdje sam stigao i nitko mi nista nije rekao.

uz mene je u grupi bilo jos ljudi koji su takodjer s kompaktima radili light show, nitko do vodica nije obratio pozornost na njih.

od kada se placa karta za medvedgrad?!

Colle
[18. 06. 2012.]

Vidim da su te skužili Krešica, ti bi s time zaradio milijune, sagradio vilu s bazenoma, eee nema!

Lagonda
[18. 06. 2012.]

Dobro, ako zabrana posotji za sve, onda nema tog Ustava koji ti to moze pokoriti. Ako netko zabrani fotkanje neceg "svoga", onda ok. Medjutim, bas te price, SLR je zabranjen, mali aparati nisu, e to je debilana.

Ako imaju znak, onda je zabranjeno. Ili ih tuziti nekom nadleznom tijelu da dopustaju radnje turistima iako stoji znak zabrane. Ako nema znaka zabrane, hm, dalo bi se diskutirati jel bi ti netko mogao zabraniti ili ne. U vecini slucajeva to znaci natezanje, imati neugodnosti i slicno. Ali, da se skupi nas par, pokoji SMVO i jos malo prehladjen, :), pa da svi tamo zagrmimo, ne znamo koliko nam ne bi dozvolili. U biti, trebalo bi u takvim slucajevima odmah imati jednog opakog odvjetnika pa nek se upuste u verbalni konflikt. :)

Zaista je smijesno da se na takvim mjestima ne smije fotkati. Ok, razumijem flash i to. Ali fotkanje. I onda se nadju oni pametni i idu se upustati u objasnjvanje da oni tamo imaju kompakte a mi SLR pa zato nemremo... Ma lol!

Da mi to kaze, samo bi krenuo dalje i rekao nek pozove policiju i nek pi pokaze zakon koji kaze da se smije fotkati kompaktom a ne SLR-om.

Ali zato treba imati i kompakt. Ok, zabranjujes mi fotkanje pravim foticem? Nema problema. Na sav glas bi rekao da ce mi urednistvo primiti fotke i sa ovim malim kompaktom jer cak radi bolje fotke u mraku i ima GPS. Cisto da vidim sto onda u tom slucaju?

Primitivci sve redom...

Roby-ZD
[18. 06. 2012.]

A tako nam i treba kad kamenjari drmaju i "propisuju" što ih je volja.

K tome još su i od naroda izabrani. ROFL :)

KreSica
[18. 06. 2012.]

Nema nikakvog znaka zabrane, jednostavno su vodiči graknuli kad su vidjeli mog ogromnog Pentaxa. :(

Mravak
[18. 06. 2012.]

Sve ono što je javno dobro, dakle u vlasništu javne uprave (općine, gradovi, država) je za javno korištenje. To znači i fotografiranje bez ograničenja. Za to ne treba nikakva dozvola, niti se plaća naknada za korištenje toga (kao ni za hodanje po trgu i gledanje zgrada). Ako je nešto privatno, onda se može tražiti naknada. Zaštita je obavezna za autorska djela na kojima postoji materijalno autorsko pravo (manje od 70 godina nakon smrti autora). Nakon toga nema osnove za zabranu fotografiranja ni za koju svrhu. Vlasnici jedino mogu nastojati prodati svoje fotografije, umjesto da korisnici rade vlastite (ponekad u muzejima). Zbrka je velika, neki brane fotografiranje i u crkvama. Takve zabrane treba ignorirati, jer čuvari moraju imati pravne osnove, moraju imati odluku uprave za zabranu fotografiranja, a to nigdje nisam dobio. Dakle, sve zabrane su samovoljne i ja ih ignoriram, neka me tuže, pa ćemo onda na sudu dokazivati ima li njihova zabrana pravne osnove. Uglavnom se čuvari povuku kada im obrazložim kako je to besmisleno.

Matej9o
[18. 06. 2012.]

Jel nisu te spilje, parkovi i sl. javna povrsina, na kojoj se dozvoljeno fotkanje ? Mislim da je bila neka spika za Papuk da su nekom prigovarali sta slika po Papuku, ali ne mogu se sjetiti. Znam da je jedan kolega za slikanje mladenaca na Jankovcu platio 1000kn, ajd to mi je ok, ali da meni dode dok slikam jezero i sl. mislim da bi se gadno zakacli.

sokol
[18. 06. 2012.]

Pa što se vi čudite, pa ipak je to Veternica, nije to neki bezvezni mali Yosemiti nacionalni park u nekoj zaostaloj Americi, pa tamo komercijano fotografirinje do dva fotografa u grupi košta dnevno 0 dolara, da dobro ste vidjeli 0 dolara. Dapače drago im je da dolaze umjetnici svih profila pa tako i fotografi sa svom mogućom opremom, jer to na najkvalitetniji način promovira njihove ljepote i vrijednosti. Uostalom vidite OVDJE, zapamtite da je Yosemite velik ustvari minijaturan, otprilike kao Ličko-Senjska županija, ništa u usporedbi sa gigantskom Veternicom.

Baš me zanima, hoće li nova Agencija baš sve preuzeti od Amera, ako hoće to bi bilo u redu, ako pak neće, što je vrlo vjerojatno, to će onda biti još jedna u nizu Hrvatskih blamaža-aka CRVENA TORBA U BIJELOJ KUĆI.

Ma ljudi shvatite, samo treba hrabrosti i tjerati mak na konac s balkancima i primitivcima i treba ih tužiti, to je sve gamad i bjelosvjetske protuhe, kojima kroz našu jadnu povijest retardirane vlasti daju moći i ovlasti !

sokol
[18. 06. 2012.]

Zaboravio sam dopisati, pogledajte i odredbu u kojim se samo slučajevima traži dozvola, i koliko košta njezino odobrenje. Dakle samo za za javnost inače zatvorena područja, za kompletne setove i scenarije i za posebne usluge i zahvate u prostoru. Dakle govorimo o kemrcijalnom snimanju, a za nekomercijalno nema ograničenja. Mislim o čemu mi pričamo ! Ma, povlačim veliku većinu svega lošega što sam ikada rekao i napisao o Amerima !

Mi smo ustvari jedno retardirano društvo, koje ima ludu sreću pa živimo u čarobnoj i prekrasnoj Hrvatskoj, Raju na zemlji, samo na žalost u tom Raju ima previše zmija i žderača jabuka ! :(

KreSica
[18. 06. 2012.]

OK, stavovi su mi jasni i podržavam sve (više-manje) napisano. I da budem iskren, boli me ona stvar za amere, engleze, francuze i ine ...

Možda bi smo mogli postići nešto kao udruga, ali ja bih da za početak pokušamo odigrati igru njihovim oružjem: Da li netko zna nekog inteligentnog novinara koji bi od ovog mogao napraviti neku priču koja bi izašla u nekim novinama koje se čitaju. Možemo ih dati i na index.hr , ali to mi se ne čini kao nešto pozitivno ... uglavnom složiti priču kako državne institucije NE rade svoj posao, kako NE djeluju u interesu naroda ... jasno? :D

epozar
[18. 06. 2012.]

čisto usput - jeste li probali pitat koliko bi bilo za platit za jednodnevno komercijalno snimanje u toj Veternici? Ali onda to podrazumjeva i property-release potpis naravno

KreSica
[18. 06. 2012.]

Jesam, 5000 kuna i moš komercijalno fotkat do mile volje :)

Lagonda
[18. 06. 2012.]

Da, zaboravil sam napisati da stoji to da na brdima i tako, tako i na Medvednici je zabranjeno fotkanje i snimanje ako ce se to koristiti za neku prodaju, spot i slicno. Za to treba dozvola. Ali osobno fotkanje...

ALi eto, njima je lakse sve nas staviti odmah pod kriminalce nego malo kontrolirati. Eventualno.

To je ono, aha, ja sam kupac USB sticka ili HDD-a i odmah sam materijal za piratsku glazbu, filmove i tako... I ja moram placati iako nemam takve materijale gore niti se bavim priatsvom ili prodajom.

Ali eto, imam mogucnost nesto snimiti na HDD pa sam odmah kriminalac.

Tako isto i sa velikim foticima. Boze strasno. Dobro sokol veli, retardirano drustvo.

ZmajPapagaj
[18. 06. 2012.]

http://www.pp-medvednica.hr/Medvednica_hr/Medvednica_cjenik.htm

Zabac
[18. 06. 2012.]

U Italiji je isto tako.

sir-oliver
[18. 06. 2012.]

Hipotetski, čak i da je fotografiranje s pravom zabranjeno / ograničeno, potpuno je suludo da kriteriji za (ne)dopuštenost budu veličina fotoaparata i osobna procjena čuvara (SLR ne može, kompakti mogu, i sl.)

Mislim da treba krenuti pobijati s te osnove - neprincipijelost i netransparentnost postavljenih ograničenja.

alfa91
[18. 06. 2012.]

A šta će nam zabranit za koju godinu obzirom da aparati idu sve manji a mogučnosti sve veće.Pa bolju sliku u mraku uhvati neki canon od 2000 kn nego moj tenk sa kilo u sebi.

p.s. U češkoj u jednoj crkvi su mi rekli da je zabranjen tripod ali ne i monopod :), u drugoj sam platio 10 kn i slikavao do mile volje.

kako djelovat, vjerovatno vrlo teškoa pisma bi trebalča ići na sto strana uokolo da se nešto promini i pitanje je oće li.......:(

sokol
[18. 06. 2012.]

Koliko ovdje vidim komercijalno fotografiranje godišnje je 2000 kuna. I dolje ljepo stoji što je komercijalno snimanje i fotografiranje. Međutim svejedno, ovo što piše u NPS-u je normalno i prihvatljivo, a ovo kod nas, izgleda da je tako i u Evropi je represivno i odbojno. Zna se što je komercijalno snimanje i fotografiranje, koje se danas može obaviti za novine i slične manje zahtjevne stvari i sa iphone uređajem. Ja ču doći sa pro High end dslr-om i fotografirati za sebe, a netko drugi će doći sa Penom ili nexom u džepu i snimiti fotografije za medije, dakle čista komercijala, čak i za reklame. Ljudi nikako ne mogu shvatiti da kada snimiš fotografiju za sebe, kada tu fotografiju virtualno ili fizički izlažeš, kada se ona nekom svidi i ustupiš mu temeljem Autorskog ugovora print ili elektroničku datoteku, na korištenje, to nije komercijala, to je ustupanje ugovorom definiranog prava na tvoje intelektualno vlasništvo. Jer, ako bi to bila komercijala, autorsko djelo i intelektualno vlasništvo više ne bi postojali. Tada bi se i nekoga tko dođe npr. u Veternicu sa štafelajom i bojama isto trebalo potjerati, okarakterizirajući to kao komercijalno slikanje, jer možda autor tu sliku poslije nekom proda.

Prirodne ljepote su vlasništvo države, e sada treba vidjeti čija je država, ako je država naša onda bi svi mi trebali dobiti dio onoga što se naplaćuje za tzv. komercijalno snimanje, ako mi ništa od toga ne dobijemo onda nije naša. Nadalje kod fotografiranja ništa se ne izuzima iz nečijeg vlasništva iz prostora da bi nekom nešto falilo ili trebalo nadomjestiti, ne rade se nikakvi štetni zahvati u prostoru, jedino ako državna uprava ne vjeruje da se snimanjem fotografije krade duša, kao što vjeruju neki primitivni narodi. Fotografiranjem, samim činom fotografiranja ili slikanja, nastaje, autor stvara autorsko djelo, vlasnik je onaj tko ga stvori, ne otuđivši pri tom od nikoga ništa. To se zove stvaralaštvo koje je u svojoj srži pozitivno i opće korisno, kažnjavanje stvaralaštva je povratak u apsolutističke diktature i ograničavanje sloboda. Ustvari ako nisu potrebni posebni zahvati u prostoru i ako se prostoru ništa ne dodaje niti iz njega ništa ne uzima, tada ne postoji i ne može postojati komercijalno fotografiranje. Ja kao autor primim naknadu od korisnika za autorsko djelo koje sam stvorio, kondicije se definiraju ugovorom, ista je stvar i sa korištenjem tog autorskog djela, a nešto sasvim drugo je sa korištenjem motiva, dakle kako će komercijalni korisnik korisiti motiv koji je na autorskom djelu, to mora pravno regulirati sa vlasnikom motiva, e sada tko je vlasnik motiva...to je pitanje od kojega svi bježe. Stvari su vrlo jednostavne, problem je u tome što netko tko je nesposoban i nekompetentan prima u ovoj zemlji plaću za ništa, samo da zagorčava život nama malim ljudima i guši pozitivnu energiju stvaranja, to su sve sotone i luciferi i belzebubi, i još k tome primitivni i nepismeni !

blackbird
[18. 06. 2012.]

ajme idiotizma - "fotografiranje (i to čini se svako!) na medvedgradu: 200 kuna"

kako to da nisu počeli naplaćivati fotkanje u zoološkom vrtu, maksimiru, jarunu... ajme koliko bi se love utržilo za fotkanje nedavne zračne trke na jarunu ;)

pa još nedavno sam bio na medvedgradu i nit sam što plaćao nit me bilo tko što pitao za fotkanje...

mrml
[18. 06. 2012.]

a šta se vi čudite uopće?

to je još najmanja glupost koju ova nedržava provodi...

Stijepo
[18. 06. 2012.]

..kod slikanja , nista ne pitam , uljecem u muzej, sudnicu , u zadnjih 10 dana , policija me privela dva puta , kustos mi zalio foto aparat vodom , ali imam fotografije koje nitko nema ..Erotske Naravno )))))

..ajd cheers )))))

ZmajPapagaj
[18. 06. 2012.]

možda je baš radi takvih zabranjeno fotografiranje?

Varazdin12
[18. 06. 2012.]

Ako nema znaka zabrane foto i video dokumentairanja,policija ni bilo tko drugi ti ne može ništa i točka.Tko veli da je fotografiranje DSLR-om zabranjeno,a kompaktom nije su priče za malu djecu

dubrovnik
[18. 06. 2012.]

prvo se snimi, makne spremi kartica, pa se onda opet snimi, pa se opet makne kartica, pa kad te uhvati policija onda mozes i pobrisat. Najsmjesnije je bilo u ratu, snimas sa malim fotoaparatom, a vojna policija te zarobi i oduzme veliki aparat, budale nisu ni pretpostavljale da imas dva :)))))

sokol
[18. 06. 2012.]

I ako ima znak zabrane, treba provjeriti tko je postavio taj znak i da li postoji pravna i zakonska osnova da taj znak bude tu postavljen !

dubrovnik
[18. 06. 2012.]

Kad vidim da je negdje zabranjeno snimanje, to je meni kao pravi izazov, naravno da necu sa flashom snimati u akvariju ili spiljama radi jadnih zivotinja, ali muzeje, galerije ili sudnice....

blackbird
[18. 06. 2012.]

he he he stijepo, eto vidiš što sad rade poštenom svijetu zbog tebe ;)))))

spiljar
[18. 06. 2012.]

Da, nažalost, slikanje u svim speleološkim objektima u RH u komercijalne ili čak u svrhu prezentiranja kao ovdje na Fotozinu, je zabranjeno. Budući da su sve spilje u Hrvatskoj stavljene pod strogu zašttu, zbog svog geomorfološkog, hidrološkog i posebno biološkog značaja (veliki broj endemnih vrsta), "meritorni" su odlučili da bi ih snimanja i fotografiranja bez strogog nadzora moglo nepovratno oštetiti...

Nažalost, osim Krešice i ostalih Zinovaca koji smo se našli povređenima ovakvim zakonskim nebulozama, ovakve odluke posebno pogađaju nas speleologe, kojima se razna ograničenja (i ovo o fotografiranju) dostavljaju i pismeno, u godišnjim dopuštenjima za spelelološka istraživanja...U koliko se dopuštenje po svim stavkama ne ispoštuje, slijede zabrane istraživanja za cijeli klub (društvo), a ne samo za pojedinca iz dotične udruge.

Ovo je razlog zašto pod mojim nickom gledate uglavnom slike ptica i leptira, iako posjedujem arhivu od par tisuća dijača, slika i Row-ova poslikanih "ispod" Lijepe naše.

Da ne bi bilo zabune, stvarno postoje spilje u kojima se zbog kolonija šišmiša i drugih osjetljivih životinjskih svojti ne bi smjelo koristiti dodatna osvjetljenja, ali u takve uglavnom i ne ulazi velik broj ljudi, već samo obučeni speleolozi, koji i onako znaju kada i sa čim se smije fotkati.

I da,većina ovdje prikazanih špiljskih fotki snimljeno je izvan RH. ;)

Zabac
[18. 06. 2012.]

Mislim kako postoje neka ograničenja kod slikanja La Tour Eiffel (Eiffelov toranj). Što se čudite, jesmo htjeli kapitalizam, e pa to su popratne pojave i glad za zaradom. Vjerujem kako se ipak može slikati u Veternici ali s dozvolom.

Recimo, u botaničkom vrtu u Zagrebu je zabranjeno komercijalno slikanje, a amatersko je dozvoljeno uz dozvolu uprave.

Naravno, zabrava fotografiranja bi trebala biti jasno istaknuta (razlozi su nebitmi).

Klik-Kid
[18. 06. 2012.]

da, ja sam fotkao u botanickom. Tražio ih odobrenje uz napomenu da nije za komercijalne svrhe i dobio putem maila dozvolu bez dodatnih pod-pitanja.

mmatija
[18. 06. 2012.]

Ma nije to ništa novo zabrana slikavanja u spiljama, osim što im je izgovor traljav i besmislen. Bio u austriji u Spilji i uredno je voditelj opomeno cijelu grupu da je fotkanje zabranjeno iz sigurnosnih razloga. Znači nema mobitela, kompaktnih i ostalih!

Ako netko želi fotku kaže ima ljepših za kupiti u trafici ispod spilje...

A par fotki iz spilje imam samo zato kaj sam bio dosadan pa je na ravnom dijelu spilje dozvolio fotkanje.

U principu ima i pravo, stepenice su bile vrlo strme a pad bi bio poduži. Osim što se zasljepljuje sve oko sebe, smetaš drugima i usporavaš grupu.

Odite slikavati dvorce Bavarske... Nema fotkanja. Kad sam pitao zašto. Bio je odgovor doista interesantan: "Da ima fotki na internetu pa da ih skinem". Na što sam odgovorio da nisam niti trebao doći obzirom da ima sve na internetu! ;)

sokol
[18. 06. 2012.]

Kakve sad ima veze zabrana fotografiranja s kapitalizmom, naravno kada govorimo o javnoj površini, dvorci nisu javna površina, a u spilji imaju pravo braniti samo uporabu blica !

Ili je možda ova poveznica s kapitalizmom upozorenje da dolazi vrijeme sile u svom najsirovijem smislu, jer ako je tako nema problema, sila je dostupna svima i vrlo lako mijenja vlasnika ! :)

Pa samo nek izvole ! :)

Zabac
[18. 06. 2012.]

Znam sigurno kako nepoznavanje zakona i propisa ne oslobađa krivnje.

mmatija
[18. 06. 2012.]

He dvorci jesu javna ustanova, nema privatnog vlasnika, vlasnik im je država ;)

Brijem da je zabrana upravo zbog blicanja. Je teško je nekim likovima stisnut gumb za blic, a možda niti ne znaju da postoji takvo što. I onda Na-j i oni koji znaju isključiti blic.

To ti je tak. Radi tri debila u kvartu trgam svoje amortizere na ležečim planinama od policajca :(

spiljar
[18. 06. 2012.]

Sokole , u svemu se slažemo...

Kaj se tiče blica, osim u turističkim spiljama gdje postoji rasvjeta (najčešće katastrofalna), nije moguće slikati bez solidne rasvjete što podrazumjeva dodatne bljeskalice, neki puta i 5-6 komada...ipak je osnovna karakteristika spilja...apsolutni mrak ;)

sokol
[18. 06. 2012.]

Zakoni i propisi nisu stvoreni da bi služili interesima neoliberalnog kapitalizma, i ne vrijede ništa ako su doneseni ne poštujući uzuse relativne pravde !

zamorac
[18. 06. 2012.]

Ne znam sto da kazem na sve ovo vise... nego da se jednostavno osjecam progonjen i nezeljen sa svojim foticem skoro bilo gdje.

Klik-Kid
[18. 06. 2012.]

zato lagonda mjesec slika, tam mu niko niš nemre:-))

Zabac
[18. 06. 2012.]

Nemre mu još! Pitanje za koju godinu.

nik
[18. 06. 2012.]

Citat dijela sokolovog posta:

"Ljudi nikako ne mogu shvatiti da kada snimiš fotografiju za sebe, kada tu fotografiju virtualno ili fizički izlažeš, kada se ona nekom svidi i ustupiš mu temeljem Autorskog ugovora print ili elektroničku datoteku, na korištenje, to nije komercijala, to je ustupanje ugovorom definiranog prava na tvoje intelektualno vlasništvo. Jer, ako bi to bila komercijala, autorsko djelo i intelektualno vlasništvo više ne bi postojali."

Ne bih želio polemizirati, ali meni tu nekaj ne štima... Što nije svaka fotografija autorsko djelo, bila ona od starta namjenjena prodaji ili spletom okolnosti to postane tek kasnije?

Naime ako za neku novčanu naknadu ustupiš pravo korištenja svog autorskog djela, u čemu je razlika u odnosu na u startu naručenu "komercijalnu fotografiju"? U trenutku kada si(sam/smo/ste/su) fotografiju PRODAO (a da ga 'beš davanje na korištenje autorskog djela uz novčanu naknadu je PRODAJA prava korištenja tog djela - ili još jednostavnije PRODAJA na papiru izrađene fotografije), ta fotografija prestaje biti fotografija "snimljena za sebe".

(napomena: o samoj kvaliteti fotografija za komercijalne potrebe ili fotografija snimljenih za sebe/svoj gušt nema smisla raspravljati, niti je to tema)

.

Glede sigurnosti u spiljama i fotografiranja - dobar argument!

Vodič koji vodi i odgovara za grupu posjetitelja mogao bi imati gadne probleme ako netko iz grupe padne i ozlijedi se (ne daj Bože pogine) jer je npr. bio zaslijepljen blicem. Plus ostali problemčići tipa netko si uzme vremena fotkati, a ostatak grupe mora čekati (a predpostavljam kako se cijela grupa mora imati na oku od strane vodiča). Osim vodiča, za sigurnost posjetitelja odgovorna je i ustanova koja upravlja spiljom i nije neshatljivo da se fotografiranje u takvim okolnostima regulira.

Ovo gore ima smisla samo ako se uz plaćenu dozvolu za fotografiranje dobije i mogućnost fotkanje napraviti u miru, uz vodiča koji će pratiti samo fotografa i neće ga požurivati da sustigne grupu ili sl. Inače je riječ o običnoj otimačini para :-/

elvis
[18. 06. 2012.]

Zanimljivo da to ni vani nije jednoznačno riješno. Tako sam npr u Luvru mogao bez problema okidat sa dSLR-om, a u Musée d'Orsay je bilo potpuno zabranjeno fotografiranje. Dva muzeja, isti grad, a potpuno različita pravila.

A što se tiče blica i ometanja životinja u špiljama, "zakon" je bilo kada u špilji (ako se dobro sjećam Baredina pokraj Poreča) strogo brane blic, a onda vodič uperi Maglite(TM) baterijsku svjetiljku s udaljenosti od pola metra u neku endemsku slijepu špiljsku životinjicu (tipa čovječa ribica) i cijelo vrijeme je obasjava dok priča. A 1/200 sekunde blica bi joj kao naštetila... :-(

elvis
[18. 06. 2012.]

BTW zakonski bi još uvijek trebalo dobiti dozvolu za objavu bilo koje aerofotografije snimljene na području RH.

sokol
[18. 06. 2012.]

@nik, konkretno kod fotografije, kada snimamo za sebe, a mi amateri uvjek snimamo za sebe, sam čin snimanja nije taj koji će odrediti da li je nešto komercijalno ili nije, ne postoji to, jer ja tu fotografiju mogu nekom ustupiti na korištenje uz određenu autorsku naknadu, odmah sutra, a možda i nikada. Svaka fotografija je autorsko djelo, samo fotograf koji je zaposlen npr. u nekoj agenciji, tada autorsko pravo ima ta agencija, a ne autor, ta fotografija koja se na taj način snimi od početka je naručena i snimljena u komercijalne svrhe, unaprijed se zna da će biti upotrebljena u komercijalne svrhe. Kod fotografija koje mi snimimo amaterski to se ne zna, to je neizvjesno. Ponavljam treba razdvojiti Autorsko djelo i njegovo korištenje, i motiv na tom autorskom djelu i njegovo korištenje, to nije isto. Ne razumijem zašto se ne uzme ovaj primjer iz Yosemite i svih ostalih Nacionalnih parkova u Americi jer tako i tako se ide na NPS agenciju i kod nas, pa zašto to jednostavno ne preuzmu za sve nacionalne parkove, parkove prirode i zaštićena područja u Hrvatskoj, jer oni to imaju najbolje definirano i rješeno. Zašto se kod nas sve što je dobro definirano i nedvojbeno na zadovoljstvo svih izbjegava, ma samo zato jer smo balkanska kaljuža u kojoj ima puno krupnih riba koje love u mutnom ! :(

Varazdin12
[18. 06. 2012.]

Nekaj slično kad šogoru slikam na svadbi sa Canon 7D pored službenog fotografa i da slučajno upadne inspekcija kak da objasnim da ne naplačujem i da slikam za sebe i to ne naplačujem

Roby-ZD
[18. 06. 2012.]

Quae licet non prohibetur :)

nik
[18. 06. 2012.]

Sokole, uz dužno poštovanje prema tebi i tvom radu - smatram kako ipak nisi "prosječan foto amater" koji se fotografijom bavi samo i isključivo iz svog gušta. U čemu nema ništa loše, dapače!

No čim u primisli imaš kako će se prodajom fotografije nešto možda moći privrediti (znamo o čemu govorim, da ne kačim bez veze link ;) to izlazi iz okvira čistog amaterizma.

Neka me se krivo ne shvati, nisam za to da svuda zabranjuje i naplaćuje fotografiranje. Power to the people!

@Varazdin12, primjer koji si naveo je, tak... bez veze, ustvari :)) Razlozi su a) u rodu si s mladencima (premda bi i dokaziva prijateljska veza trebala biti dovoljna, zar ne) i b) na vjenčanju je i službeni fotograf.

Zabac
[18. 06. 2012.]

BAš malo detaljnije čitam i mogu zaključiti koliko licemjerja ima u tekstovima, pa i u pokretašu teme. Kad su mu maznuli fotku (Sljeme), a i pokoju drugu onda se angažira advokat za utjerivanje dugova jer nij eu redu s čime se i slažem, li kad treba potegnuti iz đepa, e onda bi trebalo sve biti "opće narodno dobro" i koristiti i iskorištavati. Da kojim slučajem proda fotku sa velike novce sigurno se ne bi sjetio Veternice i uprave i nebi im sigurno uplatio koju kunu.

Što se tiće Yosemit praka, postoje pravila. Da li se netko usudi izvrgavati ta pravila?

elvis
[18. 06. 2012.]

@Zapa, pokretač teme je rekao da bi i platio za pravo da fotografira:

" čak su mogli i naplatit dozvolu za fotkanje unutra sa familijom recimo nekih 20 kuna ... platio bih i nebih čak ni razmišljao o tome. Za Veternicu bi i to značilo mali korak naprijed."

sokol
[19. 06. 2012.]

@Zaba, da postoje pravila, PRAVILA, a ne samovolja lokalnih moćnika kako se komu svidi. I naravno kako vidiš, pravila su takva da bi samo kretenu palo na pamet ne poštivati ih. Drugo i to vrlo bitno, moram te to pitati, zašto ti ne poštuješ Zakon o Autorskim pravima, pa dovodiš u pitanje legitimnost angažiranja odvjetnika da bi se čovjek zaštitio od krađe, i još jedna stvar, reci mi molim te čije je to Sljeme, da bi netko morao platiti da ga fotografira. Ne razumijem neki od vas kao da stvarno imaju neke mazohističke porive ili rade za neke moćnike, kojima bi kao trebalo biti sve dozvoljeno jer imaju koju kunu više u džepu. Dali možda znaš kako NPS postupa prema svojim domaćim fotografima amaterima, i onima koji organiziraju workshope, e pa ako ne znaš onda si pogledaj i vidjeti ćeš da ima daju za fotoradionice, koje ti isti fotografi debelo naplaćuju, potpunu logistiku na stranicama NPS-a i stvarnu logistiku na terenu, jer ti ljudi dovode u njihove parkove fotografe koji ostaju po nekoliko dana ili tjedana.

Mogao si vidjeti da su pokretača teme tražili 5000 kuna, pa reci, jesu li oni normalni, domaćeg čovjeka, a da kao stranac dođe u Ameriku, i on i bilo tko od nas, platio bi za komercijalno fotografiranje 000000 dolara, ZAŠTO TO UPORNO IGNORIRATE, pa što je loše u tome da se ugledamo na nekoga tko mje imao nacionalne parkove, parkove prirode i zaštićena područja sto godina prije nas, zašto se kod nas ne bi cjenili fotografi i po njima se nazivala čitaqva prostranstva, jer su svojim radom i fotografskim djelovanjem to mzaslužili. Ne razumijem zašto branite retardirane primitivce, koji ne razlikuju wc papir od fotopapira. Kako uopće mopžeš postavljati kako uopće možeš postavljati tako stvari : "Kad su mu maznuli fotku (Sljeme), a i pokoju drugu onda se angažira advokat za utjerivanje dugova jer nij eu redu s čime se i slažem, li kad treba potegnuti iz đepa, e onda bi trebalo sve biti "opće narodno dobro" i koristiti i iskorištavati. Da kojim slučajem proda fotku sa velike novce sigurno se ne bi sjetio Veternice i uprave i nebi im sigurno uplatio koju kunu." . Pa sada te ja pitam zašto bi im platio, ako je platio ulaznicu, i tamo snimio fotografiju svojom opremom i uložio svoj rad i trud i znanje, pa zašto bi im platio, što je to on uzeo, izuzeo iz prostora, oštetio, uništio, devastirao, upropastio, napravio neku štetu da bi morao nekom nešto platiti, i to tu domaći čovjek, koji u ovoj zemlji plaća sva davanja i obveza, tko je taj kojemu bi se moralo nešto platiti. Dajte prestanite pričati gluposti, zna se kako se što financira. S druge strane svi kupujete Jamničku, i nikoga ne dira što gro te love ide u privatne džepove, to je kao normalno, za onu mizeriju od koncesije koju plaća. E, ali da netko dođe fotografirati Janino Vrelo, e onda bi vam bilo sasvim normalno da se to zabrani, kako bi se to moglo dogoditi i nanjeti takva duševna bol i šteta koncesionaru. Još jednom Zaba pričaš gluposti !!! :(

ksoric
[19. 06. 2012.]

Šalaj sokole!

Zabac
[19. 06. 2012.]

Zasto za botanicki vrt treba dozvola kola je besplatna? I opet guras socjalizam i padolu "sve je to nase". Pravila su takva kakva su. Zasto to ti namres prihvatiti kapitalizam. Nije jednosmjeran (kad prekrsis zakon/propos koji ide tebi u korist onda vrijedi, a kad ti prekrsis zakon/propis onda ne).

KreSica
[19. 06. 2012.]

Ajde ZABA, kad si ovo već okrenuo na osobni nivo, objasni mi zašto sam ja licemjeran? Zato jer je meni netko maznuo fotku? I kakve uopće to veze ima sa Veternicom? Jesi li uopće pokušao shvatiti o čemu se radi?

KreSica
[19. 06. 2012.]

Sad sam shvatio. Ti zapravo razmišljaš isto kao onaj pravnik u Veternici. Tvoja rečenica: "Da kojim slučajem proda fotku sa velike novce sigurno se ne bi sjetio Veternice i uprave i nebi im sigurno uplatio koju kunu." to dokazuje. Sigurno si se prepoznal pa te zapeklo :)

Evo, napokon imamo nekoga tko zagovara njihovu stranu medalje, što je za diskusiju svakako pohvalno. Daj mi onda reci da li je za promociju nekakvog turizma (a posjet Veternici definitivno pripada u te sfere), bolje da se zabrani fotkanje, pa tako nitko nema pojma kaj zapravo ide vidjeti, osim onih par šturih fotki na webu. Ili bi, po cijenu toga da netko nedajbože i zaradi koju kunu, možda ipak bilo bolje dozvoliti fotkanje i imati besplatnu reklamu (to je predubokoumno za birokratski aparat) jer čak i da netko proda fotku, u konačnici je to opet reklama za tu prirodnu ljepotu.

Eto, obrazloži zašto je takav način poslovanja zapravo bolji za Veternicu, baš me zanima?

Zabac
[19. 06. 2012.]

Nigdje nisam rekao kako zagovaram njihove propise niti postupke. Propis je takav kakav je. Spiljar je objasnio neke od razloga.

Zašto tražiš logiku gdje je nema? Njihovo poslovanje je loše i trebali bi ga unaprijediti. Nije Veternica jedina špilja u kojoj je zabranjeno slikanje. Nije Hrvatska jedina država u kojoj je zabranjeno slikanje u špiljama. I nisam primjetio kako ima šturih slika iste. Koliko blitzevi smetaju šišmišima?

Licemjeran si jer preispituješ svoje ustavno pravo za fotografiranjem na mjestu gdje je to zabranjeno. Što bi se desilo da si poskrivečki poslikao špilju i takvu fotografiju prodao? Da li je to legalno?

I dalje tvrdi ako je zabranjeno fotografiranje onda je zabranjeno.

Lagonda
[19. 06. 2012.]

HM. Svi srte u pravu, u krivu, pa opet u pravu... Zaba ne prica bas gluposti. Iako...

Ako je negdje zabranjeno i stoji znak zabrane (naglasavam, stoji znak zabrane) onda je to tako. Tu nema ispitivanja a zasto, zbog cega, koji zakon, Ustav simte tamte...

Ono na podjelu SLR i kompakt aparata necu komentirati. To je svakako blesavo.

Ali, nekako mi se cini da jedan mali dio problema lezi u tome sto su takva mjesta, koja spadaju valjda pod neku opcinu, grad, drzavu neravnomjerna poslozena po tim nekim propisima. Pa se onda negdje smije fotkati, negdje ne, ili moze ali moras traziti neku olfa dozvolu i tak.

Ako je negdje zabranjeno, zabranjeno je. I tocka. Jel se netko zmislil pa stavil zabranu, ne tice nas se. Zabranjeno je. I to se mora postivati.

Ja zaista ne vidim problem. Pa nisu ta mjesta jedina koja mogu fotkati i obitavati. Ako nece oni dati, idem drugdje gdje cu moci. Veliki je svijet. Tak da uzrujavati se oko necega, iako mozda i nema neke logike i smisla, nema svrhe.

Sto se tice Botanickog, nikad me nitko nije pitao sto i kako fotkam. A nije da sam bil sa kompaktom.

Lagonda
[19. 06. 2012.]

I da, zato ja fotkam one daleke stvari jer mi nitko nish nemre. :)

:P

nik
[19. 06. 2012.]

Čini mi se kako bih ovih dana mogao otvoriti grupu na Fejsu.

"Fotografiranje nije vađenje kamenica" ili sl. Vaši prijedlozi su dobrodošli!

Kaj se Amera i njihovih nacionalnih parkova tiče, meni je super kaj je tamo fotografiranje besplatno. Liberalna zemlja, nema se što reći. I to već dugo vremena! Recimo čini mi se kako se nije trebalo platiti niti neku dozvolu za ubiti par stotina ili tisuća bizona. Ili pokojeg Idijanaca. No kaj ja znam; valjda je to bilo u promotivne svrhe...

kopca
[19. 06. 2012.]

Zašto bi itko fotografirao spilje?

KreSica
[19. 06. 2012.]

Opet trabunjaš o tome što bi bilo kad bi bilo. I daj pročitaj spiljarov post sa razumijevanjem. Niti njemu nije jasno čemu takav propis, a već po nicku bi se dalo zaključiti da mu je tematika znana.

Ali nedaj bože da bi itko smio preispitati neki propis. Odmah je licemjer. Iako je već iz objašnjenja vodiča bilo vidljivo da niti njima nije jasno čemu ta zabrana.

Zaba, sve si rekao sam o sebi :)

zamorac
[19. 06. 2012.]

Joj kako ne podnosim te izraze "propis je propis", "tako je u zakonu i to je to". Nekada je zakon bio da zidovi idu u konc logore, crnci u okove, a zene nisu imale pravo glasovanja. Jel bi i te zakone branio, ha zaba? Jel bi onda bilo "propis je takav kakav je"? Izvoli mi na ovo odgovit.

I kako se usudjujes nekom rec da je licemjeran zato jer se usudio pobunit protiv nekakvog propisa koji je ocigledno dodnesen navrat nanos i bez zdravorazumskog razmisljanja? Ti bi najradje da svi sjedimo doma pred tv-om i budemo ko poslusne ovcice, jelda? A gamad koja donosi zakone ionako zna sto je najbolje za sve nas i tko smo mi da se bunimo?

Zabac
[19. 06. 2012.]

Ustav mu ne dozvoljava da nešto radi protupropisni ili protuzakonito. To što su propisi šuplji, a zakoni nedorećeni, je li to moja krivica.

Pogledajte njemaške zakone o zabrani prodaje videoigara. Javno ne smijete preko FB okupljati ljude, nebuloza nad nebulozama, a sve u cilju sprečavanja "nacizma". Kolioko je igara, filmova, knjiga i kaj-ja-znam-čega zabranjeno u Njemačkoj.

Samo neki od primjera:

http://dzuturum.blogspot.com/2011/11/bizarne-stvari-koje-su-vlasti-zabranile.html

http://www.dnevno.hr/techno/gaming/video_nakon_17_godina_zabrane_doom_dozvoljen_u_njemackoj/381423.html

Zabac
[19. 06. 2012.]

Zašto se nesmije psovati na ovom forumu? Postavljati erotske slike koje to i nisu?

Takva su pravila i postoje sankcije.

zlocesto_dijete
[19. 06. 2012.]

da, al forum je koliko god to mozda ruzno zvucalo "privatna prcija", a ne javno dobro.

Boddhi
[19. 06. 2012.]

Pravila koja neosnovano koće ljudske slobode su loša pravila i treba se boriti protiv njih, bila ona utkana u zakone ili slična pravila. Primjera je bezbroj. Zakoni i pravila nisu ništa drugo nego instrumenti vladajuće klike sa namjerom da nas se zgazi, kontrolira, iskoristi i tralala sve u tom stilu.

Međutim, mene tu nešto drugo interesira ...

Žabčiću, kaj si ti i tebi slični uopće uradil u borbi za slobode i prava, u borbi protiv neosnovanih pravila - osim kaj si širio defetizam, kokodakal po forumima, slijegao ramenima, uvjeravao okolo naokolo da se niš ne može? Ha?

A može se. Kao što je Kresica rekao: organizirano, zajednički.

Spilja je samo jedan primjer. Zatim slijedi šuma. Pa onda drvo. Zatim?

Lagonda
[19. 06. 2012.]

Meni se cini da jedni idu u jedan ekstrem a drugi u drugi...

I uopce cemu tolika rasprava oko tih spilja i onda se prebacujemo na neke politicare, zakone koji su kakti tupavi ovakvi onakvi...

Neki su nebulozni, neki nisu.

Ali bas da nam ne trebaju zakoni...

Akoje nesto javno dobro, znaci li to da ja smijem uci unutra i napraviti rostiljadu? Ili otici na neku livadu i zapaliti sve jer volim gledati vatru kako gori?

Mislim, javno je dobro, pa sto mi ima itko zabranjivati nesto?

Nemojte ljudi bas tako... Grozite se protiv zakona i tulite drugima da su ovce i pokorno slusaju. A sto vi radite? Ne placate svoje rezije, PDV i kaj ti ja znam? Radite sto vas volja? Vozite se 268 po AC i prolazite kroz crveno... Mislim, vani smo, na javnom...

Ljudi koji postuju zakone, koliko god oni tupavi bili, nisu ovce. Oni su mudriji od onih koji im govore da su ovce.

Jer kad bi svatko tjerao svoje po pitanju zakona, tek onda bi bio lom.

Ocito nekima jako smetaju neki zakoni pa se groze. A to se vrlo dobro vidi primjerice u prometu, gdje kad netko pobere kaznu, odmah kako bi ne platio, kako da zmulja, poziva se na pravovaljanost policije i njihovog smjestaja i jel to ustavno, ovo ono...

Ali on smije krsiti zakon, ali ga se u biti ne smije kazniti. To mi slici na to.

I onda se dobar dio usudi pametovati ali za njih vrijede neka druga pravila. To tak obicno zavrsi. Nazalost. Dvostruka mjerila.

Zabac
[19. 06. 2012.]

Eto primjera Chicaga. Tam je zakonom zabranjeno postavljanje plasticnih odvodnih cijevi u obiteljske kuce (za to sigurno znam)!?!

Blackadder
[19. 06. 2012.]

"Zašto bi itko fotografirao spilje?"

Zašto bi itko fotografirao ulicu?

Nebitna pitanja, zasto da ne???

Blackadder
[19. 06. 2012.]

"Eto primjera Chicaga. Tam je zakonom zabranjeno postavljanje plasticnih odvodnih cijevi u obiteljske kuce (za to sigurno znam)!?!"

Ako nevidis da tu ima logike nesi onda ni za vodoisnstalaterskog posla ;-)

Blackadder
[19. 06. 2012.]

@Lagonda: Zakoni trebaju biti opravdani. Ako se neki opravdani zakon nepostiva (voznja kroz crveno) onda je po tebi logicno da se uvede zakon o zabrani fotografiranje gdje to nikome ne smeta (spilja bez bljeskalice, medvedgrad, nacionalni parkovi...)???

Valjda je zdravo diskutirati opravdanost zakona, ne?

Boddhi
[19. 06. 2012.]

Kakve veze sada plastične cijevi imaju sa ovime?????????

Žabac nemoj opet skretati sa teme, nemaš nikakve argumente, defetist si i proizvod si ovoga sustava koji nas je osim u socijalnu, ekonomsku i vlasničku odveo u ljudsku i moralnu propast.

A da ti primjer dam prema zakonu Colorada u Grand Canyonu na magarcima ne smiju jahati gluhe osobe. Ima li to smisla? I opet u Austinu u Texasu je bio zakon koji su nedavno pobili a koji se svodio na to da slijepci ne smiju samostalno hodati ulicom. Ima li i to smisla?

@Lagonda

gle - prometna pravila i prometni zakoni sa time se slažem, apsolutno. U životu nisam u više od 20 godina svoga vozačkog staža pobrao NIJEDNU jedinu kaznu zbog prometnih prekršaja. Baš nijednu. Jer prometni zakoni i pravila su nešto što tu izuzetno poštujem i one imaju smisla. Neosporno.

I ne zagovaram anarhizam. Samo ukazujem na lažan moral koji kod nas vlada. A taj lažni moral je utkan i u zakonitosti. Ajmo primjer Omble. Vladajuća struktura nam propagira ekologiju a istovremeno bi gradili branu na Ombli koja je rizičan poduhvat zbog geološke formacije terena - ali koja će svakako privatnim investitorima golf terena iči u korist jer će time napajati golf terena a to što će 50.000 dubrovčana ostati bez vode - nikoga se to ne tiče. Ima li to smisla?

Nažalost moj zaključak večine zakona (osim prometnog i krivičnog naravno) je da si vladajuća struktura gore može sebi u korist i izvrdavati zakone koji već postoje i koje su oni doveli i koji tada idu u štetu nas dolje. A mi dolje što tu možemo? Zbog ovakvih defetista ni izboriti se za minimum ne možemo...

Zabac
[19. 06. 2012.]

Naravno kako je zdravo diskutirati opravdanost zakona i propisa. Isto kako je normalno i postivati zakone i propise.

Ipak ne shvacam zasto su plasticne odvodne cijevi stavljene van zakona. Ne odnosi se na cijelu Ameriku, vec na tu saveznu drzavu.

Lagonda
[19. 06. 2012.]

@Blackadder: Ne, ocito ste krivo shvatili. Nigdje ne pise da je zabranjeno fotkati na Medvednici. Gdje to molim te pise. Pise da fotkanje i snimanje koje sluze u komrcijalne svrhe, dakle, kad se pet dana tmao fotka za prilog u knjizi koja ce biti prodavana na sto mjesta, kad se snima za spot, reklamu, to treba platiti onda. Odn dobiti dozvolu za to. Ali nitko ti nece zabraniti fotkati ako ti tamo dodjes sa svojima i fotkas ih kako se bacaju po livadi. To ti nitko nece zabraniti.

Nacionalni parkovi, spilje, hm... NE znam u kojem se nacionalnom parku ne smije fotkati. Molim primjer.

Spilje? Dal je zbog flasha? Ili do ne znam cega. To treba pitati one koji su doveli takvu odredbu. Ali ako ona postoji, ok. Bez flasha. Dakle, govorim o zabrani fotkanja sa flashom. Bez obzira na tip fotica. Ako nekome smeta takva zabrana, nek ne ide u tu spilju.

Ocito su mnogi pametniji od svih drugih. Cudi me kako oni ne vladaju i ne pisu zakone onda. Fali inicijativa ili masna para?

Zabrana fotkanja sa SLR-om a fotkanje sa kompaktom je glupost. I to smo valjda svi shvatili da je to bezveze i bez temelja. Jer razlike nema u fotki. Osim u sumu. :)

A sto se tice morala, jako dobro znamo kako se to radi kod nas i kao stvari funkcioniraju. Nazalost. Ali to je tako svuda. Vise ili manje. Ono o cemu se prica je to da se neki groze pred zabranom fotkanja. (ne SLR vs. kompakt nego opcenito) I onda okrivljavaju vrh, vladu, ove one... Ajmo mi prvo gledati spilju i zasto se ne smije fotkati a) sa flashom i pod b) zasto se uopce negdje ne smije fotkati.

Na to se treba ogranciti i dati neke suvisle odgvore. Sve ovo dalje sto krece prema nekim mostovima, investitorima... Luk i voda.

Zakona imamo dobrih. I predobrih. Imamo i nesto ne tako dobrih. Nazalost, ne provadjaju se, ne provode se sankcije. RH je teritorij koju je odredjena skupina ljudi dosla iskoristiti, opsutositi i ajmo dalje. Nista vise. Jer nitko bas ne radu za drzavu, za narod. Govorim od onih koji su u vrhu. Nego samo i iskljucivo za sebe. TO je krivo.

Tako da ja trazim nekog spiljara, geologa i kaj ti ja znam d ami objasni posljedice flasha. A onda trazim neke odgovorne da mi napisu zbog cega je uopce zabrana na nekim takvim mjestima? Kratko i jasno.

raptor1
[19. 06. 2012.]

Krasni postovi i pacifistička razmišljanja ...ča vas se ne skupi ekipa ka npr. za fotočobanac i onda u vižitu hehehe..moja debela persona fotka svuda i niman problema sa zabranama ..kratak pogledić tipa nemoj da ti jebem mater i to je to ..kakvi advokati i muda labudova,forca brajo,forca..je,um caruje snaga klade valja no neki puta a pogotovu kad se naleti na debilčine poput tih "renđera" koji se gori spominju triba se uvatit snage,zauzet stav ,dobit po surli ako triba pa i prespavat u pržunu ...sve ostalo pari bla bla bla ..zdravi ,debeli i veseli bili!!!

blackbird
[19. 06. 2012.]

lagonda,u pravu si ti - nije zabranjeno na medvednici fotkati u nekomercijalne svrhe - samo kako da ja kromanjoncu ovlaštenom za "čuvanje reda" dokažem da fotkam u nekomercijalne svrhe. čak i moj slr nije neka top klasa. nemam ni veliki objektiv. čak nemam ni veliki foto ruksak. ali obično imam kakvog modela i eto ti odmah belaja :)

blackbird
[19. 06. 2012.]

lagonda,u pravu si ti - nije zabranjeno na medvednici fotkati u nekomercijalne svrhe - samo kako da ja kromanjoncu ovlaštenom za "čuvanje reda" dokažem da fotkam u nekomercijalne svrhe. čak i moj slr nije neka top klasa. nemam ni veliki objektiv. čak nemam ni veliki foto ruksak. ali obično imam kakvog modela i eto ti odmah belaja :)

goja1510
[19. 06. 2012.]

Da se nadovezem na ovu temu, konkretno za postavljanje razlika slika li se nesto sa slr-om ili kompaktom. Bio sam nedavno na prisegi prijatelja dragovoljnog rocnika, i da covjeku ostane kakva takva uspomena na taj dogadaj, ponesem fotic sa 28-135. Na licu mjesta hrpa ljudi fotka, je da smo u vojarni ali takav je dan, kolega sa pentaxom i objektivom od po metra fotka kraj mene, u guzvi nema nikakvih problema. Napustim svoju poziciju i krenem malo dalje kako bi bolje ufotkao frenda u zadnjim redovima, tamo gdje ima najmanje ljudi i namjestam za fotku kad prilazi neki vojnik/casnik i trazi me akreditaciju! Ja stojim u cudu i nije mi jasno, da bi on na osnovu sjenila i objektiva zakljucio da imam preprofesionalni fotoaparat za osobno slikanje.. e ljudi..i sta takvim ljudima reci?!

Klik-Kid
[19. 06. 2012.]

Radio ja prije par dana kod Todorića u dvorcu...

Ponio fotić jer je pogled ok, pa reko da zabilježim..

Nakon što sam prošao ogradu i ušao u dvorište (zbog boljeg kadra), kaže meni zaštitar - nema fotkanja!! Ok, reko..privatan posjed, izađem van posjeda i nađem neki polovni kadar - no evo zaštitara i kaže, citiram:

- "ovo je od Todorića pogled i zabranjeno je to slikat, alo! el me cuješ? oces da sad gazdu zovem?"

Nato sam popizdio i reko mu kako cu ja njegovom gazdi Todoriću cjelu noć gemište tocit, a on nek ga sad nazove ak ima muda:-)

I da, kao što rekoh - polovni kadar.. niš koristi :-))

Blackadder
[19. 06. 2012.]

Zasto ne fotkati za komenrcialne svrhe u nacionalnim parkovima? To sigurno fatic tada izvuce jedan dio prirodne ljepote iz parka jeli?

Takva vrsta zakona samo hrani administraciju i krade resurse od onoga gdje oni zaista trebaju. Kada sam prije par godina sa prijateljima strancima biciklom na biokovo isao bilo me je stid koliko je smeca pored puta.

Jeli pametnije pocistiti to smece u neposrednoj blizini parka ili zaje*****i ljude koji uzivaju u prirodi fotografirajuci? I ako je za komercialne svrhe pa sta?

Ako se nastavi sa ovakvim glupostima bojim se da ce svi biti gubitnici od turista kojima je ugodaj narusen zbog zajeban***a oko njihovih DSLRova, turistickih djelatnika koji ce imati manje turista, samog parka prirode (nezaboraviti da su fotke na flicr, fejsbuku i slicno odlicna besplatna reklama!) a najgore od svega je da se propusta objasniti zasto parkovi prirode uopce postoje ovim glupim fokusom na fotografiju kao da ona unistava prirodu!?!

Blackadder
[19. 06. 2012.]

@Lagonda:

Zasto ne fotkati za komenrcialne svrhe u nacionalnim parkovima? To sigurno fatic tada izvuce jedan dio prirodne ljepote iz parka jeli?

Takva vrsta zakona samo hrani administraciju i krade resurse od onoga gdje oni zaista trebaju. Kada sam prije par godina sa prijateljima strancima biciklom na biokovo isao bilo me je stid koliko je smeca pored puta.

Jeli pametnije pocistiti to smece u neposrednoj blizini parka ili zaje*****i ljude koji uzivaju u prirodi fotografirajuci? I ako je za komercialne svrhe pa sta?

Ako se nastavi sa ovakvim glupostima bojim se da ce svi biti gubitnici od turista kojima je ugodaj narusen zbog zajeban***a oko njihovih DSLRova, turistickih djelatnika koji ce imati manje turista, samog parka prirode (nezaboraviti da su fotke na flicr, fejsbuku i slicno odlicna besplatna reklama!) a najgore od svega je da se propusta objasniti zasto parkovi prirode uopce postoje ovim glupim fokusom na fotografiju kao da ona unistava prirodu!?!

Zabac
[19. 06. 2012.]

Zasto ne fotkati za komenrcialne svrhe u nacionalnim parkovima? To sigurno fatic tada izvuce jedan dio prirodne ljepote iz parka jeli?

Baš zato je zabranjeno i potrebna je dozvola. Za par godina snimali bi se filmovi za koje se ne bi plačala naknada za preostor koji se koristi. Nisam siguran kako je snimanje Winnetou-a bilo besplatno, iako je to bila velika reklama za nas. Onda je i Jackie Chan snimao film, sigurno ne besplatno.

Lagonda
[19. 06. 2012.]

Nitko nije zabranio fotkanje za komercijalne svrhe po parkovima. Nego za takvo fotkanje treba imati dozvolu i sve se da dogovoriti na pojedinim mjestima. Da snimis nesto i to upotrijebis u komrcijalne svrhe, zaradi na tome, imas reklamu, vrlo lako bi te mogli tuziti. A tek si onda spusio. O tome se radi. A platiti 200 kuna ili koliko, a ti ces zaraditi tisuce i tisuce...

Bilo bi blesavo zabraniti uopce fotkanje. U ove ili one svrhe. Mislim, i to je ok. Ali dugorocno njima ide na stetu.

Meni je uletio lik na Jarunu dok sam ne fotkao nego imao aparat u ruci samo i setao s frendom. "da sta ja fotkam, spremi taj fotic prije nego ti ga ja pospremim, ljudi ne vole kad ih se fotka" i tak...

Spremio, kreten otisao dalje u zutom polu i ajmo dalje.

Vaditi pravdu u tom slucaju je blesavo. Kasnije sam zvao upravu Jaruna, ovi se kao cude, da budu vidjeli o cemu se radi. Ja sam im samo rekao da je smijesno da cuvari tako uletavaju i pokazuju svoju primitivnost jer bi ja vrlo lako mogao uletiti sa cuvarima zakona i sve to i tuziti ih vrlo lako. Nish nisu rekli.

A s druge strane. Promatranje s ovim zahtejva dozvolu tipa da ja trazim dozvolu za promatranje, ukratko zasto ja to radim i sto je to i oni mi daju svake godine papir kojim se dozvoljava Lagondi promatranje na podrucju Jaruna, bla bla, ne gaziti po travi, bla bla, dovesti u prvobitno stanje bla bla...

Cisto zato jer oni moraju imati evidenciju. Prvi put kad sam to napravio, prosao neki upravitelj i poslao jednog chichu da izvidi sto je to. I rekao mi je da bi trebao traziti odobrenje za tako nesto. Nazvao, pitao, teta fino rekla, dozvola je tu.

I to je to. Dakle, nekog reda mora biti. E sad, sumnjam da se neke stvari ne bi mogle traziti i dogovoriti.

A cak i da je apsolutna zabrana, a sto cu im ja. Kukati kako nas kradu? Boli me briga. Imam gdje ici i fotkati. A ako je njima u interesu da izgube musterije, neka samo izvole.

Neki put je pametnije popustiti nego tjerati pravdu.

spiljar
[19. 06. 2012.]

Lagonda, evo, iz speleološkog aspekta mogu reći da bi prvo trebalo razdvojiti fotografiranje u turistički uređenim spiljama i onim koje to nisu. Naime, spilje koje su uređene za posjet turista, stručnim elaboratima o uticaju posjeta (koji su morale ishoditi) već imaju predviđene norme po kojima ti posjeti ne naraušavaju mikroklimu, ne utiču na floru i faunu i ne štete na bilo koji način cijelom speleološkom objektu. To znači da su ovdje najvjerojatnije predviđene i mjere uticaja rasvjete, a samim time i bljeskalica sa fotoaparata.

U takvim spiljama se zapravo štite komercijalni interesi ustanova koje njome upravljaju, slično kao u određenim muzejima ili na nekim koncertima.

U slučaju Veternice, poznato je da se u određenim periodima ne primaju posjete, prvenstveno zimi kada spilju koriste stotine šišmiša za zimovanje. Naravno, tada nikome ne pada na pamet osvjetljavati i blicati takve kolonije, jer ako se životinja probudi iz hibernacije, neće više dočekati proljeće.

Ovo je i jedan od razloga zašto je, osim i zbog vlastite sigurnosti, zabranjeno ulaziti u spel. objekte svima koji nisu u udrugama koje se bave speleologojom i koje za svoja istraživanja moraju ishoditi godišnje dopuštenje za istaživanja. Ovakva dopušenja se izdaju na osnovu detaljnog izvještaja udruge od prethodne godine, a koliko su rigorozna i restriktivna (u nekim djelovima doslovce nebulozna) može se vidjeti i u djelovima koji se tiču fotografije:

Čl.23."Dokumentacijski materijal snimljen i prikupljen tijekom provedbe predmetnih istraživanja može se koristiti samo u navadene nekomercijalne svrhe."

Čl.26."Za svako drugo istraživanje koje članice navedene krovne udruge namjeravaju obaviti za drugepravne ili fizičke osobe kao i za sve druge aktivnosti u speleološkim objektima koje nisu strikno vezane za predmetna istraživanja (spel. škole/tečajevi, organizirano posjećivanje,fotografiranje/snimanjeu komercijalne svrhe) potrebno je prethodno ishoditi posebno/novo dopuštenje ovog Ministarstva."

I nebulozniji dio:

Čl.10."Svakodnevno prilikom ulaska u spel. objekte izmjeriti temperaturu zraka u navedenim objektima i voditi računa o broju osoba koje u njima istovremeno borave/istražuju kao i vremenu trajanja osvjetljenja i snimanja (kako ne bi došlo do povećanja temperature preko 1*C, odnosno promjene mikroklimatskih/stanišnih uvjeta.)"

Kao što vidite, speleolozima nema druge nego ispoštovati ova pravila, jer inače druge godine nema istraživanja...

A ostalim fotografima i namjernicima uopće nije dozvoljeno ulaziti u spilje, osim u za to turistički predviđenima, koja za slikanje imaju svoja pravila.

Speleolozi kao legalisti, pokušavaju se izboriti za bolje uvjete(trenutno preko prijedloga novog "Zakona o zaštti prirode") ali po svemu sudeći smo i mi i ostale "prirodnjačke" udruge sa našim prijedlozima stavljene na marginu pored raznih krupnih interesnih skupina.

I da, kak je Sokol lijepo razložio, doktrina neoliberalizma nije samo postavljanje zabrana i pravila koje njima pogoduju, preko demokratski izabrane vlasti(fraza "tak ste si izabrali") nego stvaranje poslušne šopingaške kulture, koja je zapravo neobrazovana hrpa koja bira baš ono što joj močnici sugeriraju;)

pozz.

elvis
[19. 06. 2012.]

Zašto je negdje ograničeno fotografiranje u komercijalne svrhe?

Valjda je ideja u tome da ako se netko brine i troši svoje resurse u održavanje parka, gradnju staza i vidikovaca da bi bilo lijepo da mu netko tko će od toga zaraditi "refundira" dio troškova.

A dok nam ne ugrade "crne kutije" u automobile, kazne ćemo plaćati samo kad nas ulove, na isti način ide i sa fotografijom, tamo gdje mogu kontrolirat i ograničiti će to raditi a gdje ne mogu neće.

Ponovo ja sa Luvrom i Orssayem, ali isti grad, ista država - u prvom se fotografira na sve strane sa svime mogućim (nisam vidio da je netko pokušao iskoristiti stativ ali ionako ne bi imao mjesta - guzva ispred Mona Lise ), a na drugoj strani grada, potpuna zabrana fotografiranja (mada nakon što sam vidio da i drugi okidaju tu i tamo poneku fotografiju i ja sam opalio par ;-)) .

Opravdavanje zabrane zbog "kao blic šteti nečemu ili nekome" su nebuloze, dok istovremeno rasvjeta pretvara noć u dan. (ili vodič sa pola metara uperi baterijsku lampu u slijepu životinjicu i objašnjava i objašnjava).

Smješno mi je što npr s NEX-om smijem a sa Alphom ne (ukoliko brane dSLR) a po svemu je bolji (barem od moje Alphe) :-) Ali jasno mi je da NEX-ova i ostatka EVIL-a ima premalo pa još nisu bitni i poznati.

Blackadder
[19. 06. 2012.]

Ovo je mislim srz rasprave (spiljar):

"I da, kak je Sokol lijepo razložio, doktrina neoliberalizma nije samo postavljanje zabrana i pravila koje njima pogoduju, preko demokratski izabrane vlasti(fraza "tak ste si izabrali") nego stvaranje poslušne šopingaške kulture, koja je zapravo neobrazovana hrpa koja bira baš ono što joj močnici sugeriraju;)"

KreSica
[19. 06. 2012.]

Ode cijeli thread u trkeljanje bez veze ...

Ljudi, uoće ne shvaćate point rasprae. Promašili ste ko Rakitić ...

pa da pojasnim :

Trenutno je zabranjeno fotkanje u spiljama jer se neki činovničić tome dosjetio. Moje pitanje je: Možemo li išta učiniti da spriječimo takav diletantizam.

Kak je moj imenjak odmah dobro shvatio pa ga citiram " Pa zašto bi itko fotografirao spilje?"

Ako nitko ništa ne poduzme po pitanju toga već sada, dragi moj kopča, koliko će proći vremena dok se neki drugi, još pametniji ne sjeti zabraniti fotografiranje na ulici. Pa ću ti vratit protupitanjem: A zašto bi itko fotografirao na ulici?

kopca
[19. 06. 2012.]

Fakat, zašto bi...

kopca
[19. 06. 2012.]

... Josef Sudek svoje je najbolje radove napravio u svom dvorištu i na svom prozoru, nije trebao ni ulicu, špilje još manje.

Blackadder
[19. 06. 2012.]

Znam to kopca, eto ima ljudi kojima je dovoljan vlastiti pupak i cijelog zivota ga istrazuju i stalno otkriju nesto novo, ali eto mi perverzni koji volimo sume, doline, sunce, vjetar, kisu i oblake, ponekog kukca, punoglavca i zabu bi valjda na jednak nacin trebali moci upraznjavati nase najnize ljudske nagone?

;-))

PS Dobra opaska ali je tema pogresna :-)

Blackadder
[19. 06. 2012.]

@KreSica: udruga spiljara, udruge zelenih, udruge fotografa/fotoklubovi... bi trebali nesto zajednicki organizirati

KreSica
[20. 06. 2012.]

@ blackadder - to i je cilj ovog threada, zaustaviti zaglupljivanje dok još nije kasno. Za sada istražujemo pravne osnove.

Stijepo
[20. 06. 2012.]

..nista nije zabranjeno , ako imam jak motiv .

oggy.30
[20. 06. 2012.]

slažem se s KreSicom, ja sam obično preljen za reagirat, al kad jednom krenu zabrane obično im nema kraja :( meni je gospođa pokušala na Rastokama naplatit 500-tinjak eura za ulaz i fotkanje umro od smjeha ....4-5 ujutro kad je fino svjetlo ionak nikog nema..., a desilo mi se i na Jarunu, al takve stvari se relativno lako rješe, došo zaštitar reko zabranjeno fotkanje, a ja jednostavno zamolio da me odvede do šefa i da mi napišu da je fotkanje zabranjeno i potpišu, obično kad zatražiš da ljudi osobno stanu iza takve neke zabrane......, s druge strane za neko komercijalno snimanje mi je normalno tražit dozvolu i platit neku naknadu....

kopca
[20. 06. 2012.]

Ne znam, mene i dalje više brine što dvije milijarde ljudi nema pristup pitkoj vodi nego što fotografi nemaju pristup Veternici. Dobra vijest za potonje je da je njihov problem rješiv.

spelic
[20. 06. 2012.]

za spilje kuzim :)

ovo mi nije bas jasno:

fotografiranje na Medvedgradu 200,00

fotografiranje (komercijalne svrhe)- jednokratno 200,00

wtf ?

i jos me zanima : recimo ako stavim slike na facebook page, kao mjesto di zelim prezentiarati svoj rad :D da li je to komercijalna svrha ?

Toco1980
[20. 06. 2012.]

spelic, objava nije isto što i komercijalno korištenje.

melodije
[20. 06. 2012.]

Rješenje. Kupiti Leicu zajedno s širokokutnim recimo f1.4 (zajedno 10000 EUR) i praviti se Englez.

Bez brige, jednog dana kad neki drugi narod bude obitavao ovim prostorima, a mi budemo u udžbenicima povijesti kao što su Iliri danas, onda će situacija vjerovatno biti drukčija.

“Stalna na tom svijetu samo mijena jest!” (Petar Preradović)

Blackadder
[21. 06. 2012.]

@kopca - blize si rjesenju i jednog i drugog problem no sto mozes i slutiti! Oba ta problema zajedno sa problemom gladi u svjetu su politicki i dakle rjesivi.

spelic
[21. 06. 2012.]

okay, thx :)

nikad nisam bio na Medvedgradu, da li ondje ima neki znak za zabranjeno slikanje ili samo cuvar dolazi do tebe ... ?

Lagonda
[21. 06. 2012.]

A koje je objasnjenje zabrane fotkanja u spiljama? Moze jedino biti zbog zivotinjskog ili biljnog svijeta. Tj da se izbjegne upotreba flasha. Ali za same stijene nema opasnosti. Razgovarao s prijateljem geologom i njegovim profama i tak.

E sad, jel zabrana samo za flash, pa da izbjegnu nepotrebne, nekontrolirane situacije pa su zabranili opcenito fotkanje, to ne znam. Ali bilo bi dobro znati.

Od kad je ta zabrana na Medvedgradu?

Meni nikad nitko nije dosao tamo nekaj prigovarati. A nije da imam kompakt...

rainman
[21. 06. 2012.]

Nedavno smo slikali plitvice za novu knjigu o Plitvičkim jezerima i morali smo platiti 1000,00 kn po danu za dozvolu ministartsva da možemo slikati za tu knjigu. Od NP PLitvice smo dobili renđera vodiča.

ZA NP Krka nemam što reči nego da nigdje u svijetu nema takvih idiota. Tamo sam doživio takve ružne stvari da nema tih novaca za koje bi tamo napravili knjigu, ili bilo što. Bahatost, traženje šoldi kojih se može samo sanjati... zapisivanje tablica od auta :), osobne:), vozačke:), jednom me tražio serijski broj aparata da će zapisati tako da će znati kad sam opet došao na Krku :), mislim priči nema kraja - idiotizam.

Lagonda
[21. 06. 2012.]

Ma dobro rainman, to su vec izolirani pametnjakovici koji pojma nemaju o nicemu.

rainman
[21. 06. 2012.]

E da skoro sam zaboravio, sve veče crkve u Hr takodjer naplačuju slikanje za knjige, i isto uglavno traže 1000 kn za slikanje, ali ne izdaju račun. Tek toliko da se zna.

jasharkowalski
[21. 06. 2012.]

samo nek zabranjuju, a kad vise niko ne bude htio doci onda pisi propalo :)...smijesni su mi nasi nacionalni parkovi, nase tvrdjave i zamkovi, nas turizam uopste...i dan danas caruje "plavo more i borovina, cevap i kotlovina"...nazalost

spiljar
[21. 06. 2012.]

Lagonda, kak sam gore napisao , u turističkim spiljama se nemre fotkat jer je to u komercijalnom interesu ustanove koja upravlja objektom, a u ostale spilje niti ne smiješ ulaziti, kako zbog vlastitie sigurnosti (HGSS nonstop ima posla sa neodgovornim pojedincima), tako i zbog faune, prvenstveno šišmiša.

To naravno, ne znači da se slažem sa trenutnim stanjem :(

Krešica, nije trkeljanje i kak sam napisal, bar mi špiljari pokušavamo nešto:

"Speleolozi kao legalisti, pokušavaju se izboriti za bolje uvjete(trenutno preko prijedloga novog "Zakona o zaštti prirode") ali po svemu sudeći smo i mi i ostale "prirodnjačke" udruge sa našim prijedlozima stavljene na marginu pored raznih krupnih interesnih skupina."

U ime fotografa, ne znam tko bi mogel i trebal nekaj poduzeti...neke udruga u ime svih ili pojedinci.

Ako misliš na pojedince, evo, probaj...trenutno još nije izglasan novi Zakon o zaštiti prirode, a on ti obuhvaća i tematiku zaštite speleloloških objekata, znači i fotografiranja.

Blackadder
[21. 06. 2012.]

@jasharkowalski: istina!

oggy.30
[21. 06. 2012.]

jasharkowalski ,Blackadder, pa onda si uzmite neki aranžman u Turskoj ili Tunisu platite i uživajte :) ak niš drugo bar ne bu čevapa....

ariesZG
[21. 06. 2012.]

Eto, imamo i temu za jednu od klicki > najefektnija fotka ćevapa ;-))))))

oggy.30
[21. 06. 2012.]

danijel :)))

SMVO
[21. 06. 2012.]

Rađe bi ih pojel nego fotkal. Možda samo prazan tanjur nakon. :-))

ariesZG
[21. 06. 2012.]

Zamisli kadar > ćevapi u suton, luk lagano ocrtan kontrom, ajvar užaren k'o lava... ;-)))))

SMVO
[21. 06. 2012.]

Jesi negdi u blizini? Ajmo to iskadrirat. :-)))))))!!

Blackadder
[21. 06. 2012.]

@oggy30: nije problem ni u cevapima ni u plavom moru, problem je da je ostatak sadrzaja iznimno tanak a i to malo sto je postojalo jos od titovog vremena se komercijalizuje na najruzniji nacin.

Mogu ja inace putovati i po turskoj i tunisu ali hrvatska mi je nekako najdraza iz nekih sentimentalnih razloga. ;-)

Ja se ne zalim radi sebe vec zbog svih tih ljudi koji su osteceni zbog nekih glupih birokratskih odlikuka od kojih nitko nema koristi. Jednako mi je glupa argumentacija tipa "my way or highway", mislio sam da se time sluze samo maloumni kauboji ;-P

oggy.30
[21. 06. 2012.]

je komercijalizira se na najgori način, al živimo u hrvatskoj :))) ak bilo kog na zinu pitaš vidit ces da ne mislim niš loše jednostavno se smiijem glupostima koje nam se dešavaju :)

Toco1980
[22. 06. 2012.]

Vrlo je zanimljivo da se u "naprednim" zapadnim zemljama (kojima i mi težimo), na svakom koraku pojavljuju nekakve "zabrane"... dok po navodima nekih fotografa koji su putovali na "primitivni" bliski, srednji i daleki istok, puno manje problema po pitanju snimanja...

sanda
[23. 06. 2012.]

http://www.youtube.com/watch?v=VzmMqpYOTdg

gogoya
[23. 06. 2012.]

slikajte gole tete... to nije zabranjeno. Još. ;)

oggy.30
[23. 06. 2012.]

ovisi kolko imaju godina :)

Zelena
[24. 06. 2012.]

gogoya...oggy ;DDD

spelic
[24. 06. 2012.]

ja bi takodjer zabranio slikanje onih teta koje imaju "previse" XD

dubrovnik
[24. 06. 2012.]

pogledaj

oggy.30
[24. 06. 2012.]

nekak ti nejde ovo stavljanje linkova :))))

Zelena
[24. 06. 2012.]

...ja bi također zabranila slikanje onih dečki koji imaju "previše" ;DD

oggy.30
[24. 06. 2012.]

a možda imaš male ruke :)))

Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.

site copyright © 1998.-2019. Janko Belaj / Fotozine "Žičani okidač"   [site powered by Zine V3 alpha 9.1]   .:korisnički ugovor / terms of use:. …& obavezno štivo!
built with bbedit Valid XHTML 1.0 Strict Valid CSS!

Zbog nekog doista blesavog EU zakona dužni smo vas informirati da i naš Fotozine rabi cooki-e (kažu da su to “kolačići”) kao i valjda 99.999% stranica na kugli zemaljskoj. Za izvan nje nemamo informacija. S tim keksima mi ne otkrivamo vašu dob, visinu, debljinu, sposobnost kadriranja, lažiranje exifa i niš takvoga, već nam samo pomažu da se logirate i tak to. A kaj sad možete? kliketnut dole i reć poruci izazvanoj idiJotskim zakonom adio… (A mi smo vas zakonski informirali :P ;))

Bla, bla, tri put Hura i O’Kej…