poučno i dobro napisano:-)

U opisu slika su svi podaci kako su napravljene baš ovakve kakve jesu. Otvorite ih i pomno pregledajte u punoj veličini,

PRIJEDLOG:

predlažem Vam da kao komentar napravite odabir najbolje od ove 4 fotografske slike, prema Vašem mišljenju i osjećanju.

Koja Vam je slika najbolja?

Odaberite samo jednu.

Prva (1), druga (2), teća (3) ili četvrta (4)?

Nakon odabira možete dopisati i obrazloženje Vašeg odabira.

Pratit ću Vaše odabire i izvještavati o aktualnom ishodu.

Nadam se da Vas ne gnjavim ovim prijedlogom, a mislim da će konačan rezultat biti svima zanimljiv.

Stojte zdravo i uživajte :)

Ako je tvoje pitanje bilo: izabrati od 4 fotografije jednu a koju je obradila AI onda je moj odgovor - nijedna.

Čemu popravljati izvorne fotke proizašle iz c. obscure?

One su kao takve jedne i jedinstvene i unikatne - znači neponovljive ... i točka.

Zar da neko nezadovoljan potezima kista Van Gogha dade AI-ju da popravi njegove slike onako kako će taj nezadovoljni biti zadovoljan? Njegovi potezi kistom i stil i talenat to je ono što Van Gogha čini - Van Goghom.

Tehnička "nesavršenost" camere obscure he ono što je činu "umjetnički savršenom", ona ima svoj štih, svoju draž, svoju nesavršenost u svojoj jedinstvenosti i neponovljivosti ...

Ukratko želim reči da AI kada drka po fotografijama neka to drka po digitalnima u kojima će od 100 digitalnih biti izabrana 1 (jedna).

I to se zove - sloboda drkanja ;o)) tko voli neka navali, ja osobno ne navaljujem, voli sebi ostavljati izbor biranja i popravljanja grešaka

Uostalom, pričam o 100 digitalnih fotki - dok je ona proizašla iz obscure jedna jedina i neponovljiva, baš kao Van Goghove slike ....

Ajde, Ivice ... mislim si ja već da ak sam ovden baš partibrejker, neka bude i moj stav je dalje isti: biram nijednu

Pa čemu pobogu izabirati koji je najbolji AI jer u slučaju camere obscure meni je to - negacija slobode

AI u nekim stvarima predstavlja baš to - negaciju slobode, u nekim stvarima AI-ju nije mjesto, definitivno a jedna od njih je ova

Camera obscura je ... pa jedino i zdravoseljački rečeno: camera obscura i u tome je sva njena čar

Sa tehničke strane svi znamo što je to ... jedinstvenost jedne jedinstvenosti u njenoj tehničkoj situaciji u kojoj se ona nalazi

Ti ovakve slike nazivaš "elektroničke slike" a zapravo jasno mi je da misliš na "digitalizirane slike"

Vidi ... digitaliziraj (skeniraj) ti na papiru grafiku, meni je to i dalje grafika samo u digitalnom obliku za prikaz u digitalnom svijetu ... digitaliziraj opet i fotku nastalu obscurom - meni je to i dalje fotka iz obscure. Zar ih ima koji smatraju da grafiku treba AI poboljšavati? ;o)))

Jesi li znao da su za grafike na tiskane na knjigama nekada do kraja 19 stoljeća imali tiskari i posebne koloriste koji su ih jednu po jednu farbali vodenim bojama ... a ako nisi znao pokazati ću ti neke uživo, fakat da vidiš kako su različite i posebne i jedinstvene ... baš kao 5 fotki istoga motiva kada poredaš na isti motiv fotografe ;o))

Oštrina je dolazila u fotografiju postepeno i to ne razvojem filmova nego razvojem optike, znači razvojem stakala i sa njom povezane mehanizacije fotoaparata i objektiva koji ta stakla u sebi nose ... druga priča tu je bila film i kvaliteta istoga filma ... a zatim je došlo doba DSLR-a i stvari su dignute elektronikom na maksimalnu moguću razinu ... i krenuše ljudski rod putem savršenstva

Jasna je meni naša ljudska nesavršenost, želimo najbolje snimke, želimo ne pogriješiti u odlučujućem momentu okidanja snimke, želimo ne biti razočarani, želimo pokazati drugima svoj trud ... sve to je za 5 i sve pali na filmu i digitaliji, ali: ovo je obscura, to je sasvim drugi umjetnički smisao

Čemu mijenjati smisao obscure i AI je poboljšavati ... po meni onda ona gubi svoj smisao. Fotke proizašle iz obscure nikada nisu ni imale oštrinu, kao što svi znamo ... ali omale su ono nešto, ono šokantno "kako je to moguće nešto" ... možda je to "Božji dar svjetla" ... ;o))

Ali to je i bilo to, baš ono TO u njoj, ona smisao zabilježavanja trenutka u svjetlosti ... ono svojstveno jedino i isključivo njoj, ona tu nema alternative

Ni oštrina nije bila smisao prvotnih ragefindera čini mi se da prije je to bio - kontrast. Nije li HC-B rekao onu znamenitu: "Oštrina je buržujski koncept"

Čemu negirati smisao camere obscure, unutar nje same camera obscura se može tehnički poboljšavati i nadograđivati, ali njeni produkti na kraju da budu AI poboljšavani ... meni to nije to

Slika je proistekla iz talenta i tehnike slikara, a fotografija je proistekla iz (ne)talenta i znanja fotografa (osim ako ne puca sve na Program modovima) te tehničkih mogućnosti fotoaparata ... ima nas u tome boljih, ima nas i lošijih, ima nas svakakvih i samo želimo naš produkt iz kojebilo sprave za snimanje

Fotografija nastala baš iz želje fotografa koji je silno želi snimiti i zabilježiti ali koji ne ovladava tehničkim mogučnostima, poznavanjem svjetla, kadra ... okidoki tu razumijem upotrebu AI-ja

Također razumijem i upotrebu AI-ja kod komercijalnih fotografa koji time i zarađuju ... samo dečki dajte sjašite malo fakat počeli ste pretjerivati i preveč

Čuo sam jednom jednu bedastu priču da u jednoj kući negdje bili su duhovi. Svi živi su krenili sa svakakvom tehnikom i tehnikalijama da ih ulove i zabilježe, niko nije uspio. Tek čovjek koji se snimao nekom camerom obscurom ih je zabilježio. I to čak nekoliko puta. A tu nijedna druga, ni najj* tehnika nije to uspjela. Nravno da svi su krenuli u negaciju obscure ... drvlje i kamenje, to nije fotografija i bla bla sranje kroz gusto granje. Ali činjenica je da: zabilježila je te tzv. duhove. Drugi nisu. Domoroci su se bojali snimanja njih iz straha da im kamere ne povuku i oduzmu im dušu...

I sada ajmo mi iz neke sada AI trendovske fore poboljšavati te duhove? Pa smiješno mi je to sada jer obscura je konstanta i točka, šta se tu ima i produkt poboljšavati?

Duha nećeš zabilježiti zaustavljanjem svjetla jer duh je u svjetlu ;o)))

Toliko smo postali neslobodni, nesigurni u sebe i podložni (buržujskim rekoh maloprije...smisao čitatelj rasprave neka si odredi sam) trendovima da nam treba AI, jelte ;o))

AI ne može nikako da potpada pod cameru obscuru i nikako to nemrem svariti, jednostavno - vidio sam kud ide upotreba AI-ja u mojoj vlastitoj branši ... a ja sam vam ljudi: bibliograf, knjižničar, bibliotekar ... produkti AI-ja u tome su ma ... suludi, ne želim to nabrajati, jednostavno ne želim. A AI će pisati knjige, jel ....

Da nije bilo ljudske radoznalosti ne bi bilo ni ljudskog roda kakvoga znamo, da nije bilo ljudske mašte ne bi bilo ni umjetnosti, filozofije, religije

Kuda ćemo doći ako si negiramo radoznalost i maštu i damo sve to AI-ju. Oduvijek sam smatrao da čak i onaj maštovit i radoznao ali tehnički slab fotograf daje itekako veliki doprinos, u toj nesavršenosti je baš neka čar, baš neki štih ... gle činjenica je da na greškama se uči, ali - savršenost ne postoji, kajne ;o))

Nisam nikako protiv AI-ja samo smatram da u nekim područjima nije mu mjesto i točka

Ivice, i oprosti ako te pomalo i spamam na ovoj temi, ali za dobru pa i ako treba i krvavu raspravu sam uvijek tu

Ipak i da te pitam: pa ne buš valda vinorellije crtal s gemištem ... pa ak nejde sredićemo to sa AI ;o)))))

Pa meni je to sasvim jednostavno gdje je AI-ju mjesto

Mjesto mu je u medicini gdje je velika pomoč, u matematici, fizici, kemiji (nedao bog da sa AI-jem počinju smišljati nove viruse iako ziher da to rade), tehnici, istraživanju svemira ... tu mu je mjesto i tu može jako jako pomoći.

Ali nije mu mjesto u onome što su duhovne ljudske tvorevine kao što su umjetnost, filozofija, književnost ... nije mu mjesto u onome što nas čini izvorno ljudskima - sa svim našim greškama i dobrim i lošim stvarima - to je život, duša, ono iskustvo koje AI nema

Ima jedna scena u Blade Runneru kada androida pita njegov tvorac:

- Što želiš od mene, sine?

- Još života, oče.

- To ti nažalost ne mogu dati.

I zatim ga android ubije.