| ile [23. 10. 2008.] |
Na mom aparatu je sRGB, ali sad citan u jednom clanku da AdobeRGB ima siri spektar boja i da se koristi za "ozbiljniji rad". Sad mi vise nista nije jasno :D |
| zhrsan [23. 10. 2008.] |
Koristim samo sRGB :) |
| BlackdoG [23. 10. 2008.] |
adobe |
| horus [23. 10. 2008.] |
isprobaj pa sam zakluci sta ti oko govori.. |
| ile [23. 10. 2008.] |
Ako sliku na aparatu uslikam u sRGB, mogu li je kasnije pribacit u AdobeRGB bez ikakvih gubitaka kvalitete? |
| zedoo [23. 10. 2008.] |
Ja isključivo AdobeRGB. |
| sanda [23. 10. 2008.] |
ile mozes obratno |
| ile [23. 10. 2008.] |
mogu obratno sta? Slikat u AdobeRGB pa konvertirat u sRGB bez gubitaka kvalitete? |
| Sheky [23. 10. 2008.] |
ak se fotka u rawu mislim da konverzacija ne uzima danak kvaliteti |
| blues [23. 10. 2008.] |
|
| ile [23. 10. 2008.] |
@ Sheky KonverzACija sigurno ne uzim danak :D :D ;) |
| ile [23. 10. 2008.] |
sRGB is the world standard for digital images, printing and the Internet. So long as you haven't screwed with anything, you and the world are shooting in sRGB Adobe RGB squeezes colors into a smaller range (makes them duller) before recording them to your file. Special smart software is then needed to expand the colors back to where they should be when opening the file. Since Adobe RGB squeezes colors into a smaller range, the full range represents a broader range of colors, if and only if you have the correct software to read it |
| ile [23. 10. 2008.] |
fala blues-u na linku :) |
| Sheky [23. 10. 2008.] |
lol :-D multitasking mi ocito nejde :-D |
| ile [23. 10. 2008.] |
da ti ide ja bi se ozbiljno zabrinuo za tebe :)) |
| janimir [23. 10. 2008.] |
di si to iscupao ile? to je uprav suprotno istini… sRGB ima uzi spektar boja i danas je namjenjen browserima koji ne poznaju ICC profile vec serviraju sliku kao da je u pitanju igraca konzola s gamaom 2.2… AdobeRGB je pak namjenjen za lagodni prenos izmedu Adobeovih programa, a njeg su prihvatli i vecina proizvodjaca i ulaznih i izlaznih jedinica (fotoaparati, printeri)… Naravno, ako je moguce - bolje je slike slati dalje (na obradu, ispis) s jos sirim profilom. To sto je sRGB navodno sire prihvacen je samo pokazatelj koliko se proizvodjaci softwarea brinu o vjernom prenosu boje (alo, micosoft? ie? trashcan…) Adobe RGB squeezes colors into a smaller range, Tko god da je to napisao nikad nije usporedio sRGB i AdobeRGB profil… ma da ne tupim bez veze, evo priloga: za komparaciju je selektiran AdobeRGB (svijetla ploha) te je nad njim selektiran sRGB (obojana ploha), pa sad pogledajte i recite koliki bedak moze bit netko da napise kako AdobeRGB ima uzi spektar boja???
|
| ile [23. 10. 2008.] |
di san iscupa sta? Pogledaj sta san napisa u prvom postu: "AdobeRGB ima siri spektar..." A ako mislis na ovo sta pise na engleskom to je s ovog linka: http://www.kenrockwell.com/tech/adobe-rgb.htm A ovo sta pise ti si krivo protumacio i nisi citira citavu recenicu nego isjecak. Dakle ovako ide cijela recenica: Since Adobe RGB squeezes colors into a smaller range, the full range represents a broader range of colors, if and only if you have the correct software to read it S ovim oce rec da ako se slika koja koristi AdobeRGB gleda preko softvera koji koristi sRGB profil onda ce se AdobeRGB u tom okrezenju prikazati na nacin kako je opisano. Barem san ja to tako svatio. A evo jos jedan link kojeg je masami posla na hprc forum |
| janimir [23. 10. 2008.] |
oh ne, neeee! vidim sad, citat od kenrockwella… zaboravite to!!! mjerodavno mjesto je ICC… barem njihov faq. Q. Where do I find a profile for my camera? A. Camera profiles are specific to the lighting condition for which they were made. Most of the cameras on the market today render the image to calibrated RGB colour space such as sRGB or Adobe RGB (1998) and embed the corresponding profile. If this is the case, you would not need a profile for the camera. If you are shooting in a studio with fixed illumination and want to use a custom profile, you would need to make it yourself using profile creation software. If you want to minimise the rendering carried out by the camera, set the camera to save RAW files (if you camera supports this) and acquire using a RAW converter before profiling. Q. Do I need different profiles for my different cameras? A. The camera profile tells the CMM (approximately) what colours were in the original scene. Assigning a different profile will alter the way the camera RGB values are interpreted, often quite significantly, so you would probably be better off retaining the existing profiles as input profiles, unless you are in a studio situation and want to build your own custom profiles. To improve consistency in your workflow, one method would be to select a 'Working Space' which has a gamut large enough for all the originals you will be using. Adobe RGB (1998) or Kodak ProPhoto RGB would be good choices, the latter having a larger colour gamut. Then set up your colour management preferences so that all images are transformed to the Working space. In this way, the correct input profile is used to interpret the image, and all your images subsequently end up in the same colour space. When you save the image again, you select the option to embed the Working Space profile, and this is also the source profile when you print the image. i ponovno za usporedbu, u identicnom omjeru kao gornji prikaz profila: Adobe RGB je ovaj obojani, a ispod njega je onaj kojeg je ipak bolje rabiti: Kodak ProPhoto RGB (bijela silueta… ne stane u prozorcek)… 
btw, ken rockwell vjerojatno vise voli sRGB jednostavno zato sto je uzak spektar kod kojeg je tesko pogrijesit i zato se ne mora puno paziti :P))))) |
| janimir [23. 10. 2008.] |
da, sad vidim i friski link od luminus landscapea. i tam ti pise tocno kaj sam i ja napisal… a upravo suprotno nebulozama s bluesovog linka… (sorry blues, nis osobno :) Sve u svemu - sRGB je mali sabijeni spektar boja kojeg "moramo" rabiti zato sto IE jos nezna koristiti profile kak Bog zapovijeda… ja mogu plasirati i fotku s profilom "moj_kukuriku-12_9_07.icc" i tko god rabi Safari ili je podesio Firefox - lijepo ce ju vidjeti. Ako ima pisac s pristojno slozenim ICC profilom (i mozda RIPom) - isprintat ce ju vrlo slicno onome kako sam ju zamislio… ali onaj tko je osudjen na IE… :( e zbog takvih na kraju obrade fotografije trebamo sliku konvertirati u sRGB prije pokazivanja na webu. :( |
| ile [23. 10. 2008.] |
ee jos mi je jedna stvar tu ostala malo nejasna. Dakle, ako ti plasiras fotku s profilom "moj_kukuriku-12_9_07.icc" i ja tu fotku gledam u Firefoxu i ako je vidim onako kako si je ti zamislio, jel to znaci da ta fotka u sebi ustvari sadrzi citav fajl "moj_kukuriku-12_9_07.icc"? Jer neznan kako bi ja drugacije moga vidit tu sliku u tom profilu posto taj fajl neman na svom disku? I sta je potrebno da bi ja slike sa razlicitim profilima vidio u Firefoxu? |
| janimir [23. 10. 2008.] |
uf, još nešto… (ne, ne, nisam za "flejmić", već da ne bude zabluda ostalim zainteresiranima :) "Since Adobe RGB squeezes colors into a smaller range, the full range represents a broader range of colors, if and only if you have the correct software to read it bi značilo: (ajme, to nemogu ni prevest koliko je bedasto) "zato što adobe rgb stišće farbe u manji raspon (glupost, glupost, glupost), pun raspon predstavlja širi raspon boja (on je stisnuo 5 litara u džepni kanester!), samo i samo ako imate ispravan program za čitanje (što je jasno samo po sebi… nemreš čitat kineski ak ne znaš kineski). "S ovim oce rec da ako se slika koja koristi AdobeRGB gleda preko softvera koji koristi sRGB profil onda ce se AdobeRGB u tom okrezenju prikazati na nacin kako je opisano. Barem san ja to tako svatio. eh, nisi dobro skužil - ako se slika koja koristi AdobeRGB gleda preko softvera koji koristi sRGB vidjet ćeš manje boja! (gruba ilustracija: zamislimo da veličina cipele odrđuje brzinu hoda, imaš nogu broj 45 i staviš ju u cipelu broj 42… ne buš hodal tak brzo jer imaš premalu cipelu… ne? :))) (u svarnom svijetu ćeš se žuriti izuti cipšelu koja te stišće, no to je druga priča :))) s druge strane, ako slka koristi sRGB, a gledaš ju programom koji prikazuje AdobeRGB… i opet ništa ukoliko program ne razumije i jedan i drugi profil! odnosno, ako ga može pročitati iz slike… |
| janimir [23. 10. 2008.] |
opsa, novo pitanje… međpodupitanje dok sam ja kuckal ovo i Krešicu telefonski instruiral u njegovom prvom kućnom razvijanju filma :))) dakle - da. ukoliko je fotka spremljena iz Photoshopa, il kojeg drugog programa za obradu fotke, s ICC profilom onda će ju program koji razumije i može čitati ICC profile pravilno prikazati… a za firefox je nedavno bio dan dobar link… kolor profili |
| ile [23. 10. 2008.] |
dobar link, sta je je :))) |
| Colle [23. 10. 2008.] |
ne znam kak stojite s engleskim, ali frajer je rekao da je spektar po Adobeu podijeljen na manje renđeve tj. preciznije od sRGB-a pa prema tome i daje širi spektar (precizniji) dok sRGB-ovi su renđevi širi..tj. grublji. Širina renđa znači koliko je nijansi u njemu sadržano, ako ima više nijansi on je grublji, tj višem broju nijansi daje istu vrijednost. Da razjasnim: ako duljinu spektra podijelite s 1000 ili s dvije tisuće, u brvom slučaju dobiti ćete širije dijelove, a u drugom slučaju uže. Ako svako tom podioku dodijelite neki broj i s njima gradite sliku, jasno je da će slika sa širim renđevima (spektar podijeljen s 1000) biti s manje nijansa nego ona građena s ranđevima koje ste dobili dijeljenjem s 2000. clear? |
| memex [23. 10. 2008.] |
i na kraju krajeva ,onako iskreno nije mi se dalo previshe ici po linkvima, osim ovaj zadnji koji je jankec dao. Mene sad zanima, ja imma postavke na aparatu na sRGB i dali d aga sad mjenjam na Adobe-ov ili ne i zašto da zašto ne, kako da si onda podesim PS i eto objasnite vi sad meni to jer sam totalno zbunjen :) |
| Colle [23. 10. 2008.] |
on samo tvrdi da je ta razlika minimalna i da zapravo i sa printerom ta stvar je teško upčljiva, a što se ekrana tiče mislim da je stvr teško uočljiva jer tu je pitanje kako uopće ekran može reproducirati te nijanse, ako može (ja ne znam, možda i može ako je jako skup:)))) treba imati i softver za to jer windovs platforma je rađena na bazi sRGB-a. I sami vindovsi bez specijalnog softvera to ne mogu pročitati niti prenesti drajveru ekrana. |
| ile [23. 10. 2008.] |
@ memex: a o cemu mi ovde cilo vrime pricamo? O palacinkama? :D :D |
| ile [23. 10. 2008.] |
@ memex: evo ipak da ti skratin: ako slikas u RAW-u svejedno je koji ces profil koristit, ali ipak se preporuca sRGB. sRGB je najrasprostranjeniji, koristi se u svim browserima i ako posaljes sliku u tom profilu svk ce je vidit koliko toliko normalno (naravno, ovisi o monitoru). Ako imas alat koji ce prikazivat ispravno AdobeRGB i ako te slike mislis printat onda koristi AdobeRGB, a kako pretpostavljan da nemas takav alat (profi monitor ni printer) onda se drzi sRGB-a |
| ile [23. 10. 2008.] |
zasto ne AdobeRGB? Zato jer je vrlo vjerojatno da tvoj monitor nema toliko sirok gamut (spektar boja) da moze ispravno prikazati sve boje iz ovog profila pa ce ti slike izgledat malo bljedunjavo (pretpostavljan) a ustvari ne bi tribale tako izgledat. |
| Ejla [23. 10. 2008.] |
ah...hvala,( baš htjela i ja pitati ko memex...) Nakon ova 3 pročitana topića, čisto me strah gledati i dirati i aparat i kompjuter :))) |
| Colle [23. 10. 2008.] |
memex, za gledanje na ekranu, po internetu sRGB, jer Adobe RGB ne može doći do izražaja. Kod printanja da, ako imaš finiji printer koji će moći nijansirati ispis kao AdobeRGB. Konverzija AdobeRGB u sRGB je po logici stvari moguća, što znači idete s finijeg na grublje, obratno sumnjam i tu se puno gubi na kvaliteti, a što bi u matematici odgovaralo rješavanju dvije jednadžbe s četiri nepoznanice. |
| Zabac [23. 10. 2008.] |
Tesko je jednoznacvknpto odgovorit. Pitanje je kaj bus fotkom radil? Gdje ju gledas i kam ju saljes. ICC profili postoje za sve uredjaje koji "barataju" sa slikom. Badava ako nisu uskladjeni. Lijepo su ostali napisali, ako program nije svjestan profila, bu radil po svome. Inace kod svake pretvorbe se gubi dio informacija. Ne zaboravite, senzor aparata je crno-bijeli. On ima filter preko sebe i radi interpolaciju boje. Kog se vraga zamaras s time. Za amatere nije bitno, profici znaju kak se dela. |
| Zabac [23. 10. 2008.] |
I jos nekaj, mi smo coravi na boje, daleko bolje cujemo. Tak da prosireni spektar pitanje koliko ljudi vidi? |
| ile [23. 10. 2008.] |
Zasto mislis da ovde nema profica (onih koji zaradjuju fotografijom)? :) |
| masami [23. 10. 2008.] |
Pa vidiš da ile želi postati profić. Prvo je kupio Canona, pa sad monitor kojeg mora poštelat, a sigurno je i kakva poštena ispisna aparatura na popisu. Još da počne slikavat kako bog zapovida... |
| janimir [23. 10. 2008.] |
dakle, d aja rezimiram svoju teoriju i preporuku: - snimati u RAWu (ICC profil se pridruzuje kasnije) - konvertirati u najširi mogući spektar*, no za većinu slučajeva dovoljan je AdobeRGB (ne sRGB jer ste odmah srezali informacije o farbama i kasnije se ne vraćaju već preračinavaju - nepovratno su izgubljene. ja si većinu obrada čuvam i sa 16 bitnom bojom) - za svaku primjenu drugačije konvertirati: --za web u sRGB nakon što je slika smanjena i dooštrena --za brze labose (tipa badrov) u sRGB tek toliko da budemo sigurni (ispis tak i tak nije neka kvaliteta) --za ostale pisače konvertirati u adekvatni (njihov) profil --za tisak pitati (CMYK fogra ili Eurostandard) ili slati kao Adobe RGB s naznakom u nazivu dokumenta da je RGB (da graficar ne zaboravi obaviti separaciju) -arhivirat RAW (bez profila) i obradu (u profilu širokog spektra, ne sRGB) *ukoliko je monitor pristojno kalibriran, te ako je spremljen njegov ICC profil i ako OS zna kako se nositi s profilima, odnosno kako prilagoditi boje (a tome sluzi recimo ColorSync na Macu) onda nema bojazni da će biti velikih odstupanja između obrađene i na koncu negdje nekako prikazane fotografije. (zapamtite da su mali profili nužno zlo a ne kvalitetno rješenje… kao što nam je i Web kao takav nužno zlo -- bilo bi kudikamo ljepše da se nalazimo i jedan drugome pokazujemo konačne ispise neg što virtualno drvimo o nužnim zlima :)) |
| masami [23. 10. 2008.] |
janko, eto, upravo tako i ja radim (osim što nemam iskustva sa printom), samo umjesto AdobeRGB preferiram ProPhoto profil, sve ispred sRGB-a :) |
| janimir [23. 10. 2008.] |
eto, to je posel masami :D ja moram priznat da sam odustao od ProPhoto-a pred koju godinu jer za njega nisam vidio realne potrebe u svakodnevnoj obradi. primjenim ga mozda jednom do dva puta mjesecno ako mi se neka fotka bas ucini toliko vrijednom… |
| Colle [23. 10. 2008.] |
samo da velim, Janko to nije tvoja teorija, to je tak, a oni koji se žele time baviti neka se potrude informirati o tome, što je RAW, što je kolor profil, što je dubina boje-digitalni zapis, što su drajveri, što su konverzije, što svi one rade i zašto postoje pa će vam biti i jasnije što Janimir kaže. Iz logike ovih stvari proizlazi sve dalje...jasno tko ima volje, za to treba potrošiti cca 60 minuta. |
| gogoya [23. 10. 2008.] |
a bo, ja sam već dve godine na AdobeRGB-u ... i ja, pacer, skužio da daje više mogućnosti. |
| blue [23. 10. 2008.] |
ile, nisam citao sve od pocetka.. uglavnom kad snimas u rawu (a znam da snimas) isto ti je, jel odaberes hoce li ti biti u srgb ili adobe.. ako slije saljes na net a odaberes bilo sta osim srgb-a, browseri pod windowsima ce ti redoviti krivo prikazati boje. |
| DG [23. 10. 2008.] |
Mali doprinos diskusiji : Link Iz osobnog iskustva , pri ispisu na mom HP Photosmart D7360 ne vidi se razlika izmedju ta dva sustava (naravno uz konverziju u printer driveru iz Adobe u njegov sRGB) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
