| Stijepo [24. 06. 2010.] |
Zanemarite novac :) zanimaju me vasa iskustva, canon objektiv 70-200 L IS USM , f 2,8 ili f 4 , pa ono koji je "kompaktniji", koji ima manje manjkavosti...? |
| NineX [24. 06. 2010.] |
Ako ti nije bitna težina i ako ti nije u pitanju lova i ako ti treba f2,8 onda u svakom slučaju - ef 70-200 2,8 IS 2. nešto jednostavno fenomenalno. Pozdrav |
| RavenW [24. 06. 2010.] |
Ja imam najjeftiniji (70-200 f4, bez IS-a) i za ono što mi treba je i više nego dovoljno:)Istina - nekada bi dobro došla blenda 2.8, nekada bi dobro došao i IS - ali puno bolje dođe razlika u lovi:) |
| Lagonda [24. 06. 2010.] |
Od 2.8 i 4 (bez 2.8 II) ostrine po testovima idu: 4 IS, 4, 2.8, 2.8 IS. Kako se ponasa ovaj novi, 2.8 IS II, ne znam. Osobno imam 4IS i to je prebolestan objektiv. Ako ti nije bitna 2.8 blenda, ali mislim bitna bitna, onda odi na 4IS. Manji, laksi, ostar do boli. Ako su ti fotke jedno 50, 60% ili vise fotkane na 2.8, onda kupi 2.8. Ako ne, kupi 4 i budi sretan. Meni osobno ne treba 2.8. Mozda bi koji put dobro dosla i tak, al za takve stvari imam 135/2 tako da to nekako kompenziram ako trebam. A za sve ostalo... Da moram ostati na jednom telcu, to bi bio 4IS. |
| Aradnat [24. 06. 2010.] |
bitna stavka kod svakog objektiva najprije za što će se koristiti. Prema mom iskustvu f 4 IS je nevjerovatno oštar, ne mogu naglasiti dovoljno koliko je stvarno oštar. dok se ne proba i čak direktno usporedi ne možeš dobit taj osjećaj. f2,8 IS (prva verzija) je na žalost ni blizu oštrinom u odnosu na f 4 (barem ovaj primjerak koji sam imao priliku isprobati ali ni testovi na the-digital-photo ne govore drugačije). f 2,8 dolazi u obzir po meni jedino u znatno skupljoj novijoj verziji. f 4 IS je lakši, manji, jednostavniji za nosit okolo, jeftiniji filteri, jedina mana mu je 1 blenda manje što se primjeti kod izostravanja u mračnijim situacijama (treba mu više vremena da izoštri) ali ako je objekt miran stabilizator odradi svoje. |
| TonyMontana [24. 06. 2010.] |
2.8 uvijek, i IS isto tako ako je moguce pa nek budžet i mogucnosti odluce...vjerojatno je 2.8 model ostriji na f4 nego ovaj f4 model..ove usporedbe o kojima se ovdje prica su pretpostavljam usporedbe objektiva pri razlicitim(2.8 i 4), a ne istim blendama pa nisu realne..sto se tice kompaktnosti tu f4 modeli imaju prednost u svakom slucaju..koristio sam sve osim 2.8 IS verzije i npr. puno mi je ugodnije bilo slikati kosarkasku utakmicu sa f4IS nego sa f2.8 verzijom jer moras drzati cilo vrime(skoro sat i po) objektiv u zraku i pratiti igru i tu se osjeti razlika u tezini..ali svejedno, ako imam izbor uvijek bi uzeo 2.8! |
| Lagonda [24. 06. 2010.] |
Stara 2.8 je bila ne-ostrija zatvorena na 4 nego 4 IS otvorena na 4. :) Zalosno, ali istinito. |
| NineX [24. 06. 2010.] |
....ali je zato nova 2.8 oštra kao britva širom otvorena. i to u cijelom rasponu. |
| flolic [24. 06. 2010.] |
Ja imam 4 IS, cura ima 2.8 IS tako da sam radio sa oba. Ako financije nisu problem, svakako 2.8. Ta blenda razlike dobro dođe, ili kod slabog svjetla ili zbog plićeg DOF-a i jačeg bluranja pozadine. Naravno, puno ovisi za što će se objektiv primarno koristiti. Što se tiče oštrine, 4 je u laganoj prednosti čak i kada se 2.8 pritvori na 4. Ali to su stvarno nijanse, 2.8 je i više nego oštar ;) S druge strane 2.8 je praktički duplo teži i veći od 4, možda se to na slikama ne vidi toliko ali kad imaš svaki u svojoj ruci razlika je ogromna. Tako da ako moraš cijeli dan tegliti 2.8... :)) |
| Night [24. 06. 2010.] |
Novi 2.8 IS rastura svojom oštrinom, pa ako novci nisu problem, a ruka može trpiti teški objektiv nema dileme. Usporedba sa 4 IS koji je donedavno bio kralj oštrine u Canonovom 70-200 krdu, oba su širom otvorena : Oštrina |
| DeeDee [24. 06. 2010.] |
bez ikakve diskusije i lupetanja oko za i protiv; da imam lovu; sada bi otrcala po 2,8 i ne bih se vise od njega odvojila :) je velik, je tezak, ali fotke....ah :) |
| susko [24. 06. 2010.] |
Ako imaš FF, 4IS, ako nemaš FF - kupi FF. To ti je najpametniji odgovor :) |
| susko [24. 06. 2010.] |
E, da - ta "fenomenalna oštrina" ti vrijedi tek na Canonovim FF aparatima, taj objektiv je bezveze na cropu jerbo staklo nemože razlučiti guste senzore (i koristi se samo 30ak % površine). Ali ozbiljno, ako lova nije problem (a kad nije :)), ti objektivi su za na FF a ne na APS prvenstveno, a kao drugo jedina 2 objektiva koja bi bilo dobro uzeti za FF bi bila: 1. 70-200 f2.8 IS II 2. 70-200 f4 IS |
| Stijepo [24. 06. 2010.] |
..hvala vam ekipa :) |
| Lagonda [24. 06. 2010.] |
No frx. Znaci, kao sto je susko rekel, kupil bus 2.8IS i 4IS? To je ok. :) |
| flolic [24. 06. 2010.] |
@susko - "E, da - ta "fenomenalna oštrina" ti vrijedi tek na Canonovim FF aparatima, taj objektiv je bezveze na cropu jerbo staklo nemože razlučiti guste senzore (i koristi se samo 30ak % površine)" Varaš se, moj f4IS stavljen na 500D sa poprilično malim pikselima je oštar do bola. Širom otvoren. |
| seewolf [24. 06. 2010.] |
moja preporuka ide za 2.8 bez is-a, poslje toga f4 sa is-om :). ni f4 bez is-a nije los ali cesto ti bude falio. novi 70-200 2.8 v2 je mrcina, i jednog dana ako dobim na lutriji ili nadem novcanicu od 1000 eura je prva stvar koju si kupujem! :). inace, kazete da su 2.8 verzije teske, naravno da jesu kada su ogromni objektivi. ali svaki gram se isplati, jer kada stavis 70-200 na aparat, kada kadriras i namjestis postavke, znas sta ces dobit, nema tu oce li ispast dobro ili nece. vec 4g koristim 2.8 verziju i jos dan danas mi je najdrazi objektiv bez kojeg neidem nikamo. mozda bi covijek pomislio tu i tamo kako je problem tegliti jos 2kg opreme, ali ako ga ne teglis uvijek ces doci do nekog mjeta gdje ces pomisliti 'bem ti zasto nisam ponio telac' :) :) :). 70-200 2.8 L preporuka! :). |
| susko [24. 06. 2010.] |
@fiolic - očito je sve subjektivno :) btw taj objektiv ne može razlučit više od 10mpix na aps |
| Lagonda [24. 06. 2010.] |
@seewolf: Al to je muuutnoooo.... :) |
| seewolf [24. 06. 2010.] |
lagonda, oces da ti pokazem fotke kako je mutno? :D. imam ti jednu, ma necu ti ni raw konvertat, samo cu ti dati 100% crop jpg-a s pet metara s tim objektivom, u zjenici vidis sobu covjece :). is verziju nikad nisam volio jer je bila opticki slabija, ali ova nova mi se svida, ali covjece. 20k kn je ipak malo problem. |
| Lagonda [24. 06. 2010.] |
Je, kod 2.8. Da probas 4IS onda bi vidio koliko je losa. :) |
| seewolf [24. 06. 2010.] |
zatvoris sa 2.8 na f4 ili f5.6 i evo te opet si na istome :). |
| martina23000 [24. 06. 2010.] |
Moje je stajalište da je težak objektiv stabilniji od lakšeg, i da mu ugrađena stabilizacija nije prijeko potrebna. Nitko nije spomenuo Sigmu 70-200 f/2.8 - voljela bih čuti i mišljenja o njoj iz prve ruke, dosta je hvale naokolo... možda mi to bude prvi objektiv teške kategorije koji si kupim s obzirom da ću Tokinu 50-135 jako teško naći... Pa me razuvjerite ako sam u krivu (sorry što ti malo spamam temu, Doli, al kad je već rasprava krenula...) :) |
| SMVO [24. 06. 2010.] |
Canon 2.8 L IS USM bez daljnjeg. |
| susko [24. 06. 2010.] |
Baci oko na ovo: Canon EF 70-200mm f2.8 IS vs Tamron SP 70-200mm f2.8 Tehnički gledano, Tamron je bolji, dok Canon ima bolju izradu i brži AF, te naravno puuno veću cijenu. Taj Tamron je definitivno best buy 70-200 objektiv za Canona/Nikona. |
| Lagonda [24. 06. 2010.] |
Ja sam imao Sigmu ali kupljenu tam negdje 2000 ili 2001. 70-200/2.8 i to mi je bio jedan od najdrazih objektiva. Ako ti je martina23000 po cijeni to prihvatljivije od recimo kenjona, neces se razocarati. Samo ne znam kakve su im ove nove verzije. Previse su poceli muckati da svaki objektiv je macro, ovo ono, pa mi to ne ulijeva povjerenje. @seewolf: 2.8, one prve verzije, kad zatvoris na 4 su jos uvijek losije od 4IS otvorene na 4. Ne citas bas sto se gore pise, jel? :) Ccc... A platiti nesto vise ili duplo skuplje za losiju ostrinu, hm... Osim ako ti ostrina nije bitna pa ti treba samo blenda. Onda ok. Ova nova verzija je navodno puno bolja. Ali nije toliko bolja od 4IS da bih osobno nosio duplo tezi objektiv i imao tu jednu blendu koja mi ne znaci bas previse. Nekome je to bitno. Ali da je 2.8 sveti gral, uberleca, nije. |
| Stijepo [25. 06. 2010.] |
...uh zaboli me glava , da nemam lovu, bilo bi mi lakse :)) ..bivsa zena me "isplatila" :)))) hahhahaaaa ...ma hvala vam sjajni ste... |
| Stash [25. 06. 2010.] |
Probaj razmislit sada o ovome što ću ti reći... Zamisli da imaš Ferari i pokvari ti se neki dio na njemu, ili ne mora nužno biti kvar u pitanju, nego treba ti neki dodatni dio... i sad je pitanje, hoćeš li taj dodatni dio uzeti od marke Ferari, ili od Škode? To je samo banalan primjer... Nemoš dokazat ljudima da Canon ide na Canon... te sigme, tamroni i ostala kompanija spada pod treš.. Ajde, čekam, ko će me prvi napast, nadobudni štićenici svoje vrijedne opreme koja vas nikad ne odaje? Repriza reprize reprize... |
| Stash [25. 06. 2010.] |
Ljudi koje dobro platiš će na sajt stavit da je i Dacia Logan najbolji auto koji postoji na tržištu, a svi znaju da nije... tojest, nažalost, ne znaju... =O |
| susko [25. 06. 2010.] |
Ajme Stash koje nebuloze govoriš... da Canon slučajno nije Ferrari? Ajd da si reka Leica ili nešto, ali Canon??!!? :) Je, sve se Sigme, Tamroni i Tokine kvare na veliko - zbog takvih mišljenja Canon ima takve cijene jer se ljudi boje. Da ne govorim o primjerima di 3rd party ima bolje objektive od Canona - recimo 50mm Sigma, Sigma 8-16mm, Tamron 70-200mm (bolji od svih 2.8 Canona osim najnovijeg koji nije postoja u to vrime). Što se tiče problema s fokusom - toga ima i kod Canonovih objektiva kao i varijacija kvalitete od primjerka do primjerka. |
| Stijepo [25. 06. 2010.] |
..@ Stash ...ima tu dosta istine ... |
| Stash [25. 06. 2010.] |
Nema tu nebuloza... to je tako i gotovo... L objektivi su L, ovi ULTRASONIC samo ili bez USM-a je jasno da će bit lošiji.. ha bokte, koliko para, toliko muzike - nije to za bez veze izmišljeno.. I DM film je super za te sitne pare koje košta, ali za nešto ozbiljno napravit s time... nije to to... Tako je isto sa objektivima, mobitelima, kalkulatorima, čamcima, jahtama, jedrilicama i šta ja znam šta još sve ne... |
| gogoya [25. 06. 2010.] |
da imam para kao što ih nemam, kupio bih jedan 70-200 4 L IS USM + 135/2 L USM + 85/1.2 L USM + 200/1.8 USM ... mislim da bih s time bio zadovoljan! ;) |
| zatom [25. 06. 2010.] |
znači ako nemaš L staklo ti u startu nisi ozbiljan fotograf. :)) |
| Stash [25. 06. 2010.] |
Možete slobodno biti direktni... samo se sprdat, stajati po strani i ništa ne učiniti je najgore što svako od vas može. .. čovjek je nazvao temu: "dilema CANON 70-200mm", ne tamron, šnjmron, bl, sigma ili šta ja znam.. Zatom, ti budi ozbiljni fotograf bez L stakla onda, pa ćemo vidit koliko dugo ćeš to uspit. =) I naravno, ne gledamo samo karakteristiku fotografije koja nastane objektivom, nego i konstrukcije, ergonomija, sva fizička svojjstva općenito i trajanje objktiva. Da Canon proizvodi staklo 70-200mm koje NIJE L, možda bi mu netko i predložio to, ali budući da toga nema, onda je to nemoguće. |
| Lagonda [25. 06. 2010.] |
A dobro Stash, laprdas malo... Ja sam bio na Sigmi sa hrpom njezinih objektiva. I da se u dobrim primjercima EX serije, onda, vidjela neka prevelika razlika izmedju tih i L serije od kenjona, tesko da bi bile bas toliko ocite. Nadalje, nakon prodaje svega, najvise sam bio nesretan na prodaji Sigme 100-300/4. Definitivno njihov najbolji objektiv. Kupio sam kenjon 300/4 IS samo zato jer ima IS. Ali da je raspon 100-300 mrak, je. I jos fiksna blenda 4 po cijelom rasponu. Mozda je autor posta deckic, mozda je gospon u godinama, mozda se zafrkava a mozda i zivi od toga. Ali svejedno, ako kupi dobro staklo, tesko da ce fulati bas toliko. Nije kenjon svemoguci i nedodirljiv. A ozbiljni fotografi su radili fotke i bez L stakla i prije pedeset godina. |
| Stash [25. 06. 2010.] |
NIje Canon svemoguć i nedodirljiv, slažem se u potpunosti. ALi na Canon aparat najbolje ide Canon staklo. Ne znam zašto je toliko teško prihvatiti tu činjenicu? I ne laprdam... nemojte koristiti takve riječi, "laprdanje", "nebuloze" i ostlao, jer je ružno pročitati kad ti netko tako nešto kaže, prvenstveno zato je nisam rekao nikakvu laž... Imao sam i ja sigmu, i znam što i zašto pričam. |
| zatom [25. 06. 2010.] |
imao si i detaljno testirao cijeli opus tamrona,sigme i tokine? baš divno :)) |
| susko [25. 06. 2010.] |
Stash radi za Kenjon čim daje ovakve mistične izjave "Na Canon ide samo Canon" bez dokaza za potkrijepiti. Ja sam na Canonu ima dva 3rd party stakla i bila su vrlo dobra i nisu patila od problema s fokusom, te jednom od njih je izrada bila odlična - dapače bolja od recimo Canonu 100-400. Radilo se o Tokini 100-300mm f/4. Naravno, Doli je pita za Canona što je i dobio odgovor. Najbolji mogući odgovor mu je da nabavi FF aparat ako ga već nema i onda uzme ili f4IS ili ako se osjeća rasipno f2.8 IS mk2. Zašto to? Zato jer na f4, FF aparat ima plići DoF nego na f2.8 APS aparati, te zato jer FF aparat može puno bolje iskoristiti taj objektiv i u konačnici dati bolju, oštriju i kontrastniju sliku. Ali, isto tako možeš dobiti istu ako ne i kvalitetniju sliku od Canonovih f2.8 modela kupnjom Tamrona koji je 2-3x jeftiniji. Da - AF mu nije niti blizu tako brz, no izrada je skroz solidna (plastika/metal), te je lakši za oko 20-30dkg od Canona. Neznam što je neozbiljno kod tog objektiva... u Americi čak daju 6g garancije na isti. Valjda čovik zna da ima neozbiljni sustav - da je tija ozbiljni nebi kupija Canona nego Nikona recimo :))) |
| epozar [25. 06. 2010.] |
Tamron nema IS, to je objektiv za Sony, Pentax.. |
| ariesZG [25. 06. 2010.] |
treba pozvat' policiju da rastjera to :-) |
| canon_barbarin [25. 06. 2010.] |
počeo sam čitat ovo iznad, ali sam odustao... ja imam 70-200 4L IS USM, većina fotki u galerijama je s njim napravljena. preporodio sam se kad sam ga kupio. toliko. ;) |
| epozar [25. 06. 2010.] |
evo i ja slažem se da ponekad poželim f2.8, ali isto tako ponekad f2.0 a težina je ono što je isto jako bitno :) f2.8 je dvaput teži |
| vmandic [25. 06. 2010.] |
I ja nekada poželim kabrio, ili kuću na havajima, ali bi rađe 2.8 iako koliko sam osobno gledao na DPREVIEWu testove stakla... 4IS beats the game... |
| hac [25. 06. 2010.] |
težina ne smeta pravim muškarcima d;-) ja bi uzeo onaj 200 L 2,8 što stoji na njškalu za 3,5 tkn.....imam sigmu 70-200 2,8 stariji model bez macro kerefeka i full sam zadovoljan tak da više uopče ne razmišaljam o ni ni jednom drugom 70-200.....bar dok sam na crop formatu d;-))) |
| blade8699 [25. 06. 2010.] |
70-200 f2.8 L i miran si dok ne kupiš 300 f2.8 IS L :D |
| kikki [25. 06. 2010.] |
imam canon 70-200 f4 L i mislim da je najbolji na svijetu! zašto? zato jer sam imao novaca za njega :) probao sam prije 2, 3 godine na fotopivi mexicov 70-200 f2.8 IS L i bio sam oduševljen ali više iz strahopoštovanja prema tako skupom komadu opreme nego zato jer sam ga detaljno testirao. sigme i tamrone tog raspona nisam probao čisto iz ovog razloga link :) da nebi bilo zabune kako pljujem po svemu što nije canon, imam sigmu 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO koja je i uz takvu cijenu preskupa u odnosu na ono što daje. fokus spor i bučan, često fula, daje fotkama blago narančasti ton... bilo bi sjajno kad bi za uloženo u marke kao sigma i tamron dobio kvalitetu kao kad uzmeš canon ali to je moguće samo u idealnom svijetu :) između ostalog, kad god netko pita dali da uzme neki objektiv, svi savjeti koji idu na ruku sigmi su "isprobaj pa ako sve štima - uzmi" :S netko je zadovoljan sa ovim, netko sa onim i generalno, najbolje ne postoji. :) |
| Stijepo [25. 06. 2010.] |
..hvala ekipa, pomogli ste mi , sutra mi u dzepu Canon 70-200 f 4 L IS USM , vise me ne boli glava >)) ..ostatak novca ide na FF |
| MDC [25. 06. 2010.] |
To ti je dobar odabir! |
| makara [25. 06. 2010.] |
Sretno :) |
| Stijepo [25. 06. 2010.] |
...hvala svima :)))) |
| rocco337 [25. 06. 2010.] |
doli pusti ti objektiv....stavi koju sliku u galeriju da se divimo!!! |
| viper [26. 06. 2010.] |
nadam se da će ti poslije tolike kupovine ostati koja kuna da platiš palačinke u utorak ili srijedu :-) |
| Stash [26. 06. 2010.] |
Nemam se namjeru raspravljat, bolje šutite, čovjek kupuje Canon objektiv, moja želja je ispunjena... aj bok. |
| gogoya [26. 06. 2010.] |
dobar izbor, dobar! |
| seewolf [26. 06. 2010.] |
doli, ciljas 5d ili 5d mk2? znas moje cijene :D. |
| seewolf [26. 06. 2010.] |
btw cestitam, postao si tata. |
| point [26. 06. 2010.] |
@seewolf: kakve tvoje cijene? kaj prodaješ nešto od navedenoga? |
| GoSt [27. 06. 2010.] |
...a lijepo smo u rovinju pričali o ovakvim raspravama...vidim - nisi izdržao :))))))))))))) ajd, pliz, javi kaj si kupil ;p |
| viper [28. 06. 2010.] |
da, tako je, javi ;-) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
