| Night [09. 06. 2010.] |
Evo da podijelim sa fotozine ekipom jednu zanimljivu priču s kakvom se još nisam susreo, a koja bi mogla nekome biti od koristi. Počelo je tako što sam nabavio 400mm objektiv s kojim je došao UV filter. Bio je to "Hoya 77mm UV-guard (coated)". Inače sam veliki ljubitelj B+W, ali računam čemu trošiti novce kad je filter tu, to je ionako komad stakla koji služi kao zaštita objektiva, a Hoya ima okay komentare po newsima i forumima. Nekidan slikam sa tim objektivom i filterom ovu sliku : Prilikom obrade zamijetio sam da na slici ima čudnih paralelnih linija na objektima van fokusa i nikako zaključiti što je razlog, računao sam da je možda neka EM interferencija jer je blizu jaki radio odašiljač, no kasnije mi pade na pamet ideja da ipak proguglam, pa možda je netko pametniji od mene. I nađem na par mjesta rasprave gdje ljudi komentiraju kako im je Hoya filter napravio čudne artefakte na bokehu, a kad su skinuli filter sve je bilo u redu. S obzirom da imam baš taj filter odlučim provesti par pokusa, koji su vrlo brzo sve razjasnili. Stavio sam objektiv na manualni fokus i osvjetljene objekte lagano izbacio van fokusa, ponovio isto bez filtera. Rezultati su tu : Padne mi na pamet da postoji neka sitna šansa da se objektiv i filter ne vole, pa napravim još koju sliku sa 100-400 da utvrdim i to. Dakle opet ima crte, kad se skine filter sve čisto. Također na oba objektiva kad se stavi B+W UV filter (nije slim ni MRC nego onaj obični), slika je ista kao i bez filtera, dakle bez crta. Pa eto, i ja sam dosad mislio da samo CPL i ND filteri moraju biti kvalitetna marka, a da je UV samo komad stakla kojeg svatko može napraviti. Izgleda da ipak nije tako i da štednja na filteru može imati jako negativan utjecaj na rad cijelog sustava. |
| Seba [09. 06. 2010.] |
Hvala na upozorenju potkrepljenom slikama :)) čuo sam to već, al nigdje nisam vidio dokaze, pa mi je sad jasnije :) |
| Tomislaw [09. 06. 2010.] |
Dobro je znat. Fala za info. |
| MDC [09. 06. 2010.] |
Ovo je stvarno impresivno.Ja sam isto pobornik teze da izbor UV-filtera nema veze,ali ovo je fakat nevjerojatno. |
| Boddhi [09. 06. 2010.] |
99% mojih fotki snimljeno je sa B+W 55E zatopljujučim i Skylight 1B filterima,čisto jer volim Fuji Astia i Fuji Velvia štih, UV priznajem baš i ne volim iz navedenih gornjih razloga bilo je tu svega i svačega, pa sam od njih odustao odavna.... ne isti ali sličan sam experiment ja ponovio sa tim zatopljujučim i skylight 1B filterima: Cokin i Schneider... rezultati su bili katastrofa otada se držim B+W, fakat pouzdana njemačka kvaliteta i koriste kvalitetne materijale u staklovinju, istina je da su skupi za nekoga ali vrijede svake uložene kune i lipe ;o)) |
| susko [09. 06. 2010.] |
Da mi je znati koji će vam vrag UV filter - pa ne snimate filmom. :) Svaki UV degradira sliku, čak i najbolji - jednostavno zakoni fizike. UV filteri su opasni koliko i "sigurni" jer ukoliko vam objektiv padne na pod UV filter prvi puca i grebe prednju leću objektiva, a stakla u objektivu su puno deblja i ne pucaju tako lako Što se tiče zaštite prednjeg elementa - to sjenilo obavlja puno bolje bez negativnog efekta. |
| Lidija_Lolic [09. 06. 2010.] |
@susko: čula sam i ja takvu teoriju. Meni se čini da nije stvar pucanja (odnosno što je od to dvoje jače) nego ogrebotina. Ako staklo ne pukne pri padu, valjda će se sigurno ogrebati. Sa UV-om doduše isto (pretpostavljam, jer će i on puknuti), ali se nekako čini sigurnije. Nije prednji element prvi na udaru. Osobno nisam nikada imala UV-ove, ali sam ih kupila prije nekih pola godine baš zato što svi trube o tome. Naravno, plaćeni su dobro, puste coatinge imaju i jako malo svjetla odbijaju pa nisam primijetila neke greške. Ali ih svejedno skidam kada snimam bilo što noćno ili predvečernje. |
| boriszulj [09. 06. 2010.] |
Night, koji točno Hoya filter imaš i gdje si ga nabavio. Ja koristim Hoya super HMC filtere i nikad nisam vidio ništa slično i prezadovoljan sam. Ima i jedan B+W skylight i taj je odličan (čitaj: neprimjetan). Filtere stavljam na sve svoje objektive kao zaštitu. @susko kod pada filtera obične puca kućište i dođe do poremetnji elemenata, tako da eventualna ogrebotina prednje leće dođe samo kao dodatak. Vjerojatnost da padne objektiv je puno manja od mogućnosti da se isti zagrebe. Slažem se da sjenilo to dobro radi, ali nije uvijek sjenilo namontirano. Osim toga potpuna zaštita od prašine i vlage za objektiv Canon EF 24-105mm f/4 IS prema preporuci samog proizvođača, postiže se tek stavljanjem filtera. Postoje mnogi protivnici filtera i mnogi zagovornici. Ja sam u drugoj skupini, ali samo koristim kvalitetne. |
| susko [09. 06. 2010.] |
Stvar je u tome da uv puca pri najmanjem padu u kojem dobro napravljeni objektiv ne bi bio oštećen i pri tome razbijeni filter ogrebe staklo. Sjenilo bi tribalo imati uvik na objektivu kad se koristi. |
| Boddhi [09. 06. 2010.] |
Ja se slažem sa Borisom, on ima pravo. Ipak: jedno je fizička zaštita objektiva (o čem ovdje nije baš riječ) a drugo kvaliteta fotografije. Napomenuo sam za sebe da ja volim Astiu i Velviu, poznavaoci će znati o čemu pričam i da su to "kompaktne" boje, o tonalnom kontrastu da i ne govorim. Mojim prelaskom s analogije na digitaliju je za mene slijedilo veliko iznenađenje da nema te "kompaktnosti", pokušavajući masu stvari sa digitalcem i u postobradi (PS) boje su pucale i nisu održavale tu kompaktnost. Tek onda sam shvatio značaj tih filtera i počeo koristiti najkvalitetnije, jedino oni su tu davali kvalitetu koju sam trebao. Za info: pri snimanju krajolika znam koristiti i Greenhancer filter koji poboljšava kontrast zelene boje i tu koristim najskuplji i najkvalitetniji a on je napravljen od diodijuma. Time dobivam tonalni kontrast lišča i trave a koji mi odgovara. Pokušaji takva nabrijavanja zelene u PS - nema teorije jer se odmah uoči po tonalitetu nabrijane zelene koja prelazi u tirkiznu. Isto to vrijedi i za korištenje nekvalitetnih takvih filtera, ne pali jer nisu od diodijuma. Istina da su takvi filteri jako skupi, ali ako čovjek zna šta želi, koji mu je cilj ili ideje te informira se o upotrebi i korisnosti filtera - time jako dobiva na kvaliteti snimljenih fotografija. |
| mimikis [10. 06. 2010.] |
@Night odlično primječeno i prezentirano primjerima. Dobro upozorenje svima da kupuju kvalitetno, a ne što prvo dođe u ruke. No zbog čega pišem je UV filter kao takav. UV ili ultravioletni filter iliti ultraljubičasti kojem ime samo kaže zašto služi-služi da makne oku nevidljive ultraljubičaste zrake koje loše utječu na fotografiju, bilo onu snimljenu na film ili onu na čip. Neki od vas će raći da digitalci imaju ispred čipa foliju koja miće UV zrake i to je donekle točno ali ne baš skroz, a kao primjer ću staviti @susko-vu fotografiju na kojoj se primjeti roza štih na prekrasnim djevojkama i na betonu. Sa UV filterom fotografije nemaju taj rozi premaz i puno su bistrije, ili kako bi se reklo imaju prekrasan mikrokontrast. I da UV filter ili bilo koji filter štiti objektiv od mogućih oštečenja, pa čak i kad padne objektiv sa dva metra, što se meni desilo sa 70-200 f2,8 prije neku godinu, staklo filtera se razletilo a prednja leća je ostala netaknuta, a objektiv je i dalje radio ali samo na F2,8 te od kad se vratio sa servisa popravljene blende radi savršeno kao i kad je bio nov. |
| susko [10. 06. 2010.] |
Nije to rozi štih nego glupa obrada jer je sunce bilo u zalazu a te 2 cure su imale skroz drugačiji ten jedna od druge i bio mi je jpeg tako da nisam moga pošteno poštelat fulani WB. To nema nikakve veze sa UV filterom :) Jer svaki digitalni aparat ima UV filter ispred senzora. |
| susko [10. 06. 2010.] |
Evo ona korigirana malo (no opet nemam original :))
|
| mimikis [10. 06. 2010.] |
@susko ovu fotku sam dao kao primjer jer su lijepe cure na njoj, ali rozi štih imaš i na drugim fotkama i nije do obrade nego do nedostatka UV filtera. Onaj UV filter koji se nalazi ispred senzora svakog digitalca samo djelomično rješava problem ali ne skroz. Probaj napraviti fotku istog motiva sa i bez filtera pa ćeš vidjeti razliku, pogotovo ako imaš neki slabiji objektiv. |
| susko [10. 06. 2010.] |
Uvjeravam te da nema rozog štiha, a ako ga ima onda je do obrade. Ili ti možda moniotr nije kalibriran dobro? :) |
| Bubamarica [10. 06. 2010.] |
sličan problem imam na 70-300 i to sa jeftinim CPL-om raspon 200-300 koma neznam zašto, a od 70-200 sve ok, slike mi ispadnu malo mutnjikave |
| seewolf [10. 06. 2010.] |
nisam citao sve ali da se nadovezem na prvo post. jednom sam stavio fotic na stativ, gore 70-200, sve manualno pa i fokus, i okinuo fotku bez i sa filterom - razliku nisam mogao viditi ni na 100% cropu. doduse, ja koristim cokin uv filtere s mc-om. 400kn komad 77mm, ali isplati se. koristim ga i na telcu, i na sircu, i na portretnom, i na svim objektivima koje cu ikad koristiti, jer kao sto rekoh, kao da ga nema ispred a radi svoj posao :). |
| 23-D [10. 06. 2010.] |
Bazne Hoya serije jesu bezveze i dosta loši filteri, ali zato i ima PRO1D seriju koja posao odrađuje odlično. I nikada problema sa PRO1D serijom. Imao sam i CPL i imam 2 UV filtera. Nedavno sam otkrio da su Kenko filteri ista stvar samo za Japansko tržište (čak su im serije istih oznaka) a pronalaze se za nešto manje para nego Hoya koji su za Američko tržište. Ovaj tvoj "UV-guard" je baza njihove ponude i naravno da je loš. Od proizvođača neke srednje klase uvijek treba uzimati vrh ponude i uglavnom to budu dobri proizvodi. |
| zhrsan [10. 06. 2010.] |
U Taipei-u sam kupio Hoya Pro 1(D) za 70-200, nisam primjetio jeli dobro. Nemam pojma :) |
| zhrsan [10. 06. 2010.] |
sorry, neznam jeli sam pogrešio kupio? :) |
| 23-D [10. 06. 2010.] |
nisi :) |
| mimikis [10. 06. 2010.] |
MacBook ako ne primjetiš nemam što dalje pisati |
| Night [10. 06. 2010.] |
@seewolf, ni meni na 100% cropu nema razlike sa B+W ili bez njega. Ali sa ovom Hoyom je razlika očigledna, dakle nešto s tim filterom ne valja. |
| ipunis [10. 06. 2010.] |
Ne valja filter, kao što neko reče ne kupovati jako jeftine filtere. Osobno iskustvo: Kupio neki kenko filter, koji vjerojatno i nije bio Kenko, nego sam se zapalio za cijenu. Radilo se o CPL filteru. Na širokokutnom objektivu je radio dobro doj je na tele (100mm na dalje) radio karastrofalno. Uzeo, bacio u smeće, i završio tu priču :) |
| Oceana [10. 06. 2010.] |
ja na svim objektivima imam UV filtere, različitih proizvođača s tim da niti jedan nije B&W. i nisam primjetila nikakve probleme na slici. kao niti s Cokinovim CPL-ovima, niti na šircu di je 77mm slim niti na makro objektivu 100tki. ali da treba svakako probati i paziti - slažem se. i dobro je znati što ne kupovati. osim što plaćamo marku, činjenica je i da kolko para tolko muzike, ili pak moraš iati sreće i dobiti dobar primjerak. |
| sir_Anthony [13. 06. 2010.] |
Osobno koristim jedan jeftin i vrlo siguran komad opreme koji štiti objektiv ali i fotoaparat od pada i oštečenja - remen za nošenje oko vrata! |
| gogoya [14. 06. 2010.] |
potpisujem sir_Anthonyja. |
| seewolf [14. 06. 2010.] |
a jel te remen za nosenje spasava kada npr, zagrlis svoju prijateljicu fotografkinju kojoj isto visi aparat oko vrata i onda se lijepo objektivi zabiju jedan u drugoga i tebi taman pogodi njezin rub objektiva ili jos gore, nazubljeni rub filtera tvoju lecu i lijepu ogrebotinu ostavi? :D. ili, nagnes se da nesto vidis kada ono aparat bubne u neki zid koji nisi znao da je tako visok? :D. opcenito, da remen je zakon, ali opet nemre te spasiti od svega, pogotovo od onoga nepredvidljivog :). |
| susko [14. 06. 2010.] |
Zato se aparat drži u ruci a ne oko vrata! :) |
| teica [26. 06. 2010.] |
Ufff...čitam i sad ne znam ni sama kaj bi. Još jučer sam rekla da ću uzet Marumi ili Soligor UV filter 130-150kn. Što je bolje, UV ili CPL? Ili je sasvim dovoljan Soligorov DHG UV za 180kn? Uglavnom, pehista sam i lako mi se dese gluposti :D kao npr. jučer su mi se sunčane doslovno raspale u ruci, nemam pojma kak :O Imam objektivčić jedan na kojem je UV filter, i imam novi objektiv koji je veći, teži, širi, i košta 4 puta više od ovog i nekak bi mi bilo bolje da je filter na njemu. Ne vjerujem da će mi past, ali kao što @seewolf kaže, nepredvidljive situacije se dese :S |
| Zoopolis [27. 06. 2010.] |
Još jedno zavjereničko maslo, prvo se drobilo kako su filteri maltene najbitniji dio fotografske opreme, sada kada ih je sve nakupovalo drobi se da ili kvare sliku ili na nju bitno ne utječu, izuzev CPL ( a i što će ti CPL kad imaš PS i HDR?). Nedavno čito članak da fotografija u RAW u i nema neku prednost nad JPEG om. Potom da oblaci u HDR u djeluju neprirodno. Potom da amaterizam ubija fotografiju. potom da treba biti kreativan i "ponekad kršiti pravila". Što je slijedeće? Da usporedbe Canon vrs. Nikon nemaju smisla? Da su foto natječaji samo produljena ruka navođenju besmislenog gomilanja opreme u sprezi bujajuće foto industrije? Sve će nam to uništiti ljepotu i zadovoljstvo fotografiranja. Vrijeme je da se organiziramo i odupremo tim defetističkim stavovima! |
| susko [27. 06. 2010.] |
Smrt kapitalizmu, sloboda narodu!! :)) |
| Colle [27. 06. 2010.] |
kad vidiš da žena i punica sve više liče jedna na drugu tek onda padneš u defetizam |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
