| sasa_m [25. 03. 2010.] |
Pozdrav ljudi, kako sam konačno blizu kupovine telca, molim savjete i mišljenja ljudi koji koriste neke od ovih telca ili su ih koristili: Canon EF 400 mm f/5,6 L Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6 L Sigma 150-500 f/5-6,3 DG OS HSM Slikanje svijeta divljine na otvorenom, znači nikakvi dvoranski sportovi. Da li netko zna u Grazu ili Mariboru dobar foto dučan gdje bi se mogla dobiti dobra cijena? Trenutno mi u HR cijene izgledaju jako skupe, a iz Amerike su mi super cijene, ali ... nikako da se odlučim na taj potez. Nisam nikad radio sa tak dugim teleobjektivima, najbliži srcu mije 400mm f/5,6 L, najoštriji, najbolji bird in flight, a jedino što me muči jest što nema IS. Mada vrlo vjerovatno ga i neću koristiti bez tripoda, imam Vanguarda Tracker 3 sa SBH 300 glavom tako da mu je to dovoljno. Da li ima netko 400 f/5,6 i voljan je odvojiti vremena da ga isprobam na otvorenom ili možda i 100-400 koji je puno svestraniji, ali na tome gubi oštrinu pa da napravimo usporedbu, brzina autofokusa, oštrina. Sigma je jako dobro prošla na testu u Digital foto magazinu, jedino me muči brzina autofokusa i oštrina na kraju. Cijene u HR: Canon 400mm : 11.000 kn Canon 100-400mm : 13.000 kn Sigma 150-500mm : 8.800 kn možda na to ide neki mali popust, ali to je cca to. Hmmmm malo sam se raspisal, molim savjete iz iskustva, nadam se da ste shvatili kaj me muči :-) Hvala unaprijed. |
| begonja [25. 03. 2010.] |
nemam pojma o tim objektivima ali ja sam za fiksni :D |
| ariesZG [25. 03. 2010.] |
|
| ariesZG [25. 03. 2010.] |
..tu imaš sve dućane po Austriji, cijene za svaki proizvod od najniže do najviše, valjda ćeš nešto nći :-) |
| Moze [25. 03. 2010.] |
koliko sam ja gledao najnize cjene u eu mozes naci u nizozemskoj i svicarskoj...sada neznam koliko je veca razlika, no ja kada sam kupovao 5dmk2 i 580ex II put i oprema me ispalo jedno 1500kn manje nego da sam ih tu kupio saa popustom i bez pdv-a a nisma niti trazio povrat poreza. jedan od ducana u nizozemskoj ovaj zum ti je na akciji |
| Aywen [25. 03. 2010.] |
moze, kak to stoji s garancijom? |
| Moze [25. 03. 2010.] |
dvije godine eu...vrjedi u sloveniji, a nesto se sada rhjesava u canonu da bi uskoro moglo to i zazivjeti i u hr... |
| sasa_m [25. 03. 2010.] |
Hvala Vam ljudi za adrese, ajmo sad malo iskustva kod upotrebe :-) pošto mi je to najteža odluka, koji kupiti, pa da ne požalim ... |
| ariesZG [25. 03. 2010.] |
ja bih, u tvom slučaju, išao na fiksnu 400-ticu...upravo iz razloga koji si i ti naveo... |
| seewolf [25. 03. 2010.] |
sasa, ako zelis nesto povoljnije u hrvatskoj to kupiti, javi se maltusu. nemoras vani kupovat, a ovako imas i hr garanciju. ps moj glas ide za 400mm 5.6. ali imas i na ovim stranicama dosta korisnih stvari :). |
| epozar [25. 03. 2010.] |
hm točno koliko koštaju tako i vrijede, tim redosljedom |
| -mario- [25. 03. 2010.] |
Pozdrav! :-) Ne sjećaš se da sam ti pričao kako ću uzeti Sigmu kada prodam onog Canona kojemu si sada ti sretan vlasnik :-) . Imam ju i ako si doma možemo se dogovoriti pa da ju isporobaš. Mogu se zaletit jedan dan do Zagreba. A što se tiće samog objektiva , sve što piše u DF-u je točno. Ja sam za tu cijenu prezadovoljan iako ju se ne može sigurno uspoređivati sa nekim fiksnim. Mislio sam ju kupiti u Beogradskom BM Focusu-u jer je bila puno jeftinija nego kod nas , ali mi je uletjela jedna polovna , a kao nova :-). Dakle , stabilizacija se čuje ali fino određuje svoje. Oštrina , kao i kod večine objektiva , je najbolja kada se blenda malo digne.Na 400 je dosta dobar , ali nije ni na 500 baš loš.Dosta je težak , skoro dvije kile , ali vjerojatno imaš grip pa se to bude malo kompenziralo , jer bez gripa i sam aprat je smiješan i teško je raditi sa svim tim onda.Pogledaj neke fotke novije u mojoj galeriji , one su fotkane sa njime. Ako te baš zanimaju neki detalji samo javi , a ako dolaziš u ZG javi pa ga isprobaš. Pozdrav!! |
| sasa_m [25. 03. 2010.] |
Poplar, možda ti se javim kad dođem u HR, mada mogli bi nastaviti tradiciju pa da kupim rabljeni objektiv kod tebe i svi sretni i zadovoljni :-) Ajde mi pusti broj moba na PP. Thanks. Epozar znači 100-400 ti je pri vrhu? Da li se mogu oštrina na 400 mm uspoređivati na ta dva Canona? Većinom kažu da ne, ali ako si isprobao i nema prevelike razlike bila bi korisna informacija. |
| scubacro [25. 03. 2010.] |
i ja sam primjetio da je u NL osjetno niza cijena foto-opreme. pogledaj malo, http://www.kieskeurig.nl/objectief/canon/ef_100-400mm_f45-56l_is_usm/prijzen/257880/#prijzen , razlika je velika u odnosu na 13000kn. prije 10-15 dana sam u Alkmaaru kupio TOKINA at-x 124PRO DX II za 399€. ..sretno s kupovinom... |
| maltus [25. 03. 2010.] |
Evo ti ponuda: EF 400mm 1:5,6 L USM 9.800 EF 100-400mm 4.0 L IS USM 11.500 |
| Sillmarill [25. 03. 2010.] |
oprosti na uletu u tvoj post, ali ima neke veze. Jedan poznanik mi je prije cca mjesec ipo dana nudio EF400 1:5,6L sa extenderom EF 2x II za 850 dolara. Polovni. Ja ga nisam kupio jer sam uzeo 10-22 pa mi se budget stanjio :( Jel te zanima to da ga nazovem jeli još prodaje? |
| sasa_m [25. 03. 2010.] |
Naravno, zovi ako ga ako je u redu stanju, zainteresiran sam. Može mi se javiti na : miljkovic.sasa@gmail.com ili 099/317-2434 Hvala svima, trebam još malo razmisliti i skupiti tuđa iskustva. Maltus ponuda je dobra, javit ću se. Savjeti su i dalje dobrodošli :-) |
| epozar [25. 03. 2010.] |
@sasa_osobno nisam isprobao niti jedan od ta tri, ali da kupujem išao bi tim redom, naime 400/5.6L je fantastičan što se oštrine tiče, ali nema IS, pa onda nešto malo manje oštar 100-400 meni bi bio prvi na listi. Ova Sigma nažalost /po testovima/ jednostavno nije u "prvoj ligi".. kao ni ostale tele zoom-Sigme. |
| Foto-Kale [25. 03. 2010.] |
ima sigma 120-400 f/4.5-5.6 DG OS HSM, nije skupa, a na testu teleobjektiva se pokazala boljom i od canona 100-400 i sigme 150-500, čak i nikona 80-400 |
| mexico [25. 03. 2010.] |
Definitivno Canon EF 400 mm f/5,6 L |
| kauboj [25. 03. 2010.] |
Pošto sam i ja bio prije par godina u istoj dvojbi šta se tiće canona, na kraju sam uzeo 100-400, nije mi žao jer je njegova upotrebljivost puno veća od gubitka na oštrini naspram 400, pogotovo kad si po terenu, često se mora iz ruke pucati, smanjiti daljinu i sl. Jednostavno ga je dobro uvijek imati pri ruci kad ideš u neodređeni fotolov, kod fiksnog opcija je manje. |
| sasa_m [25. 03. 2010.] |
klopek ... nisam to htel ćuti :-) |
| sasa_m [25. 03. 2010.] |
A kak si zadovoljan sa push&pull mehanizmom? Meni je to nekak prepreka i s time da sam čul da uvlači prašinu? |
| -mario- [25. 03. 2010.] |
E , ovaj nebu skoro na bubanj , prije ću nazad onog canona :-) neznaš šta imaš dok to ne izgubiš , činjenica. Idem u subotu za ZG , ali vidim da nisi doma. Kada budeš javi , ako to još bude aktualno. 091/522-9452 pozdrav! |
| tomi [25. 03. 2010.] |
evo ja nemam pojma kakvi su canoni (ja na nikonu) al eto kak si nisam mogal priuštit 200-400 (univerzalniji zum), za 80-400 sam čul da i nije baš nešto, isto tako i za gore navedenu sigma s blendom od 6,3 (ak se ne varam)...:( Nikon nema 400/5,6 pa sam završio na 300/4 + konverter 1,4x Pretpostavka je da i canon ima tak nešto, a prednost je nad npr 400/5,6 da se na kraju ima 300mm i 400 i kusur mm, dakle "2" objektiva od kojih je jedan skoro pa vrhunski, a drui malo manje, iako uz zatvaranje blende gotovo da i nema neke bitne razlike s i bez konvertera. Ove moje kombinacije nemaju stabilizaciju (nije da mi nije falila) al su svejedno vrlo iskoristive...eto toliko od mene A htjedoh reć da možda treba razmislit i o 300mm/4 + konverter 1,4...flexibilniji su od fixnih 400mm a opet možda kvalitetniji od zuma |
| kauboj [25. 03. 2010.] |
Pa push&pull mehanizam bi mogao biti i bolji, brzo se potroši guma unutra pa se teže učvrsti, nije to tako strašno kad se navikneš. To za prašinu sam čuo, ali još za ove dvije godine koliko ga imam ništa nisam primjetio.... ma nekakvih mana nađeš kod svakog objektiva, neki ima ono, nema ovo i sl. ali je najbitnije za šta ćeš ga i kako koristiti, može ti poslužiti sa različite namjene i dobro će odraditi posao!:)) |
| Foto-Kale [25. 03. 2010.] |
ma kao što sam već gore naveo, sigma 120-400, čak su je u digital foto među testu teleobjektiva proglasili najboljom |
| klun [25. 03. 2010.] |
Imam sigmu 150-500 na nikonu. Za sada jako zadovoljan,jer nisam imao ništa bolje. Najviše fotki u galeriji je napravljeno tim objektivom,pa i one na fotojanjetini.Dobra stvar je što ima vrlo dobru stabilizaciju,a lošija-iako ne jako loša,što nije svjetlosno jak. |
| sasa_m [25. 03. 2010.] |
A ima Canon EF 300 mm f/4 IS, znači imam stabilizaciju + po potrebi extender 1,4 x, ali nekak mi je 300mm prekratko za nekaj ozbiljnije u prirodi, tak da opet se nekak vraćam na najbolju oštrinu 400 f/5,6 L. Možda me ta mala razlika u oštrini kod 100-400 ne bi smetala jer ima IS, ali nekak mi taj push&pull i objektiv koji se izvlači ne leže baš. Ne znam, katastrofa, možda previše dramim :-) Ajmo dalje, može netko staviti link na najbolje tj. najoštrije fotke životinja full portret sa nekim od navedenih objektiva. |
| RIZA [25. 03. 2010.] |
taman ti htjedoh zapapriti izbor sa tim combom :)) ista stvar muci i kristijana(kmana).... reci cu ti isto sto i njemu.....sastavi popis sto mislis fotkati ako volis leptire,cvijece...vilin konjice i ostala letala...400 f/5,6 L. nije naj izbor...zbog MFD-a (3,5 m) ako ces samo ptice..uzimaj 100-400.....ako te svasta pomalo zanima onda je on najbolji izbor...mozes ptice...velike zivotinje...cvijece i leptire ... ima mali MFD 1,8m 300 f4 je takodjer vrlo upotrebljiv sa i bez konvertera ...brzina AF sa konverterom nije bas dorasla brzini golog 400 f/5,6 mfd 1,5m mislim da nekako moras u tom smjeru razmisljati a ne koji je ostriji i brzi itd......svaki je ostriji i brzi od korisnika :))...htjedoh reci...cesce ce ti fotke biti mutne zbog tebe ,svijetla,brzine i drugih faktora nego sto je razlika u ostrini izmedju pojedinih objektiva... |
| sasa_m [25. 03. 2010.] |
Hmmm zapapril si mi svejedno :-) Ma dobro MFD se da riješiti sa extension tube nastavkom ... nemam pojma, nekak si mislim pogotovo kod nas kaj se tiče životinja 400 mm ti ne može biti predugi, jer je sve preplašeno, radi lova itd. tak da ipak po svim testovima je fiksni 400mm najbolji, ali ima nekaj u tome kaj veliš hrpa drugih uvjeta utječe na fotku, i "loš" objektiv u savršenim uvjetima daje dobru fotku. Nemam pojma, možda dok prespavam se probudim s bistrijom glavom :-) |
| sasa_m [25. 03. 2010.] |
@ klun gledam fotke i stvarno su lijepo oštre, sad opet me muči kaj se objektiv izvlači i blenda 6,3. A tko će meni udovoljiti ... možda bolja zarada i 500 mm f/4 :-) |
| klun [25. 03. 2010.] |
Ak si mislil da buš s 400mm fotkal živine iz daleka, zaboravi! Svakoj se živini moraš približit,a pogotovo pticama jer su male. Pitaj rižu s koje udaljenosti fotka ptice s 500mm objektivom. |
| RIZA [25. 03. 2010.] |
tesko :)) jutro je uvijek teze ;) |
| RIZA [25. 03. 2010.] |
ovisi o velicini...ali male pjevice po mogucnosti od 4,5 do 6 metara....ako je pozadina sarena stavim i konverter...ne jer se nemoze prici blize nego jer bolje blura pozadinu... |
| sasa_m [25. 03. 2010.] |
A svega sam svjestan, upravo zato mislim da mi "svestranost" 100-400 neće faliti jer budem se sa fiksnim trebal šuljati i tražiti idealnu poziciju. Mislim da polako postajem vlasnk Canona EF 400 mm f/5,6 L :-))) |
| RIZA [25. 03. 2010.] |
cestitke :) |
| epozar [25. 03. 2010.] |
samo usput mislim da taj 400/5.6 L i nije tako dostupan.. ja sam htio kupit prije dvije godine i u Hr ga jednostavno nije bilo moguće dobit.. |
| Brs_basic [25. 03. 2010.] |
Pardon sto ovako upadam,ali naletio sam na grupama na 100-400 po odlicnoj cijeni pa eto,da znas :)) pozz |
| RIZA [25. 03. 2010.] |
izvrsna cijena... |
| BijeliMag [25. 03. 2010.] |
Bok! Samo kratka napomena i jedno drugačije razmišljanje... Za fotkanje divljači bih ti svakako preporučio da više razmišljaš o kvalitetnoj i dobroj KAMUFLAŽI a manje o skupim teleobjektivima... To jest, ako si već spreman dati tolike novce za "telac", radije si kupi 70-200 2.8 IS ili f/4 IS ako toliko patiš na oštrinu. U kombinaciji sa dobrom kamuflažom i detaljnim pripremama za foto-lov što podrazumijeva hvatanje savršenog svjetla, uvjeren sam da rezultat neće izostati (a usput ćeš imati vrhunski objektiv za sve namjene). Zašto to pišem...? Vrlo često mi se događalo da mi je čak i sama fixna 300-tka na terenu bila preuska jer nikad ne možeš predvitjeti gdje će se divljač zadesiti u datom trenutku- čekao sam ukamufliran kadar a poremene (na 3-4metra prolazili su, kako životinje tako i kadrovi koje nisam mogao uloviti zbog fixnog telca. Znam, malo sam se udaljio od teme- pitao si koji od ova tri da uzmeš pa evo: 1. Canon 100-400 IS SVESTRANOST i UPOTREBLJIVOST 2. Canon 400 5.6 - najoštriji od svih navedenih ali kao što je napisao RIZA- napravljen za (pre)ograničeno (ciljano) fotkanje. 3. Sigma (priznajem da je nisam isprobao pa se ograđujem od rasprave) Osobno, ne bih- zbog svih onih vječitih tema bilo o kompatibilnosti, bilo o pronalasku dobrih primjeraka. Nadam se da sam bar malo pomogao... ;) Lijepi pozdrav i sretno sa kupnjom! :) |
| RIZA [25. 03. 2010.] |
mudro zboris dobri covjece :) |
| Lagonda [25. 03. 2010.] |
@DURE: Eh, sad mu ti das kao primjer najostriji i najneostriji 70-200... 4IS je najostriji. Ali mudro mu zboris... Mogao bi razmisliti i o Sigmi 100-300/4. Valjda najbolji Sigmin objektiv. A ako ima imalo vise MP-a onda se ne treba brinuti za tu razliku do 400mm. To imas praf. :) Osobno sam malo radio sa 100-400 kenjonom, ma to djubre je tesko i nezgrapno... Da je neka fiksna, manja blenda tj brza, onda ajde... Al ovako mi nije najizbor. Prije bih isao na neki fiksni. Nakon sto sam kupio fiksni 300/4 IS, sljedeci mi je 400/5.6. Nikakav zoom u tim rasponima mi ne dolazi u obzir. :) Hvala Bogu pa su napravili 70-200/4IS koji je tako bezobrazno ostar da mu se svaki drugi moze sakriti. :) |
| seewolf [25. 03. 2010.] |
ja sam mislio napisati da bi bila dobra kombinacija 70-200 2.8 L i 2x tc. daje sasvim ok sliku s telekonverterom, a otvoren je opet 5.6 po cijelom zoomu tj na samome kraju 400mm. a kakvu sliku daje sami objektiv nemoram ni pisati, pogotvo ako se tu i tamo pritvori na f4 i li f5.6. ali covjek valjda zeli nesto duze bez telekonvertera :). |
| Lagonda [25. 03. 2010.] |
@seewolf: Meni osobno tc nisu sretna varijanta, iako su cesto jeftijina, ali stavljati jos jedan medij... Hm... Imao to na Sigmi i uzasno mi je bilo koma, usporavalo mi je fokus, ostrina je padala... :( Ne znam kako je sa kenjonima, mozda je to neka sretnija varijanta od Sigme, ali ako mogu birati, onda bih isao na "cistu" varijantu. |
| seewolf [25. 03. 2010.] |
lagonda, kada sam se interesirao za telekonvertere gledao sam po internetu testove. canon telekonverteri su ih sve oprali sto se tice kontrasta i ostrine. nakon toga nisam ga ni mislio kupit jer mi nije trebao, ali onda sam ga jednog dana dobio. ne zalim se, neki dan sam fotkao s telcem i telekonverterom i slika je sasvim ostra. zatvorio objektiv na f8 i to je to. fotkao sam i aeromitinge, zalaske, mjesec, zivine, pa i napolitanke i sve je i vise nego iskoristivo :). istina ni ja nisam fan telekonvertera, ali kada ga imas zasto se zalit ako radi dobro? :). |
| sokol [25. 03. 2010.] |
Imam EF 300 L F/4 IS USM, ali sam ipak kupio 100-400, jer svaki od ova dva objektiva ima svoju namjenu. Svaki od nas ima različita iskustva, ali kada sam se sa ovom tristotkom u rukama i još sa 1,4 ekstenderom odnosno telekonvertereom, susreo na par metara sa medvjedom, koji je od straha kad me vidio počeo lupati po vodi i kada su se oko njega raspršili milijuni kapljica na predivnom svjetlu , a ja ne vidim ništa drugo nego njegovu dlaku, pun kadar dlake, naravno on je pobjegao u grmlje, zapravo među repuhe i onda u mrak šume, a ja sam samo mogao sjesti i plakati za propuštenom prilikom. To je prilika koja tko zna kada će se ponoviti, a da sam imao u rukama 100-400, nastale bi fotografije za pamćenje. Evo to je očiti primjer da svaki objektiv ima svoju namjenu. ovdje kod nas je situacija takva da treba i nekoliko sati hoda da bi se stiglo do mjesta gdje se misli čekati nešto od divljih životinja, i upravo dok se krećete kroz područje gdje je velika vjerojatnost da ćete susresti divlje životinje, a nikako ne možete znati na kojoj će to razdaljini od vas biti, za to je 100-400 nezamjenjiv. Kada se pak dođe na poziciju gdje vi postavite svoj zaklon i divljač očekujete iz nekoliko pravaca i razdaljina vam je unaprijed poznata točno znate da imate za tu npr. tristotku široko područje na kojem znate točno koliko može divljač od vas biti udaljena i znate da vam određena fiksna žarišna daljina odgovara, e tu se onda koriste prednosti prime objektiva njihove oštrine brzine i ostalih prednosti. Iako se i u tim slučajevima može dogoditi da vam zatreba objektiv kao što je npr. 100-400, koji je obavezno u pripravnosti. Ali ako se mora birati i odlučiti samo za jedan, onda svakako dajem prednost 100-400, jer bolje i malo nekvalitetnija fotografija, iako se to primjeti tek kada počnemo prebirati piksele, nego nikakva fotografija. |
| Lagonda [25. 03. 2010.] |
Sve pet seewolf. Velim, vjerujem da su oni mrvicu bolji, tako kazu. I to je daleko od neupotrebljivog, ali nije da ih obozavam. Ako se nemre dugacije, onda je tc pravi izbor. Ja sam mozda imao samo losa iskustva sa Sigmom tj. njihovim tc-om. Samo sto uvijek radje imam mrvicu siri kadar pa cropam nego da tjeram zarisnu, jer mi se u vecini slucajeva to pokazalo kao bolje rjesenje. (manja zarisna, manji pomak pri tresnji i slicno) Osim ako bas moram zumirati... :) |
| seewolf [25. 03. 2010.] |
jedan dan sam se legao u zaslon, cekao lovinu, i onda je dosla. brzo sam stisnuo burst i uhvatio jedan trenutak koji se nece vise nikad ponovit. mali snjegovic koji svijetli u mraku je eksplodirao!! i unatoc toplome zraku koji je izlazi iz moje sobe i kvario mi fotku, te toga sto sam se toliko uzivio da sam zapravo zaboravio provjeriti fokus, evo 1:1 crop :). 370mm f8 1/1000 iso640 bez nr-a ili ikakvog peglanja. konverzija raw-a. vidite da je to iskoristivo :). |
| seewolf [25. 03. 2010.] |
i da, ja imam previse slobodnog vremena nekad. |
| susko [26. 03. 2010.] |
Svaki objektiv je dobar na manjim otvorima blende (tipa f7-8 naviše), tako da uzimati neki skupi objektiv i onda ga koristit tako nema baš puno smisla, a 100-400 je (pre)skup. |
| seewolf [26. 03. 2010.] |
msusic, to ne znaci da su neki objektivi otvoreni losi.. jednostavno je takva konstrukcija skoro svakog objektiva takva da daje ostriju sliku kada se pritvori blenda do negdje pola, sto je najcesce oko f8. ali dosta love ide i u kvalitetu slike na vecim otvorima blende. |
| susko [26. 03. 2010.] |
Znam da je, ali taj 100-400 nema neku kvalitetu na najvećoj blendi a i nije nešto brz (4.5-5.6 ako se ne varam), a košta poprilično, tj. glavni razlog takve cijene je famozno slovo L. |
| Joki [26. 03. 2010.] |
"...a i nije nešto brz (4.5-5.6 ako se ne varam)..." jesi siguran u to? imao si ga duže od sat vremena na nekom događaju gdje se traži brzina? zanimljivo je da su meni dva primjerka tog objektiva bili dovoljno brzi za regate pod raznim vremenskim uvjetima.... |
| epozar [26. 03. 2010.] |
za 400mm f5.6 je jako "brzo"... |
| Lagonda [26. 03. 2010.] |
@Joki: Sto podrazumijevas pod brzo? Brzo kao blenda ili brzo da si mogao rukovati s njima na svom zadatku? Meni osobno regata nish ne znaci. |
| Joki [26. 03. 2010.] |
@Lagonda - dovoljno brzo u smislu autofokusa i brz u smislu rukovanja sa njima. brzo kao blenda? što to točno znači? naveo sam jedriličarsku regatu kao dinamično okruženje |
| susko [26. 03. 2010.] |
Pod brzinu mislim otvor blende (koliko svijetla prima) i za tu cijenu bi treba bit barem konstantni f/4. Ja sam za 300€ uzea Tokinu AT-X 100-300mm f/4 koja naravno nije toliko duga kao Canon, no sa TC-om dobiješ još više duljine sa istim otvorom blende na kraju. |
| Joki [26. 03. 2010.] |
slažem se. i ja mislim da bi za tu cijenu trebao biti f4 ili...no to nije slučaj jer košta koliko proizvođač/trgovac kaže da košta. ne koliko bi ja htio :) |
| Lagonda [26. 03. 2010.] |
Kao sto sam rekel, Sigma 100-300/4. :) |
| susko [26. 03. 2010.] |
Osobnog sam mišljenja da Canon ima rupu u ponudi zoom telaca. Ovi "obični" su loši do srednja žalost (55-200, 70-300 itd), 70-200 je ok, ali je kratak, a nema neki kvalitetni 100-300 ili 100-400 osim već navedenog koji je objektivno preskup za ono što nudi. Da sam na Canonu, sigurno bi uzeo neku Sigmu ili Tokinu, recimo 50-500 nije loša a košta malo i ima veliki raspon, ili 150-500mm koja ima IS (u SAD-u se daju nabavit za 700-800 dolara u mint stanju). |
| Colle [26. 03. 2010.] |
imam sigmu 100-300, odličan, po testovima na PhotoZone bolji od canonovih... .....tko će prvi? |
| epozar [26. 03. 2010.] |
@msusic - 100-400 je možda preskup, ali nema boljeg u tom rangu, pa onda cijena može bit kakva je tema je inače vrlo prožvakana.. nek Sigma napravi stvarno dobar dugi tele zoom ja ga prvi kupim |
| Foto-Kale [26. 03. 2010.] |
ima jedan koji se pokazao čak boljim na nekim testovima od canona, sigma 120-400, a nije mu niti neka astronomska cijena |
| sasa_m [26. 03. 2010.] |
Hvala svima koji su direktno ili indirektno sudjelovali u ovoj temi :-) Pošto imam Canon 70-200 f/4 L i samo mi fali extender 1,4 mislim da sam s tim pokril fleksibilnost zuma, a da ću ipak ići na vrhunsku oštrinu i brzinu autofokusa sa Canon 400 mm f/5,6 L. Sve situacije se nikad ne mogu pokriti jednim ili drugim objektivom, a ako radiš dobru pripremu ili zasjedu sa svakim rasponom objektiva možeš napraviti zadovoljavajuću stvar. Eventualno bi mijenjal svoj NON IS uz nadoplatu za IS veziju 70-200, ali ima vremena, može se i bez IS-a raditi dobre fotke :-) Thanks. |
| etna [21. 01. 2011.] |
... sigma 100-300 f/4 zakon od objektiva ...:) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
