rekoh 10-22 mi je lagano presiroko. istina 10-20 zoom raspon je zabavan i sve to ali kada bi trebao nesto normalnije slikati sve bi palo u vodu. tako da ipak necu ici na ultra wide jos neko vrjeme. i ne nije trik kveščn ;).

za 40D uzmi Canon 10-22 staklo ... ako misliš jednoga dana na FF, onda 17-40/4 L USM. Točka.

10-22 za APS senzore ti je 16-35 ... tako da o ultraširini nema niti š, kamoli ultra!

gogoya razmisljao sam o novoj sigmi 10-20 3.5. ali to je jos neispitan teren a svi znamo da sigma zna pustiti losiji primjerak u prodaju. a jel netko zna uopce kolika bi cjena bila te sigme jer nigdje na netu nemogu naci.

jasharkowalski to me je zanimalo. takvih pohvala sam se vec nacitao ali ne skodi jos koja ;).

svuče, 1740 je fakat dobar. fakat.

imao sam ga i prodah ga jer mi bješe preuzak. sad imam 1022 :)))

10-22 amen :)

ili to kaj ti vele za Sigmu 10-20. čak je negdje i Bibo spominjao kak se Canon 10-22 da prepravit za FF, ak ćeš ga uzimat jednog dana. jako je hvalio Canon 10-22 na FFu da rade izvrsno. iako sa tim nemam iskustva pa ti nemrem reć iz prve ruke. al tebi je to pretpostavljam preširoko. zato velim da ti nekak 17-40 više paše za tvoj tip fotki. pozz

Tamron 17-50 2,8

dobra cijena, dobra kvaliteta, dobre boje, dobra ostrina, nije veliki i tezak a 2,8 blenda, imas siroko a mozes i portrete radit

ja vrlo zadovoljan

Canon 17-50/2.8 IS je pak daleko najbolji objektivić za pol formata na Canonu, ali je i dosta skup i - praktički nekoristan kad /ubrzo hehe/ predješ na FF..

mozda aps-h (crop 1.3), ali ff me ne privlaci ni u jednu ruku.

vrlo jednostavno: EF-S objektivi ne pokrivaju cijelu površinu FF senzora. Osim toga, problem je i ogledala koje vrlo rado kresne u objektiv.

da nisam imao namjeru prijeći na FF, kupio bih bez razmišljanja Canonov 10-22. Predobar je. 17-40 na APS senzoru nije loš, ali do izražaja dolazi tek na FF. Moje skromno mišljenje, potonjeg gotovo da i ne skidam s aparata.

hvala Gorane!

"decki ajmo se dogovoriti oko jedne stvari.. nije mi namjera preci na ff barem sljedecih 5-10g" - ajmo sad ovo svi nekamo zapisati, pa onda za 3-4 god, kad seewolf bude prelazio na FFu, pokazati mu što je izjavljivao 2009. godine

Emil, iz tvojih usta u Božje/Canonove uši:)

Pa ja isto mislim da će FF biti dostupan i ljudima koji nemaju u planu puno novaca dati, ili koji nisu u mogućnosti. Jer sjetimo se, SLR je prije bio stvarno skupa stvar - govorim o danas običnom, Canonu 350d. A tako će i full frame valjda olabaviti svoju vrijednost, samo je pitanje vremena kada.

E seewolf je samo tvrdoglav i tvrdoglav i tvrdoglav i tupi svoje, zato jer jednostavno nema para za ff, a teško mu je čekati dulje vremena dok skupi te pare. Ha Damire, koliko god govoriš da si držo u ruci 1d mk3 i da nije niš posebno i šta ja znam, radi s njim par mjeseci pa ćeš vidit neke stvari. Neda mi se opet pisat po forumu, al FF je mila mater i gotovo.

jel razmisljas o tamronu

kad bi bar svi mogli tak kupovat objektive canon na canon, nikon na nikon u hrvatskoj bi se puno bolje zivjelo

imam 3 "L" objektiva i vjeruj mi da ne znam zasto su tako skupi. prosle nedjelje sam slikao sa 17-40L i nista sem sirine mi se nije svidjelo,mislim svidja mi se ali ne toliko da bi ga platio 3 puta vise od ovih drugih.nijesam koristio pomenuti tamron ili sigmu ali jesam drugog raspona,po meni,to su male razlike u svemu a cijena je velika razlika :)

@vexi...u vezi komentara što je 17-40 l a ovaj nije...17-55 2.8 isto ima stakla kao L unutra i jedini razlog zašto nije L...je zato što nije predviđen za FF...ineače...sve ostalo je tu...isto takva stvar je i sa 10-22 canonom...

Pročitajte moj komentar pa se glasno nasmijte. Kad sam ušao u DSLR svijet i nisam imao pojma što je to, slučaj je htio da sam počeo od vrhunskih tijela i vrhunskih objektiva. Dakle imao sam sve objektive koje ste ovdje spominjalai, pa i tele sa L oznakom. Svi su veoma dobri. Da bude sve još interesantnije svako hvali ono što trenutno ima. Tako ću i ja sada pohvaliti kombinaciju i izjaviti kako joj nema premca samo zato što to trenutno posjedujem. Jesam li realan kad kažem da nema boljeg od canona 5D i 24-105. Naravno da ima.

@thule, naveo si daleki datum za seewolfa. Za godinu i manje, pitat će mo ga za današnju izjavu.

@epozar, izbacit će canon jeftino FF tijelo, ali ispred njega će opet grabiti neki novi standard pa će FF biti u sjeni. Tako je do sad bilo i ostat će.

stvar je sto ja volim svoj crop faktor jer volim telefoto vise od bilo kojeg sirca, ali nekada mi ipak sirac zatreba. nebi imao nistra protiv aps-h senzora, zlatna sredina jer ne gubim na duljini telca a opet nije ff. kada bi 70d bio aps-h sigurno bi se trgao za njega.

sto se tice stednej dragi moj dino, ja sam sposoban stediti godinu, dvije bez da i jedne kune potrosim iz kuverte dok ne skupim lovu za fotic ili nesto tako skupo ;), jednostavno me ff ne privlaci. znao sam da cim sam dao onu izjavu da ce netko skociti na to, dragi moji ako ikada kupim ff sigurno nece biti prema sadasnjem planu ;). ali onda vas castim pivom (na ovu izjavu nemorate doslovno skociti ali smisliti cemo nesto :p).

gledao sam ja 18-55 2.8. istina nije L ali je 2.8, ima veci raspon i dobru sliku. malo je kaoti 'losije' napravljen ali dobro to je sve za diskusiju, slika je ipak nesto bitnija. doduse neki dan mi je pentacon 50mm 1.8 m42 odlitio iz torbe s nekih metar, metar i pol na pod. odskocio je par puta i tvrdo se prizemljio. prva stvar sta sam pomislio je 'ma dobro je on rus je'. i tako je i bilo :). da je bila neka sigma jeftina, plasticna, skupljao bi je u komadicima ;).

daklem 17-40 jos uvjek vodi (koliko na aps-c toliko i na ff senzoru ;)). ima li jos tko sta za predloziti osim primamljivog 18-50 2.8 koji je i skuplji.. kao sto rekoh ako treba stediti cu ja jos puno, ali 8-9k kn dati za sirac mi je ipak malo preskupo..

jojte to i ja znam :). samo me zanimaju i njegove mane, neki argumenti za i protiv, hands on u odnosu s drugim objektivima itd :).

seewolfe, ne pilaj. Ti bi i jare i pare, a toga nema. Doći će vrijeme kad ćeš kupiti i FF. Tada ćeš na njega našarafiti 17-40. A ovo što držiš u ruci nećeš prodati, jer će ti trebati za tele područje. Gotova priča. Aj spati.

Ja ti savjetovao Tamrona....on i je za crop tijela, i meni fantastično radi.......A uvijek ti crop tijelo moze biti backup i kad predješ ( a preci ces kad tad :-))) na FF.........A imaš fino onda stalno njega gore i točka......

Evo da se ubacim i ja :) Koliko sam shvatio,ti pucas na tele-podrucja,sto je ok i shvacam zasto ne volis FF,znaci,s obzirom na namjenu ( jedan solidan objektiv da uhvati malo sire,ne i ultrasiroko) je 17-40 L pravi izbor...dobijes lagan objektiv L kvalitete (pod tim "L" prvenstveno mislim na onu lijepu zasicenost i kontrast koji ti objektivi davaju) koji jos i ima neku razinu zastite od vode i prasine...Naravno,ako ti je blenda 4 ok...imas i alternative,jedna jako dobra je Tamron 17-50 F 2,8 kojeg i sam imam.Vrhunska ostrina i slidan kontrast,medutim, razina izrade nije na razini..(imas feeling da bi ga i najmanji udarac usmrtio)..mislim da je i Sigma 17-70 odlican objektiv za fakat malu paru(mozes nac vrhunsku polovnu za 1500-2000 kn.) e sigma nema stalnu blendu...imas i sigmu 18-50 kojaq je ipak malo inferniornija.I naravno ako imas love imas 17-55 koji ima blendu 2,8 i stabilizaciju...

No da ne pametujem,ovo sto sam napisao si,predpostavljam i sam znao...zato mislim da ne trebas puno misliti negu lijepo skupi love i kupi 17-40 L i peace Bosna :)

A i za 5-10 godina,kad se odlucis za FF ne moras opet prodavati pa kupovati objektiv za FF :))

AE zivio :)

eh da vidis na tu zastitu od prasine i vode sam totalno zaboravio (jadni moj 85mm 1.8 ima prasine medu staklima :(). to bi mi odlicno leglo kada bi vani skakao po kisi itd.

E ovako,ja sam moga kupio u Info game lani.Sad ne znam jeli jos drze tamrone...Objektiv je sto se tice IQ-a pravi performer...stvarno je ostar odma s 2,8 pa kad ga malo pritvoris malo se poboljsa ostrina i to uglavnom ona po rubovima...Ma sto se tice optickih svojstava to je stvarno izvrsno staklo.

E sad...Tijelo tog objetkiva je napravljeno od plastike,mount je metalni...i u biti nije lose napravljen...Najlosija strana tog objektiva je fokus,fokus je zadovoljavajuce brz i iznenadujuce precizan i u slabijim svjetlosnim uvjetima,medutim jako glasan...motor pici jako glasno i nekad nervira,ali oguglas s vremenom :)...

Imas dvije verzije tog objektiva-mislim dva porijekla proizvodnje i tu moras paziti. Imas " made in Japan" i " assembeld in China"...nebih ti preporucio ovu drugu verziju jer je veca mogucnost da ces dobiti los primjerak koji nece dobro fokusirati i nece bas biti ostar (cak sam citao da se zna cijeli rasklimati nakon nekog vremena) ali taj je problem u 99 posto slucajeva vezan za "Kineza"...

Naravno i Tamron kao i svi proizvodaci moze izbaciti losiji primjerak i zato mislim da trebas pri kupnji naglasiti da hoces onaj "made in Japan" i naravno probaj ga prije nego kupis.Meni su u info gami dali da ga prvo probam..

Eto toliko

zivio :)

Ja ti jedino mogu reći da je ovaj moj primjerak oštar od uha do uha što se ono kaže, i fakat me fascinira tom oštrinom. Sad kroz proljeće i ljeto držim gore Heliopan CPL, a u sprezi s tim taj objektiv out-of-the-box daje abnormalno dobro kolorirane RAW-ove.

Iz osobnog iskustva mogu reci da je za EFs 10-22 odlican objektiv i jaaaako primijenjiv. EF 17-40 koristim sada ali na ff tijelu raspon mu je ionako skoro isti kao i 10-22 na tvojoj 40tki. Oba objektiva su odlicna, ostra i za razliku od EF 16-35 f/2.8 ne bluraju toliko prema vanjskom rubu.

Tako da ako razmisljas o skorom prelasku na ff, moj prijedlog je definitivno 17-40.... u suprotnom, predlazem ti canonov EFs 10-22 sa kojim takodjer neces pogrijesiti.