| doctor [18. 03. 2008.] |
Zanima me da li netko ima iskustva s gore navedenim objektivom...koristim 30D sa još par objektivčića...a zanima me ovaj jer bi ga mogao dofurat iz Usa, za fotkanje vjenčanja...hvala!!! |
| Penica [18. 03. 2008.] |
vjenčanja+taj objektiv= ovo |
| epozar [18. 03. 2008.] |
Probaj zakljucit sam test |
| seewolf [18. 03. 2008.] |
to je apsolutno prekrasan objektiv ali i preskup :(... zašto ne razmisliš o 50mm 1.4 - jedna blenda više manje a svi ga hvale i košta samo 3000kn... |
| seewolf [18. 03. 2008.] |
e da evo ti testovi pa se ti odluci ovo ti je odlicna stranica... |
| Oceana [18. 03. 2008.] |
50 f1.4 košta cca 2300 kn za cash (2600 za druge oblike plaćanja u Kodaku). da imam puno love i ja bih uzela 1.2 jer je L, ali iako hvata više svjetla na 1.2 je dof jako plitak pa je oštrina upitna. |
| zhrsan [18. 03. 2008.] |
ja imam love ne bih kupio ovo 1.2 jer duplo cijena više i glupost. Bolje je 1.4 :) 1.2 ili 1.4 je jednako hvata svjetla :) |
| Oceana [18. 03. 2008.] |
zhrsan, sad si me utješio ;) a 1.4 je fenomenalan :D |
| bibo [18. 03. 2008.] |
1.2 radi fenomenalne fotke... 1.2 i 1.4 su nebo i zemlja.. ne radi se tu o kolicini svijetla, blur je ono o cemu se tu radi... preporuka.. adapter + Nikkor 55mm 1.2 AIS.... recimo 400-500$ ... samo je raj bolji... |
| samirck [18. 03. 2008.] |
al kako moze 1.2 biti glupost????? ajd mi to objasni... kako to da taj objektiv NEvalja? objasnite malo? |
| seewolf [18. 03. 2008.] |
gle 50 1.2 isto kao i 85 1.2 je objektiv koji svi hvale - imao sam ga u rukama na kratko tako da nemogu reci puno... da odbijem na lutriji onda bi si ga kupio - ovako mogu samo slinit :) te uzivat u 85 1.8 (ili 50 1.4) :)... |
| Oceana [18. 03. 2008.] |
tko je rekao da ne valja? ne vjerujem da L klasa ne valja, samo rekoh da je meni osobno preskup, jer time ne zarađujem ;) @bibo, ti pričaš o drugim objektivima... |
| bibo [18. 03. 2008.] |
@ Oceana.... pricam o blendi 1.2 .... i ne kuzim kakve veze tu ima L, napisao sam da se za recimo 500$ moze dobiti objektiv koji je po svemu bolji od Canona 50 1.2 osim po AF- naravno, no to i tako nije sportski objektiv i ne vidim problem... |
| zhrsan [18. 03. 2008.] |
_samir_, ma valja objektiv, super je, jeli tebi vazno 1.2? ja bih uzeo 50/1.4 a ostalo dio love da mogu kupiti macro ili slicno, ti si amater šta ćeš ti 1.2 pa to je glupost. 1.2 i 1.4 je vrlo vrlo slicno a ne za bacanje kune :DDDD dobro je rekla Oceana :P |
| nicols [18. 03. 2008.] |
ja bi radije ovo:
|
| zorba [18. 03. 2008.] |
i ja bi nicols radije to :))) |
| seewolf [18. 03. 2008.] |
ma da nebi svi bi 1:1 :D. ja bi 1:0.97 :) :) :). šte čaš sad :)... |
| myvilica [18. 03. 2008.] |
alaj ste ga zabrijali! |
| seewolf [18. 03. 2008.] |
ah moramo malo :). preporucujem da se vratimo na temu :). |
| nicols [18. 03. 2008.] |
|
| nicols [18. 03. 2008.] |
Pardon, krivi link, evo pravog: http://www.flickr.com/photos/futureancient/sets/72157603324539229/ |
| doctor [18. 03. 2008.] |
hvala na svim odgovorima, prijedlozima itd....ma samo me zanimalo da li ga netko koristi..inace imam 50 1.8 koji je za tu lovu predobar. Ja ne sumnjam da i 1.4 ne odradi svoj posao kako treba... |
| seewolf [18. 03. 2008.] |
od nas amatera nevjerujam da iko ima 50 1.2. kao što rekoh novac je prevelika barjera. pitaj one koji žive od toga ;). |
