| morski_mish [09. 03. 2008.] |
Dobar dan! da ne duljim, treba mi telac za rally utrke i trenutno sam između izbora Sigme 70-200 2.8 i Canona 70-200 4L - naravno iz financijskih razloga, inace bi isao na Canonov 2.8. Pitanje-da li tko ima iskustva s pucanjem vanjskog sporta (po danu) i da li bi se tu moglo proc sa 4, a ne nekom vecom blendom? |
| maltus [09. 03. 2008.] |
Evo, ovi go-karti su slikani sa 70-200/2,8 pa ti vidi. |
| sokol [09. 03. 2008.] |
Ako se snalaziš malo sa engleskim mislim da će ti ovo najviše pomoći jer se i ja isto pripremam uskoro nabaviti ovo : Uskoro stiže U ovoj recenziji za koju većina tvrdi da je jedna od mjerodavnih, jasno piše da je f/4.0, fenomenalan i nevjerovatno oštar objektiv ali ukoliko se radi o snimanju akcije, osobito u lošijim svjetlosnim uvjetima onda ga zaboravi, tu je f/2.8 zakon, jer neće ti na rally utrkama uvjek biti vedro. Naravno ja isto samo prepisujem iskustva drugih jer ga tek namjeravam uzeti, dakle odlučio sam se za f2.8, definitivno, jer u bliskim susretima divljač isto ne pozira nego trči, ili ja trčim, uglavnom treba mi isto za akciju, a ostale potrebe i situacije sigurno će odrađivati izvrsno ! |
| cvorak [09. 03. 2008.] |
pa covjek je napisao da nema para za Canonov 2.8 :)) potpis : memo |
| marionovak [09. 03. 2008.] |
Ja bih ti predlozio Canona f4, optika je daleko bolja od Sigme, pogovot L serija ( ja koristim 2.8L), a tu jednu blendu mozes kompenzirati s visim ASA. Kod suncanog vremena, treba ti F6.3 na 100 ASA sa 1/1000 sto ti je dovoljno za akciju, kod oblacnog to padne na f4, ali ako dignes ASA na 200, sasvim si na sigurnom,. |
| Danko [09. 03. 2008.] |
pa ako ces slikat rally nema govora o 2.8, preskup je. ja bi fuuul htio imat f4L IS. to mi je san snova, al bice da ce taj san pricekat :) |
| sokol [09. 03. 2008.] |
Nemam niti ja, ali čekam dan kada ću skupiti. Pa i ja sam vagao između ta dva ali ipak ću se strpiti, pa uzeti f/2.8, a jedan od razloga je i taj što čujem da f/2.8, pristojno radi sa ekstenderom 1,4 X ! Međutim jako je korisno čuti iskustva profesionalaca kao što je marionovak, hvala ! :) |
| mdz [09. 03. 2008.] |
Imao sigmu 2.8, prodao i kupio 4LIS (najvise zbog preteskog ruksaka). I nikad necu prezaliti 2.8 blendu. Uzalud ti i L i IS ako nemas blendu: cim je malo tamnije, aparat se muci s fokusiranjem, moras suludo nabijati ISO, etc... Recimo sa sigmom sam mogao fotkati revije i dvoranske sportove: sa 4LIS to ne mogu, naprosto je blenda preslaba. I 2.8 je jedva na granici upotrebljivosti u takvim situacijama, 4 je uzas. Sparaj za 2.8L ako mozes, mislim cak da nije cijenom puno dalji od 2.8EX. |
| seewolf [09. 03. 2008.] |
f2.8 L verzija je nešto tako prekrasno da bi čovjek plakao da ga izvubi :) :) :)... naravno f4 L isto nije loša ali opet...blenda blenda blenda...radije skupi još love i kupti jednom zauvjek dobar objektvi...največe preporuke za f2.8 L... |
| seewolf [09. 03. 2008.] |
e da...to nije objektiv samo za akciju...to je objektiv za sve (uvjetno rečeno) :)... ja ga ne skidam s tjela osim ako stvarno trebam... |
| zorba [09. 03. 2008.] |
i ja bi isto malo pričeka pa uzea 2.8 |
| seewolf [10. 03. 2008.] |
zaboravih dodati...evo ti neke slike s 70-200 2.8 L... sve osim prve...prva je s sigmom 18-200mm...mitzi dupree smrzo sam se ko ona stvar a objektiv je i nakon 3h radio ko prvi dan :)... ovdje su ti slike koje nisu macro (tipa ribe itd) slikane s 70-200...naravno to nebih mogao napraviti da imam f4 verziju jer sam ovo snimao bez flash-a tj s uv svjetlom akvarija...a to je poprilično malo za fotič... svi portreti poslje breath osim keep the 80' alive su ti isto s ovim telcem...prekrasno radi... naravno da naglasim...slike su nevjerojatno oštre čak i na f2.8 ako je fokus dobar naravno...na f4 se več porežeš na ekranu... kada otvoriš sliku mačke ili neki portret - svaku dlaku tj obrvu možeš prebrojati na slici :)... |
| thule [10. 03. 2008.] |
@morski miš - a što trenutno koristiš? btw, ako radiš panning, f/4 je i više dovoljno.... ja sam motore fotkao pri f/8 (iso 100) jer inače mi je bilo previše svjetla za panning (a da ne govorimo da je recimo f/4 i iso 800 dovoljno za 5 puta slabije svijetlo) a sad, ako baš želiš zamrznut akciju, tu ti ne mogu pomoć svojim iskustvom pošto to ne preferiram jer mi je panning puno draži.... |
| ivansekol [10. 03. 2008.] |
fotkao sam sa sigmom 70-200 2.8 i ostao sam vise nego razocaran... Na 2.8 je nevjerojatno mekana, a zadovoljavajuca ostrina ide tek od f4 ili f5,6 No, tada postaje upitno isplati li se kupiti velik i tezak 2.8 telac kada je pri 2.8 gotovo neupotrbljivo mekan... Sto se tice preporuka, imam 70-200 f4 L IS USM i dobar je ko kruh. Ostriji je od 70-200 2.8 i to nisu price, isprobao sam. No, to mozda i nije toliko bitno jer radi se o nijansama... Ipak, sto kazu neki 2.8 je 2.8 i jednim djelom se moram slozit s tim. No, tih famoznih 2.8 nosi i odredjene mane, a to je prije svega tezina... U svakom slucaju, kada sam kupovao telca razmisljao sam o f4 IS ili 2.8 bez stabilizatora i odlucio sam se za prvi i nisam pozalio... Da je bilo para svakako bi uzeo 2.8 IS, ali i ovako sam vise nego zadovoljan... |
| mdz [11. 03. 2008.] |
2.8 objektiv pritvoren na 4.0 radi bolje od 4.0 objektiva na 4.0. Zasto? Zato jer se na zeljenu blendu pritvara tek prilikom samog okidanja. Sve do tad objektivi su uvijek otvoreni na maksimalnu blendu. I zbog toga 2.8@4 radi bolje od 4@4 zato jer je u prvom slucaju 1. brzi AF: AF ima vise razlicitih brzina koje tijelo odabire prema kolicini upadnog svjetla. Ona je uz 2.8 objektiv daleko veca nego na 4.0 objektivu. Dakle uz slabije svjetlo tijelo ce svjesno usporiti AF na 4.0 objektivu dok ce ga na 2.8 pustiti da se vrti u vecoj brzini. Kada probate fotkati akciju pod slabijim svjetlom shvatiti cete o cemu se radi: servo fokus naprosto ne radi na 4L onako kako bi trebao... 2.8 objektivi ga tocno drze. Kako mozete to isprobati: Okrenite objektiv prema necem svjetlom ali jednolicnom, npr plavom nebu. Stisnite da fokusira. Aparat nece moci uloviti fokus ali ce odvrtiti krug napred nazad kroz cijeli raspon fokusa. Zapamtite kojom brzinom je okretao motor. Sada pokrijte rukom objektiv da ga potpuno zamracite ili stavite poklopac na njega. Ponovo stisnite fokusiranje. Vidjeti cete koliko tijelo sporije vrti motor kad je razina svjetla niza. 2. svjetlije trazilo: Ne treba objasnjavati. |
| ivansekol [11. 03. 2008.] |
mdz sve sto si rekao stoji No, f4IS je puno iskoristiviji u slabom svjetlu za sve osim sporta... Ja pucam s 1/15s iz ruke na 200mm, a to zaboravi bez stabilizatora... Za sport je 2.8 jednostavno nezamjenjiv i tu nema puno price pa je bitno odvagat za sto ce se staklo primarno koristit... |
| mdz [13. 03. 2008.] |
Ma znam... al ono, kad telcem ne fotkam arhitekturu u suton pa da mi to puno znaci... malo sam se zaletio s tom zamjenom 2.8EX za 4LIS... sad razmisljam o tome da si uzmem jos neki 2.8 za potrebe polumraka. Mozda cak Sigmu 50-150 2.8 EX DC... zvuci mi zanimljivo: malo, kompaktno i dinamitno. |
| marionovak [13. 03. 2008.] |
@mdz,..uzmi Canon 85/1.2L , mrak od objektiva, 5 blendi brzi od 2.8, a ostar ko britva,. |
| thule [13. 03. 2008.] |
@marionovak - di si ti našao pet blendi?!? između f/2,8 i f/1,2 je dvije i pol blende! btw - @ostali - da, teoretski bi objektiv sa f/2,8 trebao brže fokusirati od objektiva s f/4,0, no što ako ovaj f/2,8 baš i nije kontrastan pri f/2,8 pa se aparat muči naći fokus?! ;) |
| Stash [13. 03. 2008.] |
Nije on mislio na to thule, nego nakon 1,2 ide 1,4, pa 1,8, pa 2,2, pa 2,5 i zatim 2,8. ;) A ovaj 85mm sam ja isto gledo, fantazija e. To bi bilo lijepo imat, al je skupo ko sam vrag. |
| marionovak [13. 03. 2008.] |
hvala Thule |
| seewolf [13. 03. 2008.] |
bez brige 70-200 2.8 L ne fali nimalo kontrasta na 2.8 ;)...to ti je najmanji problem kada ga imaš :)... |
| marionovak [13. 03. 2008.] |
hvala Stash na pojasnoci,.. ali efektivno 1.2 je 3 blende "brzi" od 2.8,. 1.2, 1,4, 1.8 i 2.8 su "puni koraci" blendi |
| BuffaloSoldier [13. 03. 2008.] |
Šta nije svaka slijedeća blenda uvećana za 1.4. Ako kreneš od 1.0 imaš 1.0, 1.4, 2.0, 2.8, 4.0, 5,6.... ispravite me ako griješim. |
| hans [13. 03. 2008.] |
Ne grijesis Matija.Tocno je tko kako si rekao... |
| mdz [13. 03. 2008.] |
blenda je korijen od dva, cca 1.4. puni koraci su: 1, 1.4, 2, 2.8, 4.0, 5.6, 8, 11, 16... |
| mdz [13. 03. 2008.] |
da pojasnim: nije blenda korijen od dva nego je toliko puta razmak izmedju dvije susjedne blende :) |
| Zabac [13. 03. 2008.] |
1.2 nije potpuna blenda, nego pola. 1, 1.4, 2, 2.8 su razmaci za punu blendu, a 1.2, 1.7, 2.4 su polublende, tj izmedju punih. Ima jos i trecinske blende, ali to mislim da nema smisla. Tako da je 1.2 brzi od 2.8 za 2.5 blende, a ne 3. thule je to odlicno napisal. btw. zato i aparati imaju kompenzaciju ekspozicije od 1/2 ili 1/3 blende zar ne! |
| marionovak [13. 03. 2008.] |
mozda ljudi imaju problema s pravljenjem dobrih slika,.. ali definitivno znaju svoje cifre,. svaka cast :-))) |
| morski_mish [18. 03. 2008.] |
hvala svima na misljenjima, uzet cu ih u obzir pri kupnji-za sada (srecom?!) jos nisam skupil pare pa imam vremena jos malo razmisljat :-D |
