Ja sam imao 400mm f5,6 i žao mi je ko psu kaj sam ga prodao. Mislim da je the best objektiv s obzirom na lovu. Imaš u mojoj galeriji "wildlife" fotke, exif je vidljivi pa vidi koje su sa 400mm. Imaš čak i jednu sa 2x extenderom ručno na live view izoštrena, mogu ti i poslati original. Ja planiram uzeti uskoro Sigmu 150-600mm C, ali nisam siguran još, navodno 400mm f5,6 sa cropanjem ili 1,4 extenderom je još uvijek oštriji. Još k tome tijelo ti je puno bolje od mojeg, trebala bi biti super kombinacija. E sa IS ili bez IS-a zavisi dal si naviknuti fotkati sa stativa ili više iz ruke, meni nije bad koristiti stativ, stvar navike ...

"U odnosu na 300mm f/5.6"

treba biti

"U odnosu na 300mm f/4"

ja bi 300, dobijes malo fleksibilnosti s 1.4 t-con , zapravo mozemo se nac koj dan, pa probaj...

javi se na pp...

pa uzmi si 100-400 mk2, imaš s njim fleksibilnost, min. udaljenost ti je 1m, ima stabilizaciju najnovije generacije i premaze najnovije generacije, nije težak ni velik pretjerano - mislim da bi ti on trebao biti najbliže 400ki f/5.6..

Budući da uvijek fotografiram koristeći stativ, nedostatak stabilizacije na 400mm f5.6 mi nije problem, bitna mi je oštrina a i cijenom je puno prihvatljiviji od komentiranog 100-400mm ll.

Kada sam radio s oba onda je primjetno da 400mm f/5.6 ima brži AF (još je i lagan tako da je idealan za ptice u letu), a da ne govorimo kad se na 300mm stavi x1.4, spor je jako (u istoj klasi motora i fokalne obično sporiji AF znači i manje precizan). Što se mene tiče 300mm f/4 + x1.4 je na samoj granici upotrebljivosti (oštrina na APS-u i brzina AF-a). No ako imaš rješenu blizinu prilaza do objekta snimanja, a svjetlo je problem (ISO>1600), onda onih f/4 ima dosta veliku prednost. Nešto lošiju oštrinu 300mm na FF kameri ćeš teško primjetiti. Lako je savjetovati novi 100-400 mk II, to je sasvim drugi cjenovni razred, a oštrina na 400mm mu nije bitno bolja od prajma 400mm f/5.6. Tu su negdje (imam taj zoom koji mi je omiljeni all around telac)..... Za stativ je idealan 400mm f/5.6, to je objektiv gdje Canon najjeftinije prodaje oštrinu, a nisam čuo da postoje loši primjerci.

Mislim da bi bilo bolje da naprave novu verziju prajma 300mm f/4.

2 Oggy - prijatelju ja sam na Canonu od 10mj 2015, imam ak si zaboravio i dotičnu Sigmu 150-600 C koju se tu spominje a prije toga sam dobro proučio i 300ku koja je po svim reviewima "glup objektiv" i 400ku 5.6 koji je odičan ali ima 2 problema ( nema je rabljene za kupiti i nema stabilizaciju a 5.6 je ), nažalost nemamo svi te objektive doma kao ti ali se snađemo i imamo oči pa vidimo razlike ali nebitno.,

400 5.6 znam da je super objektiv ali ne znam po kojoj cijeni namjeravaš i di kupiti rabljeni jer ja sam ga "lovio" 3mj i nisam vidio ni jedan, novi košta 10.000kn a 100-400 mk2 košta 16.000kn, e sad tu dolazi do razlike - dok je 400ki ta cijena zacementirana i nema ih po akcijama, na 100-400 mk2 se dobije i cash-back pa je onda 14.000, a i po vani ima finih akcija di zna pasti i ispod 14.000, s obzirom da je 100-400 mk2 objektiv koji je kao i 16-35 f4 is "nova generacija" vrhunskih Canonovih objektiva sa Spectra premazima - rekao bi da je daleko iskoristljiviji objektiv iz 3 razloga u odnosu na 400 f/5.6 ( stabilizacija, zoom, minimalna udaljenost metar ), osim toga je najnovije generacije a i rekao bi da mu je oštrina na 400 isto na 5.6 vrlo blizu prime-u ( čitaj 10-15% je zoom lošiji a to na oko nebuš skužio i to će ti pomoć stabilizacija vs ISO itd )...

Eto to su moja neka razmipljanja kaj bi ja kupio kad bi kupovao i dvao toliko novaca, btw ja sam presretan sa Sigmom 150-600C ali onda je i duplo jeftinija ali je i teža/veca/itd..

radis sa stativa, prema tome 400

Stalno koristim monopod ili tripod, bez njih nikada ne fotografiram. Cijena je super jer je trošak dostave 0€ (donijeti će mi ga prijatelj), zato sam i pitao za iskustva. U oglasima ga uopće nema, a ako se i pojavi odmah ode, pa vjerujem da je OK.

onda ajmo ovak kolko si od tih objektiva koristio????

Kupi fiš 5d srŠtagod i samo cropaj

Prve 4 fotke su s EF 400mm, f/5.6 L i s max. otvorenom blendom f/5.6. Koliko se sjećam prve 2 i zadnja su iz ruke, a ostale sa stativa. Prve 3 i zadnja su s APS-om 60D, a 4. je s FF 5D3. Zadnja je s EF 300mm f/4 IS L ali fotkano na f/5.6 (nemam ni jednu sliku u arhivi s f/4.0, prodao sam ga, nisam bio zadovoljan s tim objektivom, ptice s njim nisam ni slikao). Sve su 100% crop, bliže i oko centra, dakle pikseli su 1:1 i 0% obrade (save for web direktno iz raw-a).

I ja sam nedavno imao tu dvojbu.Ne mogu i neću uspoređivati ta dva objektiva, jer nisam radio sa oba.Odlučio sam se za 300 f4 sa kojim radim par mjeseci i mislim da nisam pogriješio a i super sam zadovoljan.Odluka za njega je bila iz par jednostavnih razloga....

..nisam ptičar te mi ptice i nisu prioritet ,volim mogu a to i radim..da prilazim jako blizu onome što fotkam,pa sam u tom dijelu razmišljao da mi 100mm manje neće biti nekakav problem a tu sam vidio jedinu prednost od 400 f5.6....

...o oštrini o kojoj se govori ja ne mogu ništa reći, nego da na nikonu nikada nisam napravio tako oštre fotke kao sa ovim 300mm f4 (govorim o neobrađenim)..tome je vjerovatno kumovalo dosta faktora...lošiji objektivi itd..itd...

...volim pucati iz ruku te mi stabilizacija ma kakva ona bila dobro dođe.. tu 300 ima prednost..znači raznorazne tripode..monopode mogu koristiti a ne moram...

...minimalni fokus je nešto što mi je također super kod ovoga objektiva ,što za nekakav "macro" ili u mom slučaju zmije je opet prednost (super radi sa macro tubom od 31 mm i manje )..

..eto ako te nešto o 300mmf4 još zanima pitaj..trenutno ga cijedim maksimalno..:)

Ja sam probao kombinaciju sa ex. 1,4 i nisam bio zadovoljan brzinom fokusa niti kvalitetom fotke. (doduše pentax i neki Kenko čini mi se) Bolje su bile fotke sa čistih 300 mm cropane nego ove sa konverterom. Imaš dosta piksela, možeš prilično cropat, osobno bih dao prednost f4 pred 400 mm jer ipak većinu fotki radiš u vrijeme manjka svijetla i dobro dođe malo veći otvor. Slatke brige imaš, što god kupiš nećeš (valjda) pogriješiti :)))

ako ces imat priliku probaj 1.4 III, koristim s 300,400, 600 i vrlo zadovoljan...

i s druge strane kolko vas je radilo neke printeve vece od A3? joj malo mi je neostro u cosku...

onda si ljepo uzmes neku 2.8 zvjerku i uzivas.....

Zanimljiva rasprava. Imam 300/4 IS. Imal i 500/4 IS. Ono sto ti mogu reci je da milimetara nikad dosta za takve stvari. 500-tku sam prodal iz razloga kupovine neceg sto mi vise koristi. TO je odlican objektiv. 300-tka je odlican za drzanje. Napravljen super i sve. Ali... 300 nije puno vise od 200. IS je glasan i radi kao da se nekaj strgalo unutra. Ne smeta ali prvih par puta zazujis kad ga cujes. :)

Sto se tice kvalitete, objektiv sam po sebi je odlican. Nisam ga usporedjivao sa upotrebom TC i tako jer TC izbjegavam u sirokom luku. Ako drustvo kaze da je AF spor i kvaliteta slike nije nesto, uf...

Prednost prema 400-tki je IS. Ali djabe ti IS ako ti je raspon mali i tak. Mozes ga isprobati ako zelis.

Neki zoom objektiv tipa navedene Sigme i tak, hm... Prodavala se neka Sigma 100-300/4 nedavno. Za vrlo male pare. I gore TC. Mozda se i to isplati razmisliti.

Mozda bi novi kenjon 200-400 bio kul, ali... :)

Ili ne? :)

Autor posta koristi FF i ima zadani limit u kunama. f5.6 može proći na FF-u za dosta situacija kod slikanja u divljini. Za krupnu divljač u šumi da je po želji išlo bi se i sa f/2.8, pa priđi što bliže....... Treba znati dići ISO i srediti šum i kod slikanja i u obradi. Ipak, nije baš isto fotkati u ZOO ili u divljini, od vlage, kondenzacije, termo širmova, peludi, svjetla, komaraca, pijavica, krpelja, kamuflaže itd. Stabilizacija odradi svoje u 50% slučajeva, rekao bih kod ptica i dosta manje. Stabilizacija može i zenuti ako je lošija ili ako se ne koristi dobro. 1:1 crop u divljini da vidim, pa filozofirajte, ovako nema baš koristi, baš kao i link na slike na zineu ;)))).

opusti se mestre, zine sluzi da se drruzimo;))))

Hvala svima na vrlo korisnim savjetima, a kao što sam i pretpostavljao svaki od gore navedenih objektiva ima svoje pobornike... Nisam još odlučio, ali mislim da bilo koji od ova dva objektiva da kupim da neću pogriješiti i da će zadovoljiti moje trenutne zahtjeve... Hvala svim još jednom. :-)))

lagonda,ovisi kroz sto gledas ;)))

ak ulovis vremena svrati, zadnjih pol godine- godinu navlacim okolo 200-400 ;))))

Imao sam 300 f4 i prodao sam ga ne zato što nije bio dobar, nego zato što nije bio toliko bolji od 100-400markI, da bih zadržao oba dva, a sa tc 1,4, bio je mrvicu neoštriji od 100-400. Međutim uštimavanje tijela i objektiva je najvažnija stvar i kada se to dobro odradi 100-400 radi jako dobro. Od svih teleobjektiva koje sam imao i koje imam, do sada sam najzadovoljniji sa kombinacijom tijelo 5D Sr i Sigma 150-600 sport serija.