| makara [25. 12. 2012.] |
što bi radije odabrali, dva fiksna: 28mm f1.8 (eventualno 35mm f2) i 85mm f1.8 ili 24/28-70mm f2.8 za FF nikon :) shvaćam prednosti i jedne i druge kombinacije, samo me zanima šta bi vi prema vašem iskustvu i potrebama radije imali :) |
| hipster [25. 12. 2012.] |
Prime uvijek ispred zuma. |
| Antarctica [25. 12. 2012.] |
Kad je moguće,zum. |
| Klik-Kid [25. 12. 2012.] |
a joooojjj......kokice |
| NeveN [25. 12. 2012.] |
dva fiksna. uvijek i uvijek. |
| susko [25. 12. 2012.] |
Prime, nema uopće govora u ovom slučaju. Taj raspon zooma (24-70) je tako izuzetno beskoristan. |
| Antarctica [25. 12. 2012.] |
Odoh uzeti zahrđali pištolj koji nisam htio predati policiji i ustrijeliti se u šupi. |
| Z-foto [25. 12. 2012.] |
ovo stvarno diže želudac:( |
| Kaboom21 [25. 12. 2012.] |
canon |
| makara [25. 12. 2012.] |
ako vam diže želudac nemojte čitat :) |
| Roby-ZD [25. 12. 2012.] |
Zmaju care :) |
| vmandic [25. 12. 2012.] |
Pa prema potrebama samo gledaš, ako radiš kao fotoreporter mislim da bi rađe uzeo zoom... Ako radim kao portretni studio fotograf onda prime... |
| Kreso031 [25. 12. 2012.] |
Ja bih baš rekao da je koristan zoom lens... Negdje sam pročitao da je najbolja iskoristivost objektiva kada je manji broj (24) otprilike tri puta veći te da dobijemo gornji broj ( 24*3=72).. Znači koristan je.. Npr. olympusov 18-180 je potpuno beskoristan zbog odnosa blende i naravno (18*3=54).. Valjda sam dobro objasnio što sam htio reći heh |
| DavorSmokovic [25. 12. 2012.] |
Ma nisam baš siguran da ta jednadžba ima puno veze sa korisnošću, prije će bit da ima veze sa sa optičkom kvalitetom. |
| ksoric [26. 12. 2012.] |
Kao trenutni korisnik nikonovog sustava moram reći da je 24-70 divan i koristan objektiv za sve ljude kojima nije problem tegliti sa sobom prase od kila. Za vjenčanja gotovo da i ne treba ništa osim njega, ali za kežual nošenje uokolo razvaljuje rame bez potrebe. Za šetnju gradom 28/35 + 50/85 dušu dalo. Kao što Melki već reče, ovisno o potrebama i osobnim afinitetima, ne postoji univerzalni odgovor. A sada očekujte da će uletiti samir i po tko zna koji put dobiti slom živaca jer se vode rasprave o pizdarijama umjesto o kadru i svjetlu. |
| Antarctica [26. 12. 2012.] |
Samir D' Partibrejker! |
| Antarctica [26. 12. 2012.] |
P.S. Obično uz brejkdaun dobije i proljev.Tako je sam rekao. :( |
| blue [26. 12. 2012.] |
Potpisujem ksorica. |
| Kreso031 [26. 12. 2012.] |
@davor.. nešto tako da.. nisam siguran.. al eto :) |
| Antarctica [26. 12. 2012.] |
Ja koristim 28-70/3,5-4,5 AF-D što vam je dovoljan dokaz o iznimnoj kvaliteti i optičkoj superiornosti ovog kompaktnog zuma. Mali,jeftin i kvalitetan.Iako je po oglasnicima poput 13-og praseta. |
| Zabac [26. 12. 2012.] |
Ovu kombinaciju koju si nabeo, ja bi izabrao 24-70/2.8. Ako bi u ponudi bio 85/1.4 i 24/1.4, e to bi bila čisto neka druga priča. Inače fiksni objektivi su u odnosu uloženo/dobiveno uvijek u prednosti nad zoomo-vima, s time da ovaj 24mm i ne treba biti AF jer je dosta široki za ručno fokusiranje(kod Nikona svi objektivi imaju potvrdu fokusa). |
| Baya [26. 12. 2012.] |
Potpisujem Ksorica od riječi do riječi, jer i sam koristim 24-70, u jedno 70% all-around situacija. I nije tako glomazan, ako se sjenilo ostavi doma. :) Studio i neke specifičnije situacije daju prednost primeovima, a kako imam i 50/1.4, njega koristim samo u slabo osvjetljenim situacijama i kad mi se ne tegli gromada. Za portrete je prekratak, za svakodnevicu preuzak, nekako bi mi bio korisniji neki 28 ili 35. I sve to pokrijem prvospomenutim 24-70, inferiornost u optičkoj kvaliteti mogu vidjeti sretnici sa 20+ mpix, ja je sa 12 ne vidim. |
| Zabac [26. 12. 2012.] |
Pa pretpostavlja se kako su tijelo i objektiv iz iste "klase". Druge kombinacija nisu "idealne" i manje usporedive. |
| Lagonda [26. 12. 2012.] |
Kupis sve pa se ne zamaras previse. |
| deva207 [26. 12. 2012.] |
zašto ne prodaš aparat i počneš se drogirat kao sva ostala djeca :D |
| pisoj [26. 12. 2012.] |
24-70 f/2.8 |
| Jethrotull [26. 12. 2012.] |
Zavisi cime se bavis:) |
| susko [26. 12. 2012.] |
Jethro je u pravu, ali opet: - Ako već imaš FF aparat, imaš ga da iskoristiš plitki DoF i lipi bokeh i bolju sliku u uvjetima slabog svitla. Klasični zoom je tu kontraproduktivan i samo gubiš prednosti aparata sa većim senzorom. Također, taj raspon 24-70 je bezveze, to se da dosta bolje pokriti sa jednim širokim prajmom (ili zoomom) i 85icom za portete. Ako ti stvarno triba zoom zbog komocije i ne da ti se minjati objektive, onda ti niti FF ne triba i moga si proći daleko jeftinije i lakše sa manjim aparatom, mirrorlessom i sl. Također, ovi ostali sporiji zoomovi ne iskorištavaju mogućnosti kvalitetnog FF senzora. |
| boriszulj [26. 12. 2012.] |
Kontrolirani i predvidivi uvjeti: prime Ostalo: zoom |
| SMVO [26. 12. 2012.] |
Zum za posao, fiksni za uživanje. :-) |
| Coguar [26. 12. 2012.] |
jao jao, kakvih sve " tupavih komentara" ima, a čovik lipo pitao za savjet oko objektiva. ja preferiram primeove u wide dijelu, a zoomove u tele dijelu ... Poz |
| mbukal [26. 12. 2012.] |
skroz na skroz bi se složil sa izjavom boriszulj-a : "Kontrolirani i predvidivi uvjeti: prime - Ostalo: zoom"-- amen,točka,konec,fine,kraj,the end..--- |
| mbukal [26. 12. 2012.] |
imam 28/2,8 i 50/1,7 i ak nije ovak kak je rekel boriszulj lakše i jednostavnije mi je koristiti 17-70/4 |
| djuan [27. 12. 2012.] |
Fiksni, a možda i zum. Neodlučan sam, a možda i nisam. |
| zamorac [27. 12. 2012.] |
Ak imas prime bit ces neodlucan koji nasarafit taj i taj dan, pa je razumnije uzet zum. Premda ces sa zumom biti neodlucan koliko ga zumirat pa ces pozeljet da ipak imas prime. Vrlo neodlucno i maglovito sve skupa. O pitanju meditirat cu veceras. |
| Filip [27. 12. 2012.] |
Ako se dvoumis vjerovatno ces imati obe kombinacije jednom. boriszulj je dobro rekao. 17-40: pejzaz, vjencanja gdje je grupa u malom prosotoru (stan,docek sl i dvorana ples) 24-105 is: kad nemam pojma sta me ceka on je manje vise uvijek na kameri a s njim najmanje snimam :) 70-200 2.8: za sve 50: photosesion 100: photosesion Jedna kamera FF druga 1.6x I onda odredim prema potrebi sta idem raditi pa ih grupiram. |
| Filip [27. 12. 2012.] |
A plan za buducnost je: 16-35 2.8 24-70 2.8 70-200 2.8 50 1.4 100 m 135 2.0 |
| Filip [27. 12. 2012.] |
100 2.0 macro je trebalo pisati :) |
| ksoric [27. 12. 2012.] |
Filipe, ako se ne varam ovi tvoji objektivi su canon, tu se radi o nikonu. Kod nikona 16-35 je f/4 VR, 17-35 je f/2,8. Nikkor 135 f/2 je DC, nije macro, macro je 2,8. I nikon nema ekvivalenta 24-105 koji je f/4, ali je 24-70 f/2,8 hvaljen sa svih strana. |
| dange [27. 12. 2012.] |
Kako ne...i te kako ima.... |
| oggy30 [27. 12. 2012.] |
100 f/2.0, vjerojatno je mislio na zeissov objektiv... za poso zumovi, za gust fiksni... |
| Filip [28. 12. 2012.] |
Da, 50ka Sigmina, 100 Zeiss 2.0, ostalo canon Ma to nije ni vazno.da neidemo off topic, htjedoh rec da sve ima primjenu kao sto su vecinai konstatirali. Ako se bavis fotografijom vjerujem da ce ti prije.ili poslije zatrebati obadvoje |
| memex [28. 12. 2012.] |
džetro i ja brata dva...definitivno najbolji odgovor i odgovor nakon kojeg je mogo da ide lock na temu |
| makara [28. 12. 2012.] |
mislim da je sve poprilično jasno, zahvaljujem ekipi :) |
| -Ante- [29. 12. 2012.] |
24-70mm logical choice. Safe. 50mm - emotional choice. Challenging. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
