| tinatina20 [20. 12. 2012.] |
Dali netko može objasniti razliku između ta dva navedena objektiva... Treba mi za daljinu ali da slika bude dovoljno oštra.. |
| epozar [20. 12. 2012.] |
ovaj prvi ti je bolji za to |
| ledo [20. 12. 2012.] |
nisam nikad koristio 18-200, ali bih se složio s epozar-om. u mojoj galeriji imaš neke ptice snimljene canonom 75-300.. npr., ova, koja je usput i poprilično cropnuta, kao i većina ovih zadnjih u galriji... |
| tinatina20 [20. 12. 2012.] |
Hvala za odgovore... Slobodno neka se još netko javi ako ima koji savjet. |
| epozar [20. 12. 2012.] |
"što više milimetara" to je veće povećanje - približavanje |
| ledo [20. 12. 2012.] |
a ovisi za šta ćeš koristiti. ako ti treba za životinje/divljinu, 75-300 mislim da je bolji objektiv (na kraćim žarišnim daljinama je posebno oštar). 18-200 je nešto univerzalniji, ali pretpostavljam i nešto slabije kvalitete. za široki kut je bolje posebno uzeti neki širac, nego ovako all-in-one ;) |
| Antarctica [20. 12. 2012.] |
Koliko novaca imaš? 18-200 je dobar,70-300 je bolji.Ali kako ti je oštrina bitna razmisli o Sigmi 100-300/4. Jedino ako ne misliš da će ti biti teška s obzirom da imaš 90 godina. ;) |
| makara [20. 12. 2012.] |
glavna razlika je u širini kadra, tj. tele području. što manja žižna daljina, tj. broj mm, kadar je širi, i obrnuto.
|
| makara [20. 12. 2012.] |
300mm više približi nego 200mm kao što vidiš gore na fotki ;) |
| ksoric [20. 12. 2012.] |
Posebno mi je zanimljiva razlika širine na 18 i 24 mm. |
| makara [20. 12. 2012.] |
i meni je sumnjiva :) |
| joe56 [21. 12. 2012.] |
Svaka tehnička naprava se radi s određenom svrhom i postavljenim uvjetima. Da bi se postigao cilj nužno je ići s određenim kompromisima. Zumovi se općenito moraju pri konstrukciji odreći dosta "lipih stvari". Što je veći raspon zuma to više kompromisa treba ispuniti. U ovom slučaju jedino je pitanje u kojem dijelu su kompromisi izraženiji, na jednom ili drugom dijelu raspona. Što je manje kompromisa cijena je višestruko veća.... |
| joe56 [21. 12. 2012.] |
Što se tiče razlike 18 i 24 treba se podsjetiti kako se ne tako davno ozbiljna fotografija temeljila na fiksnim žarišnim duljinama. Tako su postojali koraci među objektivima. Na priloženom primjeru su 18 24 i 35 puni koraci pa je razlika u slici značajna. A ona sumnja gore iskazana znači da su tečki odrasli na zumovima. Nije to nikakva mana nego činjenica. |
| Baya [21. 12. 2012.] |
Nisam baš upućen u Canon objektive, no generalno gledano i bez obzira na brand (Canon, Nikkor, Zuiko, Zeiss, Sigma, Tamron...) kod telaca je manji raspon je generalno oštriji (pa je tako 70-200 oštriji od 70-300, veća blenda i stabilizacija su skuplji ali nisu nužno i oštriji. Sve u svemu, 18-200 je ok objektiv za nekog tko ne želi petljati sa mijenjanjima i finesama, 75-300 je bolji izbor, no 70-200 je najoštriji ali i drastično najskuplji. No ono kaj ti možda može pomoći, imam i 70-300 i 70-200, doduše drugog branda, ali bar da stekneš neki osjećaj. |
| Baya [21. 12. 2012.] |
Tražeći informacije naišao sam na čini se tebi vrlo koristan LINKIĆ. |
| Lagonda [21. 12. 2012.] |
Salvador Dali... Mozda se cak i znate... :) Ti vec dugo fotkas ili? |
| koleda [21. 12. 2012.] |
ako je rodena 17. 3. 1922. onda ima nekog iskustva :) |
| davorplata [06. 09. 2013.] |
Da li mi preporučate Sigmu 70-300 mm za cca 1000 kn nova? Želja mij e imati jedan zum da mogu klinca slikati na veslanju,možda neki bolji objektiv,a da je u ovoj nekoj cijeni 1000-1300 kn?! Imam Pentax k-30 18-135 mm kit. Hvala |
| davorplata [06. 09. 2013.] |
ovo sam pronašao na stranici uvoznika,Objektiv PENTAX smc DA 50 - 200 mm / 4~5,6 ED WR,da li bi možda nešto dobio sa ovakvim objektivom za gore navedene potrebe,drugi klinac trenira vaterpolo,volio bi i njega slikati za vrijeme treninga i tekmi,početnik sam, sa nešto malo love,..,molim Vas za mišljenja. |
| mbukal [06. 09. 2013.] |
Pentax DA 50-200WR nisam koristio pa ne znam ništa iz prve ruke o njemu,ak si blizu vode i postoji opasnost od zaljevanja/zapljuskivanja onda bez razmišljanja je taj pentax u redu pogotovo za te novce, Sigma APO 70-300/4-5,6 DG Macro koristio sam i bila mi je ok do cca. 220mm, poslje je malo mekana/neoštra (kad sam došao do nešto novaca zamijenio sam je za Pentax DA55-300/4-5,8),meni se čini da je premala razlika od 135mm do 200mm u tak maloj blendi za nadogradnju, bolje je uzeti Sigmu jer mislim da ona ide do 200mm sa blendom F4 ,pa onda kropati ili pičiti od maksimuna od 300mm na f5,6 i naknadno izoštravati i malo diči blendu u ps (najjednostavnije rečeno) |
| davorplata [08. 09. 2013.] |
hvala,tvoj odgovor mi je dovoljan,osim što budem malo više pazio na vodu sa Sigmom. Hvala još jednom. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
