| fico444 [29. 03. 2012.] |
Ljudi pomagajte glava ce mi eksplodirat od guglanja vec se mjesec dana premisljam i vise manje sve znam ali nikako da se odlucim, jednostavno ne mogu dati tolike novce za 17-55 toliko je losa izrada nasprem 24-70 al opet sa 24-70 gubim tih 17mm na cropu zapravo 28mm, al opet sad izlazi novi 24-70....jednostavno ne znam sto da radim.. |
| Daddo [29. 03. 2012.] |
kupi prajm dok ne smisliš što ćeš. |
| nik [29. 03. 2012.] |
ili - uzmeš tamrona 17-50 ili novu sigmu 17-50 i još ti ostane :) vjerojatno će netko primjetiti kako "bi bilo bolje uzeti objektive za full frame, jer...", ali vidi misliš li u nekoj doglednoj budućnosti uopće prelaziti na full frame. |
| SMVO [29. 03. 2012.] |
Sigma 30 1.4, Canon 50 1.4 ili 85 1.8 |
| cigo [29. 03. 2012.] |
kupi tamrona 17-50. ako ti je zao love. a izrada objektiva ti nece jamcit kvalitetu fotografija koje ces s njim napraviti nego stakla koja su unutra |
| zveki [29. 03. 2012.] |
Zelis li dugorocno zadrzati objektiv onda sa sigurnoscu mogu preporuciti 24-70. Imao sam oba. Iako nisam veliki fotograf, vjeruj da je velika razlika u izradi i pouzdanosti. Nedavno sam kupio rabljeni 24-70 sa 870 000 fotki. Sve se izlizalo, ali on i dalje radi kao svicarski sat. 17-55 je precijenjen. |
| fico444 [29. 03. 2012.] |
Definitvno je dugorocna investicija a prelazak na FF je moguc za par godina, razmisljao sam i o tamronu i sigmi al mi se cini da nisu toliko ostri kao ova dva i jos sam nasao na jednoj stranici da se IS na 17-55 dosta kvari i da prasina ulazi ali opet gubim tih 17mm sto znaci da moram jos jedan 10-20 kupiti, drzao sam taj 17-55 u ruci i imam osjecaj da je losije od 17-85 napravljen bas je cista plastika od izrade ali staklo je po kvaliteti L serije imam osjecaj da ce se 17-55 nakon par godina raspast. |
| cigo [29. 03. 2012.] |
losa ti je pretpostavka o ostrini. btw kod 24-70 objektiva pazi na model koji kupujes jer neki modeli jednostavno nisu ostri na otvorenim blendama pri krajnjim milimetrazama. da ne kazem da su mekani |
| fico444 [29. 03. 2012.] |
Zato sam tu postavio pitanje da skupim sto vise informacija od ljudi iz prve ruke, ovo sve sto ja znam je sa interneta, crop 100% slike raznih objektiva, forumi itd itd, i nakon svega toga jos se ne mogu odluciti, hvala na info, budem to u svakom slucaju provjerio prilikom kupnje |
| nik [29. 03. 2012.] |
svašta je moguće, no pitanje je koliko je izgledno ;) ako imaš para, kupi odmah najbolje što ti dugoročno treba (unutar budgeta) ako nemaš (ili bi razliku u nofcima u međuvremenu bolje upotrijebio za nešto drugo), onda kupi RABLJENO ono što ti treba za sada (za crop tijelo) i prodaj kada ćeš prelaziti na ff (a nećeš puno izgubiti na razlici cijene kod ponovne prodaje) moje dvije lipe :) |
| matrix [29. 03. 2012.] |
Po meni je 17-55mm na cropu puno korisniji raspon od 24-70. Imao sam 24-105, zamijenio ga sa 17-55 i ni u jednom trenutku nisam požalio. 17-55 nije ništa optički lošiji od 24-70mm, oba imaju blendu 2.8 ali 17-55 ima još i stabilizaciju koja na tom rasponu nije presudna ali može biti zgodna u nekim situacijama. 17-55 je i dosta lakši što može značiti dosta ako ga cijeli dan nosiš okolo. Kvaliteta izrade je svakako na strani 24-70 ali nisam primjetio da mi se 17-55mm baš raspao u upotrebi a tih nekoliko zrnaca prašine koje su se skupile pod prednjim elementom ni najmanje ne degradiraju fotografiju. Vjerujem da je novi 24-70mm zvijer od objektiva ali on je (pre)skup za naše pojmove. |
| susko [29. 03. 2012.] |
Tamron, Canonovi zoomovi ne vrijede tih novaca. |
| fico444 [29. 03. 2012.] |
@matrix slazem se da je 17-55 puno bolji raspon i da su opticki vrlo blizu i sve to stoji ali je za 8000 kn previse plastican ako me razumijes, rade investirat 2000 vise pa da znam da ce trajat i trajat, ne kazem ja da bude se on doslovno raspao nego kaj ja znam velki su novci u pitanju pa bi rade dao vise pa da sam bez brige 7-8 godina, gledam dugorocno.. |
| susko [29. 03. 2012.] |
A 24-105? To je jeftinije i bolje od 24-70, ima IS i nije tako glomazan. |
| fico444 [29. 03. 2012.] |
Da razmisljao sam i o tome ali nije 2.8 a to mi je prioritet. |
| jasharkowalski [29. 03. 2012.] |
kupi i zasarafi 24-70, garantujem da ces ga skinuti jednom ili nijednom u narednih godinu dana :)...za ostrinu se ne sekiraj, imas Micro Adjust u tijelu, nasteluj kako ti pase aparatu i mirna Bosna...pozz, jashar |
| seewolf [29. 03. 2012.] |
canon 17-40 :D. |
| Goertosing [29. 03. 2012.] |
pa 24-70 je oštriji i od 24-105 i od 17-55. Malo je nezgodno na cropu što na 24mm nije neki kut, ali bolje je koristit 24-70mm + neki kvalitetni širac nego 17-55 koji je preskup a kvaliteta nikakva (u rangu kit objektiva). Sam raspon je korisniji 17-55 nego 24-70, kako je već netko napisao, ali ako bas zelis imat allround objektiv s širim kutem, onda radije Tamron 17-50mm 2.8 po meni daleko bolji i isplativiji izbor |
| cigo [29. 03. 2012.] |
Microadjust nema veze s ostrinom tih objektiva. Stvar je u tome da se ti ibjektivi prije kupnje moraju probat na svim blendama jer ja sam imao jedan primjerak u rukama koji je jednostavno los. A kad tu losinu vide i ljudi koji nisu fotografi onda se moras zapitat. Ne kazem da je los dapace izvrstan je ali pazi kakav komad kupujes. I da i ak ne mislis zaradit neku lovu od fotkanja u iducih 6 mj onda mislim i dalje da ti je tamron najbolji izbor |
| Night [29. 03. 2012.] |
Kad pročitam da netko priča da će se objektiv raspasti samo ga zapišem u "nipošto od njega ne kupovati polovnu opremu" listu jer mogu misliti kako se odnosi prema svojoj opremi ako mu se raspada. A bogme ne razumijem ni te dugoročne investicije, što će se to dogoditi sa 24-70 za par godina, nestati će sa lica zemlje pa ga se neće moći kupiti kad se pređe na FF? Logičnije mi je sad uzeti objektiv koji je bolji za APS-C, pa kad za par godina na red dođe FF onda prodati taj i kupiti njegovog FF pandana, štoviše to je i bolja opcija jer će tada verzija II koštati koliko danas košta verzija I. |
| fico444 [29. 03. 2012.] |
@night da se razumijemo pazim na foto opremu vise nego sto pazim na sebe, nisam ja rekao da ce se raspasti u doslovnom smislu nego samo usporedujem kvalitetu L serije objektiva i navedenog 17-55 s obzirom na razliku u cijeni al kad primis oba dva u ruku itekako se vidi razlika. Tvoj argument je dobar ali onda gubim na vrijednosti 17-55 bezveze a mogu uzeti 24-70 koji ce mi koristiti kasnije. Hvala svima na savjetima i pomoci ali mi je odluka sada jos teza... |
| matrix [29. 03. 2012.] |
Budi sretan da ti nitko nije spomenuo da uzmeš Nikon ;) |
| nrasic [29. 03. 2012.] |
ja imam 7d i 17-55...po meni stvarno odlična kombinacija, a ako ikad prijeđem na FF onda lako prodam ovaj i kupim 24-70 tako da moj glas ide za 17 55 |
| nik [29. 03. 2012.] |
ne bih se želio ponavljati, ali... * čisto ekonomski gledajuć: kupi RABLJENO ono što ti treba sada (= objektiv za crop tijelo) i prodaj to kada ćeš prelaziti na FF. gubitak vrijednosti kod ponovne prodaje minimalan. ovo NE vrijedi pod uvjetom da nekako prežališ raspon od 17-24 mm (ili ga popuniš nekim drugim staklom); u tom slučaju je 24-70 vjerojatno bolji izbor (vjerojatno - jer to kažu oni koji su ga koristili, ja nisam pa...) * disclaimer odnosno misao lika iz nekog filma (zaboravio kako se zove - i film i lik): u svim rečenicama u kojima postoji "ali" prvi dio rečenice je vjerojatno neistinit :)) |
| rinenad [29. 03. 2012.] |
24-70 |
| GoRk [30. 03. 2012.] |
24-70 na cropu mi nikad nije bio jasan... |
| Goertosing [30. 03. 2012.] |
evo bas sam sad pogledao usporedbu na DP-u, pa duplo jeftiniji Tamron je oštriji gotovo u cijelom rasponu na 2.8, tek na 50mm Canon ima bolju oštrinu: 24-70 je itekako dobar objektiv za crop, a taj nedostatak šireg kuta se nadomjesti drugim objektivom, jer bolje je imat dva dobra i kvalitetna objektiva nego jedan kompromisni samo zato što pokriva "korisniji" raspon. Ne znam kako nekome moze bit važniji raspon s kojim će čim manje puta morat mijenjat objektiv, nego konačni rezultat tj kvaliteta fotografije. |
| sir-oliver [30. 03. 2012.] |
Tamron 17-50 je optički prva liga. Kvalitetom izrade je OK i ništa više od tog, ali ćeš zato rabljenog naći za cca 2000 kn.... |
| fico444 [30. 03. 2012.] |
@goertosing tamron takve ostrine je jedan od 20 ak ne i vise to stvarno trebas imat srece da pogodis, imamo isti stav glede 24-70 rade bi si jos uzeo neki 10-20 da imam sirac kak spada i da to bude to sad me pak brine ovo da moram i 24-70 provjeravat @nik ova druga kombinacija je u igri prije nego prva |
| monster [30. 03. 2012.] |
imam taj Tamron 17-50 2.8 i nisam požalio ni kune za njega. Stvarno se isplati. Čak bi se usudio reći da je oštriji od canonovog 17-55 2.8 kad je u potpunosti otvoren. Taj canon je stvarno precijenjen, 1100$ za crop objektiv naspram tamrona 500$ na bhphotovideo. Ako uzmeš ovaj od 24-70, sigurno ćeš požaliti tih dodatnih 7mm. To je barem moje mišljenje. Evo ti i jedan koristan link pa tu možda riješiš svoje dileme nadam se da sam barem malo pomogao |
| vanja [30. 03. 2012.] |
Da, meni isto 24-70 nije jasan na cropu. Mislim, koji je to tip objektiva? Jer all-arounder definitvno nije, preuzak je. Ja bih bez razmisljanja uzeo 17-55 2.8 IS. Ako je skup, ima Tamron 17-50 2.8 (non-)VC, a prosle godine je izasla i Sigma 17-50 2.8 OS. Da kupujem sad za crop all-aroundera ja bih uzeo Sigmu jer je kompletan objektiv. Ima 2.8 je, ima HSM, ima i stabilizaciju koja, istina, na ovom rasponu nije presudna, ali je OK imati. A cjenovno nije tako nabrijan kao Canon. |
| Night [31. 03. 2012.] |
@fico444, ako si koliko toliko pažljiv korisnik, a kažeš da jesi, nemoj se uopće opterećivati izradom. Canon je malo razmazio korisnike sa svojim magnezijskim objektivima pa im se plastični čine kao druga klasa, ali na kraju krajeva bitno je samo kakve slike objektiv crta. BTW, frendu je 24-70 pao na pod i magnezij ga nije spasio, objektiv je morao na servis. Štoviše zbog velike težine taj objektiv je jako osjetljiv na padanje. BTW2, kupuj polovne ali uredno čuvane objektive, gubitak vrijednosti je minimalan. |
| Mantis [31. 03. 2012.] |
fico neznam da li si bio vlasnik svih objektiva o kojih pricas ali ja ti iz mojeg iskustva koristenja tih objektiva rec sljedece. imao sa preko nekoliko puta u firmi priliku se igrat s 17-55 canonom i moram rec da taj objektiv ne vrijedi tih novaca koliko pogotovo pokraj svih alternativa koje se nude. pa naravno da trebas provjeravat objektive prilikom kupnnje stvarno je iluzorno ocekivati da cu ic kupovat objektiv od 9k kuna i da ga necu nasarafit prije kupnje samo zato kaj gore pise Canon i iama crveni prsten. da imas FF tijelo preporucio bi ti njegovog prethodnika 28-70 2,8 ali buduci da nemas FF onda mi se ovo cini pomalo bespremetno spominjat isto kao st mislim da je ovaj raspon na cropu pomalo bez smisla, ali to je samo moj afinitet nadalje ovo kaj si ustvrdio za tamron je teska glupost da j jeostar jedan od 20 i da trebas imat srece prilikom kupnje. mogu ustvrdtiti da sam ih u bivsoj firmi prodao sigurno petnaestak komada kolegama zinovcima i mislim da se niti jedan nije vratio na reklamaciju. ako si se zapikirao na Canon objektive kupi Canona ali nemoj mislit da je nesto sto nije canon bzvz i da je iznimke a ne pravila nac dobar third party objektiv |
| fico444 [31. 03. 2012.] |
@mantis hvala na info eto sta da kazem zato sam tu da mi kazete svoje misljenje ja sam stekao takav dojam izgleda da sam u krivu, jucer sam dobio ponudu za 24-70 nov novcat sa garancijom za 6500kn, neka kompenzacija je u igri, bum si jos par dana razmislio dal cu uzet taj ili sigmu ima jedan frend pa cu probat, samo znam da canona 17-55 definitivno necu uzimat, za moj stil mislim da ce mi 24 bit dosta a za wide cu uzet neki 10-20, hvala svima na odgovorima i info u vezi ovoga, javim vam kaj sam odlucio :) |
| Blackadder [31. 03. 2012.] |
Ako vec imas neki 70-200 zum onda je jedna alternativa wide 10-20 i fiksni 50mm f1,4 canon ili sigma. |
| Woosh [31. 03. 2012.] |
Tamronče ja majka...pa dalje lako. |
| Yield [31. 03. 2012.] |
Ja sam radio sa oba objektiva i mogu ti prenjeti svoje dojmove. Sve zavisi kakav primjerak objektiva dobijes....danas vise nazalost nista nije garancija da ces dobit kvalitetu koju masno platis(cast izuzecima).Tako da i sa nekim L serijama bude problema.. Ako ces sacuvat 7D kao neki backup ili planiras radit s njim duze vrijeme uzmi 17-55,ali ako mozes uzmi neki rabljeni i provjeri u kavkom je stanju. Lose - kvaliteta izrade - prasina ulazi kod umiranja i skuplja se sa unutrasnje strane - lens creep Dobro - 2.8 blenda :) - IS koji JAKO dobro dode u nekim situacijama iako neki prigovaraju da je nepotreban - tih 17 mm je taman siroko za vecinu stvari na crop tijelu pa kupnja 10 - 22 i nije vise toliko privlacna nakon njega - odlicna kvaliteta slike Meni je 17-55 "radni konj"...brzina,ostrina i kvaliteta fotografija fenomenalna...iskreno samo zbog njega mi je zao prodavat stari fotic..pa uskoro kad predem na full frame planiram si ostavit ovaj primjerak za APS-C tijelo... :) |
| seewolf [01. 04. 2012.] |
naravno da dva ista objektiva nisu ista. sve ima neke oscilacije od 'savrsenog' modela. stvar je zavrsne kontrole dali ce pustiti objektiv u prodaju ili ne. a canon ima dobru zavrsnu kontrolu tj ima malo oscilacija izmedu objektiva i objektiva. takoder, oni najbolje znaju prilagoditi svoj objektiv tj elektroniku objektiva elektronici aparata, tamo da nebi smijelo biti nikakvih problema (barem ja nikad nisam naisao na problem kod canona). tako da, kada kupis canon L dobis canon L. kada kupis sigmu.. ah, sretno. jer im je zavrsna kontrola koma. |
| vmandic [01. 04. 2012.] |
17-50 tamron bez IS... imam takvog i radi besprijekorno, ni kune požalio! |
| Fabijan [08. 04. 2012.] |
Da li mislite da je kupnja Canona 17-55 2,8 preskupa investicija za zašarafit na 550D? Vidim da ljudi koji ga imaju uglavnom koriste 7D, ali on ima isti APS-C senzor kao i 550D. Ja sam lani kao početnik kupio Tamrona 18-270 all-in-one objektiv, a sad bih uzeo Canona radi kvalitete slike, kod Tamrona nikako nisam zadovoljan oštrinom, a i ima problema sa fokusiranjem kad koristim bljekalicu 430EX (ne funkcionira dobro ako je AF assist beam od bljeskalice uključen, osim ako namjestim manualnu točku fokusiranja na aparatu na ručno i to centralnu točku). Zato baš ne bi ponovno Tamrona, a ni Sigmu nego baš Canon. Samo što taj objektiv košta duplo više od tijela. |
| Fabijan [08. 04. 2012.] |
Da li mislite da je kupnja Canona 17-55 2,8 preskupa investicija za zašarafit na 550D? Vidim da ljudi koji ga imaju uglavnom koriste 7D, ali on ima isti APS-C senzor kao i 550D. Ja sam lani kao početnik kupio Tamrona 18-270 all-in-one objektiv, a sad bih uzeo Canona radi kvalitete slike, kod Tamrona nikako nisam zadovoljan oštrinom, a i ima problema sa fokusiranjem kad koristim bljekalicu 430EX (ne funkcionira dobro ako je AF assist beam od bljeskalice uključen, osim ako namjestim manualnu točku fokusiranja na aparatu na ručno i to centralnu točku). Zato baš ne bi ponovno Tamrona, a ni Sigmu nego baš Canon. Samo što taj objektiv košta duplo više od tijela. |
| Fabijan [08. 04. 2012.] |
Da li mislite da je kupnja Canona 17-55 2,8 preskupa investicija za zašarafit na 550D? Vidim da ljudi koji ga imaju uglavnom koriste 7D, ali on ima isti APS-C senzor kao i 550D. Ja sam lani kao početnik kupio Tamrona 18-270 all-in-one objektiv, a sad bih uzeo Canona radi kvalitete slike, kod Tamrona nikako nisam zadovoljan oštrinom, a i ima problema sa fokusiranjem kad koristim bljekalicu 430EX (ne funkcionira dobro ako je AF assist beam od bljeskalice uključen, osim ako namjestim manualnu točku fokusiranja na aparatu na ručno i to centralnu točku). Zato baš ne bi ponovno Tamrona, a ni Sigmu nego baš Canon. Samo što taj objektiv košta duplo više od tijela. |
| epozar [08. 04. 2012.] |
to je najbolji objektiv te klase za Canon pol formata čip, stoga je i cijena takva |
| fico444 [13. 05. 2012.] |
Evo ekipa da vam javim, sad ima skoro mjesec dana da koristim 24-70, ultra ostar je, nikakvih problema sa back ili front focusom, ovih 7mm do 17 mi uopce ne fali, malo je tezak ali to kompromizira kvalitetom slike koju radi :), uglavnom jos jednom hvala svima na savjetima i odgovorima |
| Matej9o [13. 05. 2012.] |
nisam citao sve, ali evo moje iskustvo sa 17-55. Opticki odlican objektiv, IS super, do onog dana dok nije prestao raditi. Crkla stabilizacije, predk kraj krenio malo i fokus zezati. KOlegi koje je imajo taj objektiv ista situacija. Nekima radi bez problema duze godina, a nekima crkne jako brzo. I da, ako nemas usisavac, 17-55 ce super posluziti prasinu :D |
| filiplphoto [13. 05. 2012.] |
Za 17-55 i 17-85 je poznato da imaju u sebi dizajnerske greške i da češće nego svi ostali objektivi crkavaju. jednome stabilizacija, drugome blenda. :/ kakve si sreće da dobiješ primjerak tako će ti on i trajati |
| aco24 [13. 05. 2012.] |
uzmi 24-70 i napravi gresku kao i ja, pa ces kasnije uzimat 17-50, a 24-70 ce da stoji. ja sam za 550d uzo 28-75 tamrona objektiv odlican ali problemi s mjestom konstantni. uvjek mi falilo pola metra i onda sam uzeo 17-50 i blago receno preporodio sam se. sad 28-75 stoji ceka neka bolje vremena. ja bi ti svakako preporucio tamron 17-50 i ako imas neki tele uz to nemas brige |
| boriszulj [13. 05. 2012.] |
Dobar odabir. Jednom sam imao EF-S i nikad više. Imao 17-85 i crko USM nakon 2 godine. Od tada samo EF, po mogućnosti L. 24-70 jr odličan izbor za nekoga tko treba blendu 2.8. Meni je pak važniji IS pa sam uzeo 24-105. |
| Zagski [13. 05. 2012.] |
Da, nipošto ne uzimati jer su 17-85 i 17-55 ista stvar... :/ |
| matrix [13. 05. 2012.] |
Sve je to statistika koja može ali i ne mora ništa značiti u konkretnom primjeru. Znam ja i nekoliko 70-200 f4 IS koji su i EF i L pa su završili na servisu. |
| sir-oliver [14. 05. 2012.] |
Aco, ajde pročitaj post 3 pozicije iznad tvog :) Interesantno je ovo s Canonovim EF-S objektivima loše mehaničke izrade. Kod Nikona bi nekakav pandan toj Canonovoj klasi bili DX objektivi, ili npr. zumovi s promjenjivom max. blendom ("nisu pro klasa"). Međutim, ne bih rekao da Nikonovi objektivi "niže" klase rade takve probleme. Nisam čuo za takve slučajeve, a i moja iskustva su pozitivna. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
