| SMVO [10. 02. 2012.] |
Što mislite, da li je bolje kupiti Sigmu 50-500 ili 150-500 za Canona? |
| Zabac [10. 02. 2012.] |
Generalno manji raspon je bolji. |
| karlstajber [10. 02. 2012.] |
150-500 - ima stabilizaciju (i manji je raspon, pa bi trebala biti bolja) |
| Goertosing [10. 02. 2012.] |
Slika govori 1000 riječi :) |
| weberica [10. 02. 2012.] |
nijedan :) |
| SMVO [10. 02. 2012.] |
I 50-500 ima stabilizaciju. |
| Barbarosa [10. 02. 2012.] |
50-500 pokazuje nesto bolje rezultate, na printu su jednaki. Ima sam priliku koristiti 150-500 nekoliko dana na pentaxu , staru verziju bez stabilizacije nisu mi se svidjale boje, nekako mi sigme pretople, ali je generalno ok objektiv. |
| susko [10. 02. 2012.] |
Na toj stranici koja reklamira Canon niti jedan objektiv nije bolji od usporedive Canonove verzije, a to je malo smiješno :) Inače, svi ti tele zoomovi su generalno ajme majko.... Sigma (Bigma), Canon 100-400, Nikon 80-400mm... Da to išta valja ne bi ljudi uzimali 500 i 600mm f4. Iako, možda ako naletiš na stari 500mm f4.5... |
| susko [10. 02. 2012.] |
Inače, mislim da ti je najbolje prijeći na Pentaxa kad izađe 560mm f5.6 jer taj objektiv i recimo K-5 će se novi moći nabavit za pola cijene 500/4. |
| Blackadder [10. 02. 2012.] |
Dobro govori susko, zaboravi te zumove, zanimljivo poigrati se 10ak dana i vec ce ti dosaditi. Idi na prajmove. Jeste da je skuplje ali je bar stvar koju ces zadrzati i koju ces koristiti. |
| agni [10. 02. 2012.] |
s obzirom na naslov..najbolji je onaj kojeg imaš... vi momci uvijek ste u potrazi za makinama , a mašta?! Šalim se Mario , vrijeme za odjavu ....... |
| kauboj [10. 02. 2012.] |
Svašta ljudi ovdje pišu, čovjek lijepo pita šta da uzme između dva odabrana zum objektiva, a vi mu nudite fiksne kojima je cijena ne dupla nego i 4-5 puta skuplja. I opća je glupost da zum objektivi nisu upotrebljivi, dapaće upravo je suprotno, a kvaliteta je i više nego zadovoljavajuća obzirom na uloženi novac. Objektivi poput mojeg canona 100-400 su još uvijek bolji nego što ga ja i večina nas ovdje može i zna iz njega izvući. I naravno i ja bih volio imati 500 ili 600 f4 no iako bih imao bolju kvalitetu ne bi se rješavao 100-400 zbog izvrsne upotrebljivosti a dostatne kvalitete .....u cijeni je največa razlika i problem. |
| SMVO [10. 02. 2012.] |
Dečki, imate li vi toliko novaca za prime staklo? Ja ne. Kad dobijem na lotu, onda ću kupiti sve super zumove od 400 do 800, a potrudit ću se naći i 1200mm. Nakon toga ću ih slikati samo da vam narastu zazubice. A kad se probudim iz tog sna, onda će biti gadno... Do tada, moje pitanje stoji, koja od ovih Sigmi je bolja? Pročitao sam miljon postova i miljon i prvi mi isto nije dao smislen odgovor. Imate li ga vi? Agni, :-)) |
| susko [10. 02. 2012.] |
Najbolje ti je ništa ne kupovat ako već imaš 300 2.8, dodaj mu 1.4x (ili 2x) i to je to. Kvaliteta će sigurno biti bolja od tih Sigmi. Nakon toga skupljaš novce, prodaš 300 i uzmeš 500, ili gorenavedenu Pentax kombinaciju. :) |
| Blackadder [10. 02. 2012.] |
EF 400 f5.6 je sasvim podnosljiv ekonomski? 100 mm manje od tih zumova ali imas 100% iskoristiv objektiv, vjerujem da su ovi daleko glede ostrine, specijalno u tih zadnjih 100mm. Autofokus na njima je generaciju iza canona. SMVO vidim ima 7D ciji je senzor prepun pixela i zahtjeva kvalitetna stakla. 5D mk3 koji stoji ispred vrata ce vjerojatno biti na nivou nikonovog D800, 30-40 mp. Kvalitetna stakla su dakle moranje. |
| Blackadder [10. 02. 2012.] |
Vidi cuda, opet se slazem sa suskom :-D |
| susko [11. 02. 2012.] |
Ma nije taj 400/5.6 neka sreća, pogotovo na crop tijelima i onima sa malim pixelima. Plus nema nikakav IS i ne radi s telekonverterima osim ako nemaš 1D seriju (no ne 1Dx :)). Nije Canon bezveze izbacija nove II verzije svojih popularnih telaca nedavno... skup je to sport, jeftinije je šmrkat kokain :D |
| Blackadder [11. 02. 2012.] |
pa nije neka sreca ali kao sirotinjski prajm je odlican, svakako daleko bolji od ovih zumova. svakako je ova opcija sa 300 2.8 i 1.4x i 2x najbolja alternativa dok se ne skupi za pravi 500mm. |
| Night [11. 02. 2012.] |
@susko, pa nije Canon izbacio II verziju tog objektiva. Što se oštrine tiče dobar je, s obzirom da mu je alternativa njegov f/2.8 brat koji je maaaalo skuplji. :) Što se teme tiče, kad se uzme u obzir da se objema Sigmama o kojima se priča slika počinje naglo raspadati nakon 400mm onda bi vrijedilo razmisliti i o Sigmi 120-400 koja je optički bolja od tih 500mm zoomova, pokazala se dorasla i Canonu 100-400, kojem 50-500 i 150-500 ne mogu ništa. |
| Barbarosa [11. 02. 2012.] |
150-500 a pogotovo 50-500 je dosta bolji od 120-400 koji je na 400mm, mjestu radi kojeg se kupuje, jako slab. Bigma i 150-500 su na 400mm prilicno dobri, cak odlicni, nesto su slabiji na 500mm ali opet su puno bolji od 120-400. Samo gledaj cijenu, bukvalno kvalitet je spram cijenom kod ove tri sigme. |
| KreSica [11. 02. 2012.] |
Ja bi ti preporučio 150-500 iako ga nisam koristio. Bigma je jednostavno preteška, iako je optički sjajna, a s obzirom da je ova druga kraći raspon, vjerojatno je i zeru bolja :) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
