| Nile [26. 08. 2011.] |
Reci te mi šta da izaberem od ova dva obijektiva...Tamron-a SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF] ili AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO..Molio bih vas za savijet..Hvala |
| Zabac [26. 08. 2011.] |
Prvog. |
| MDC [26. 08. 2011.] |
Pa ovisi kaj više voliš slikati.Znači ako ti ne treba tele područje definitivno 17-50. A ako hoćeš sve pokriti,onda druga opcija.Samo ne znam onda čemu slr aparat,ako jednim objektivom pokrivaš skoro cijeli raspon,uz upitnu tehničku kvalitetu fotki. |
| qlc [26. 08. 2011.] |
Savjet samo ako si na Nikon mountu i ideš na 17-50. Osobno ga imam, fenomenalan objektiv, ALI stara verzija, potraži ak nađeš u oglasima, ja sam ovu tražio moju tražio preko pola godine... Naime, dvije su: na starijoj AF se ganjao preko motora tijela, a kako je izašla hrpa aparata nižeg cjenovnog ranga bez motora u tijelu, radi uštede, izbacili su novu verziju s ugrađenim mikro motorom koji je teško smeće... Imao sam sa obadvije verzije i stara (koju koristim dan-danas) je preko duplo brža i nevjerojatno bolja pri slabom svjetlu. Nova verzija je bolno spora, i kad dođe blizu fokusa, još radi neki tk-tk-tk adjust dok ne zalocka, katastrofa... Staru verziju sam u slabijim (ne slabim) svjetlosnim uvjetima s pokretnim subjektima morao zatvarati na čak f/4 da pokrije greške u fokusu. Zanimljivo however je to da na Canon mount-u isti taj objektiv s mikro motorom radi puno brže i uvjerljivije, ko da nisu isti motori u njima. Ako se ne varam (nemoj me za ovo držat za riječ) Pentax i Sony također se ganjaju preko tijela. Isto je i sa Tamronom 70-200. S mikro motorom je bolno spor, a na Pentax mount-u leti naspram ovog...
|
| larousse [26. 08. 2011.] |
Prvog. Odličan objektiv. Većina posljednjih fotki u mojoj galeriji je okinuto sa njim, pa možeš baciti oko. Usput slažem se sa @MDC - čar SLR je u izboru objektiva. Ako ćeš koristiti jedan objektiv sa velikim rasponom onda je zgodnije uzeti neki ultrazoom. |
| sir-oliver [26. 08. 2011.] |
Preopćenito pitanje. Prednosti svakog od ova 2 objektiva su istodobno i mane drugoga. Morat ćeš si definirati fotografske prioritete kako bi mogao odabrati. U suprotnom, ljudi će ti uglavnom preporučivati prema svojim prioritetima. |
| clyde [26. 08. 2011.] |
najbolje da si uzmes neki fiksni, prajm. 35, 50, 85 ili 135 mm. mos ih dobit za slicne nofce ko ovi zumovi sto si nabrojao. pretpostavljam da si pocetnik posto si postavio ovakvo pitanje, i tek kada shvatis da ne mozes vrtiti objektiv kako bi komponirao - naucit ces komponirati, a samim time ces i shvatiti prioritete u fotografiji. ne smijes gledati u stilu imam 2500 kn pa koje objektive mogu dobiti za te pare i onda ti ispadnu recimo ta dva zuma, od kojih jedan pokriva skoro cijelo podrucje :-/ radje dok se jos ne kuzis investiraj u nesto sto ces uvijek imati, a to su prajmovi. |
| Nile [26. 08. 2011.] |
Slažem se sa vama da je čar SLR aparata u mjenjanju obijektiva,novi sam u fotografiji pa me buni dosta toga, malo sam se raspitivo šta uzeti za prvu ruku i svi mi govore za prvoga 17-50 sa blendom 2.8 kažu da je iznimno oštar..pa mi je i ovaj drugi pao za oko, pa čisto da pitam za razliku... |
| elvis [26. 08. 2011.] |
Moj savjet - preskoči prajmove. Od kako imam Tamrona 17-50 2.8 jedva da sam koji put stavio gore 50mm 1.7. Ta blenda mi apsolutno ništa ne znači kada je usporedim s gubitkom fleksibilnosti. Ideja da ti šetaš a ne zoom je zgodna i nije loša, problem je samo kada je ispred tebe i motiva, ograda i/ili zaštitar, ili je pak iza tebe gomila (ili provalija). Dodatni problem je što su cjenovni prihvatljivi prajmovi obično 50mm što na APS-C postaje 75mm što je poprilično usko, da ne kažem preusko. Naravno, ako misliš snimat pretežno portrete u uvjetima gdje ti kontroliraš "raspored u prostoru" i/ili su udaljenosti baš "prave", prajm je fenomenalan. Dodatni plus za zoom a minus za prajm kod mene je vrsta motiva koje snimam, a to su, u zadnje vrijeme, pretežno zgrade, razni fortifikacijski objekti, te pejzaži/panorame. Kod takvih motiva (a to se posebno odnosi na bunkere) ne mogu slobodno birati od kuda ću snimati. |
| cigo [26. 08. 2011.] |
za pocetak usporedujes kruske i jabuke. ta dva objektiva nisu niti po cemu slicna osim po imenu prizvodaca. ak te nesto zanima pisi PP |
| Pinky [26. 08. 2011.] |
baš kruške i jabuke, imo 17-50 pa ga prodo neznam ni sam zakaj, i sad ću ga opet uzet (VC verziju) jer nikkor 17-55 je dosta skuplji |
| Foto-Kale [27. 08. 2011.] |
Tamron 17-50 F/2.8 definitivno |
| pixino [27. 08. 2011.] |
Imam oba objektiva. Tamron 17-50 ne skidam sa tijela, super je! Tamron 18-200 stavljam kad idem na nekakve lokalne seosko-gradske dogadjaje pa hvatas portrete da te oni ne vide a ujedno imas i siroki kut ako ti zatreba. Njega uzimam i kad idem na more ili kad mi se neda nositi torba sa objektivima. On je all-in-one, samo, kako je netko spomenuo gore, 17-50 daje bolju kvalitetu fotografija! |
| damac [27. 08. 2011.] |
tamron 17-50 F/2,8, preporucili mi dragi ljudi sa fotozine, kupio sam ga i od tada ga ne skidam sa aparata, neces se prevariti ako ga uzmes, pozz |
| vmandic [27. 08. 2011.] |
To su dva različita objektiva. Što ti više treba, svjetlost ili zoom ? |
| Nile [30. 08. 2011.] |
A više svjetlosti...:D |
| larousse [30. 08. 2011.] |
...i reče Bog "neka bude svjetlost !"... |
| blastor [30. 08. 2011.] |
Sasvim se slažem sa " pixino" ,imam 17-50 2,8 a koristio sam i 18-200 , koji je dosta jeftiniji i lošiji, tako da sam od kolege sa zina uzeo 18-270 VC , kojeg koristim vani,( razne fešte, rođendani,maškare, G.O.) a u zatvorenim prostorijama i slikama za svoj neki gušt koristim 17-50 2,8 ...... Ali znaj da na 17-50 dosta možeš kropat sliku i imati dosta dobru kvalitetnu sliku za izradu , dok kod 18-200 prilikom kropanja dosta se gubi na kvaliteti slike prilikom izrade -to su moja iskustva - |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
