| Bubamarica [05. 08. 2011.] |
sugestije? |
| MDC [05. 08. 2011.] |
Ako ti nije veća težina bitna,definitivno Sigma (ako nema poznatih problema sa fokusom na Canonu). |
| Bubamarica [05. 08. 2011.] |
hm, evo ako netko ima sigmu po normalnoj cijeni nek se javi |
| makara [05. 08. 2011.] |
da ja biram ja bi canon, ipak je to L objektiv ;) |
| cigo [05. 08. 2011.] |
70-200 f4 bez stabilizacije isto uzmi u obzir, prodaju s eza kikiriki a sjajan je |
| lampa6 [05. 08. 2011.] |
Ja volim velike otvore blende, a razliku između 4 i 2.8 ti ne može nadomjestiti ni jedno slovo - uključujući crveno L. Sigmu sam imao i radila je skroz ok. Ako imaš priliku isprobat sigmu i da joj je fokus ok ne vidim razlog da žrtvuješ blendu 2.8 zbog male razlike u oštrini ili činjenice da je to L objektiv. |
| zhrsan [05. 08. 2011.] |
"L" je photo škola :) |
| gogoya [05. 08. 2011.] |
je, ako je sigmin fokus dobar, onda stvarno nema razloga protiv... samo što je to statistički gledano... treba kljucati, pa možda i ubodeš koju dobru. ;) |
| susko [05. 08. 2011.] |
Pa imaš AF adjust na 5D za Sigmu. Ako misliš na staru, a ne novu OS verziju koja je lošija, valja ti razmislit o tome da je Canonov objektiv bolji u AF-u, pogotovo AF servo. Moj prijedlog bi bija 135mm f2, ako već nemaš love za 70-200mm f2.8 IS. |
| susko [05. 08. 2011.] |
*ispravak #1 - 7D #2 - ako već nemaš love za 70-200mm f2.8 IS II |
| sendjo [06. 08. 2011.] |
kazu mnogi da je Sigma na f/2.8 dosta mutna.. pogotovo izmedu 135mm i 200mm.. tak da bolje Canon... |
| HrvojeBakovic [06. 08. 2011.] |
imam ja sigmu za prodat ako te zanima... |
| HrvojeBakovic [06. 08. 2011.] |
e da zaboravio napomenut da postoji velika mogucnost da ti autofokus nece radit ako imas 7d tijelo... |
| lampa6 [06. 08. 2011.] |
sendjo al to je ostrina na 2.8, koji gore spomenuti canonov objektiv nema. znaci, nije usporedba sigma vs canon opcenito nego sigma 2.8 vs canon 4. a po meni je za te novce sigma bolji izbor. |
| Bubamarica [06. 08. 2011.] |
da imam 7d, probati ću HSM II kupiti |
| Blackadder [07. 08. 2011.] |
7d + ef 70-200 f4 imaju pozavidnu tezinu, a o sigminom f2,8 da i nepricam. Ako ti je bas neophodan 2,8 onda znas sto ti treba, ako ti je dovoljan f4 onda nemozes pogrjesiti sa canonovim bomboncicem, opticki je zaista fantastican :D |
| Bubamarica [07. 08. 2011.] |
I dalje tražim sigmu, po mogućnosti HSMII... |
| Lagonda [07. 08. 2011.] |
Ako naletis na Sigmu tam s pocetka 2000-te, i tih godina sitno, kupi tu Sigmu. Iako kenjonov f/4 je prebolestan. Imao Sigmu, sad imam kenjon 4IS. Skuzio sam da mi ne treba 2.8 blenda na telcu. Kasnije Sigme su me malo razocarale. Nije to bilo to. Ako naletis na super primjerak, bit ces hepi. Ali ako ne, hm hm... I ako ti naravno treba 2.8. Ako ne ili ju koristis tri puta godisnje, isao bih onda na kenjona. Nista sto ne bi s ISO kompenzirao. Moras to sama odluciti. |
| sendjo [08. 08. 2011.] |
uvijek me interesiralo da li je f/2.8 drasticno bolji od f/4 na zoom telcu u pogledu plitkoche DOFa? da li je f/2.8 puno bolje izolira objekt fotografiranja od cijele scene? |
| Lagonda [08. 08. 2011.] |
Bolje da. Koliko bolje, to moras izracunati i vidjeti sam na doticnom objektivu. A ionako sam podijelio fotografe na kvalitetne i one novinske. Ako ti treba 2.8 cisto zbog svjetla, a kvaliteta ti nije na prvom mjestu, onda uzmes 2.8. Ali ako gledamo kvalitetu, treba vidjeti koji od ta dva je opticki kvalitetniji. Pod uvjetom da ti 2.8 nije na prvom mjestu. Jer 2.8 ne znaci i bolji objektiv. Ne nuzno. A svi se drze tog 2.8 kao da je sveti ne-znam-kaj. |
| zhrsan [08. 08. 2011.] |
objektiv sa 2.8 je odličan objektiv što ima samo Sony Sal 70-200/2.8 |
| susko [08. 08. 2011.] |
70-200 2.8 bi trebao imati finiji bokeh od 4ke. Takoder, pitanje je koliki je T broj i stvarna razlika u propusnosti svjetla izmedu 70-200 f2.8 i 4 |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
