| MoKe [20. 02. 2009.] |
nikon d200 vs nikon d300 dali postoji razlog platiti par stotina eura više za d300. razloga sigurno ima ali koja bi to bila toliko bitna razlika. |
| Jethrotull [20. 02. 2009.] |
zar i ti sine brute:)))) u ovoj kombinaci je bolje da imas dobra stakla ostalo su nijanse:) |
| Jethrotull [20. 02. 2009.] |
imam d200 i jedino sto bi uzeo posle njega je d700:) |
| Veri [20. 02. 2009.] |
d300 ima bolji senzor, vise af tacaka, live view, bolji je u low lightu(visi iso), brzi fokus... po meni vrijedi tu razliku u novcima |
| Veri [20. 02. 2009.] |
ali ne vrijedi ako ces sa d200 na d300 :)) |
| MoKe [20. 02. 2009.] |
:) taj odgovor sam i očekivao:)) maloprije mi je jedan čovjek objašnjavao upravo to da je bacaje para kupovina d300 kada je d200 skoro pa isto. |
| Darmok [20. 02. 2009.] |
A štajaznam... meni frend koji slika svadbe veli da su D300 i D200 nebo i zemlja. da se stvarno preporodio otkako je prešao na 300. Al opet, nedavno su u studiju uzeli D700 pa slika uglavnom s njim.... |
| Danko [20. 02. 2009.] |
po meni nema smisla prelazit sa jednog apsc tijela na drugo i to na sljedbenika ovog sto imas. radje kupit neko bolje staklo ili ako vec patis za jacim tijelom, nista ispod d700 |
| bronhi [20. 02. 2009.] |
ja ih imam oba. i ako ti triba visi iso, kupi d300. ostale razlike ti nece bit toliko bitne. mozda ako ti triba live view, meni ne triba... |
| omot [20. 02. 2009.] |
Ako ti treba još više pixela, bolje je uzeti d700x...doduše još nije izašao pa treba malo pričekati :o} |
| suludo [20. 02. 2009.] |
ta ti je dobra OMOT! :-) |
| ZvonimirK [20. 02. 2009.] |
napisati ću samo ovo....imao sam D200, radio sam s njim i bio sam zadovoljan, a zatim sam kupio D300...i s njim sam radio i sve više sam se pitao "zašto?"....prodao sam obadva i kupio D700....s njim sada radim i ne mislim ga nikada prodati. |
| bigblue [20. 02. 2009.] |
i tako to ide u nedogled jer izači če D800 pa D900 pa češ prodat D700 itd.....a što se tiče D200 i D300 to je nebo i zemlja - znaju oni koji rade sa tim aparatima a ja sam bio jedan od njih, senzor u D300 je nedvojbeno bolji od D200 i tu nema priče.neznam zašto si i postavio tu dvojbu kad je nema... |
| gogoya [20. 02. 2009.] |
ja ne bih kupio ni 200, ni 300, ni 700 ... ;) |
| bigblue [20. 02. 2009.] |
e da zaboravio sam napomenut da bi D200 protiv D300 izubio u prvoj rundi i to klasičnim knockout-om tako da ne bi baš bio zanimljiv meč u saitama areni...heh volim to kad postave ono "vs":)) još malo pa če bit i onih pitanja: Lupino vs Hoyka (tko brže trči dok fotografira u mraku na visokim iso vrijednostima) ;-) |
| rerom [20. 02. 2009.] |
Da, apsolutno glupa rasprava :/ Ako imaš para, odi i kupi d300, koji je sigurno bolji uređaj, ako nemaš para, zaboravi d300 i kupi d200, koji će ti sigurno izvrsno koristiti, uz par kvalitetnijih objektiva, kao naprednijem amateru ;) Ja osobno sam zadovoljan sa d200, a štedim za d700 ;) |
| dugi1 [20. 02. 2009.] |
Slaæem se sa prethodnom dvojicom kolega-potpuno nepotrebno polemiziranje-Koliko novaca,toliko kvalitete. Naravno da je D300 bolji i tehnoloπki napredniji aparat,ali ljudi moji -Ëemu zamaranje s tim.Iza svakog aparata stoji osoba,aparat je samo sredstvo.Neki postiæu loπe rezultate i sa puno skupljom opremom.Kupi ono za πto imaπ novaca i FOTOGRAFIRAJ!!! |
| Joki [20. 02. 2009.] |
hjoooo |
| applefreak [20. 02. 2009.] |
DA! Eto, odmah se pohvalim, od prd koji dan vlasnik sam d300, prije sam imao d200, nije mi žao ni jedne kune... mogučnosti aparataa su nebo i zemlja... D3 u malom, po mom. Sad cete rec, vidi mu galerije....kakvu ja razliku vidim?! Prvo, čorav bi je vidio, drugo, slike su stare pocetnicke, nazalost nemam vremena radit fotografije ovog tipa... |
| 23-D [20. 02. 2009.] |
glupo pitanje...kao da si pitao D80 ili D90...ali ono, identično pitanje...D300 naravno...iako nisam imao D200...ali sam pročitao testova i testova, uspoređivao fotke i šta ti ja znam šta sve ne...novi senzor je ipak novi senzor...a sa 200 na 300 je bio popriličan skok... ...ali opet...sve zavisi o tvojim zahtjevima...ja često fotkam na ISO1600-3200 tako da sam odmah odustao od 200tke...ako radiš u kontroliranim svjetlosnim uvjetima i bez potrebe za visokim ISOm možda bi te i 200 mogao zadovoljiti...ima 300tka i drugih prednosti, ali nisu toliko bitne kao ISO... |
| drBouz [20. 02. 2009.] |
^pa live view je prilichna keva od opcije za studijsko slikanje. |
| Jethrotull [20. 02. 2009.] |
applefreak cekam tvoje nove fotke bas da ih uporedim sa onima sa d200 pa cu ti rec ima li razlike:) MoKe drago mi je da si shvatio da je to besmisleno! |
| t_maras [20. 02. 2009.] |
Radio sam s D200 i D300 i razlika je velika. Upgrade uopće nije neisplativ, ali jest ako se gleda s perspektive D700, i ako se ima full frame objektiva. |
| Jethrotull [20. 02. 2009.] |
Nije poenta razlika 500, 1000, 50 000 eura nego dal covjek koristi te prednosti. Ja nisam primijetio razluku nekih clanova koji su uradili upgrade pa zato i jesam protiv da ljudi bacaju pare uzalud bolje da se pozabave sobom ne upgadeima tijela, vazna je dusa:) |
| 23-D [20. 02. 2009.] |
Jethro, to je druga priča, da li ima napretka ili ne, kod ljudi koji su uzeli jače mašine i mislim da nema veze sa ovom temom već onom drugom malo niže u forumu...čovjek je pitao da li je opravdana razlika u cijeni između dva aparata, a ne sa kojim će fotićem bolje fotkati...da se razumijemo i meni su smješna nabrijavanja tehnikom kada rezultati ostaju na istom nivou, ali je to ipak stvar samog fotografa da ocijeni kvalitetu vlastite kreacije i da li mu treba jača mašina da lakše ostvari ono što zamisli/želi... |
| Jethrotull [20. 02. 2009.] |
znam, to sam mu vec napiso na vrhu, o zadnje se samo nadovezujem na ostala pisanja:) |
| Jethrotull [20. 02. 2009.] |
inace vrlo dobro prativ ovaj sajt, cmoka:) |
| 23-D [20. 02. 2009.] |
hehehe....znam...cmoka tebi :D |
| MoKe [21. 02. 2009.] |
ma ja lično ne kupujem ni jedan ni drugi:))) normalno da tehnološki svaki novi model prednjači u odnosu na prethodni, o tome nema diskusije. čini mi se da je neko ovdje postavio link na kojem je bila analiza ovog novog canon 5d mkII. konačan zaključak je bio...ko ima već stari 5d upgrade na 5d mkII je nepotreban...ko tek kupuje onda neka kupi 5d mkII. |
| Chamber [21. 02. 2009.] |
Podsecate me na jednog mog kolegu, svaki aparat i objektiv koji ima je vrhunski dok ga ima, a kada ga proda onda ispada da nije sve bilo tako dobro. Nemojte da hvalite ono sto imate, vec ako znate pomozite coveku. Moja iskustva Imao sam D80 jer sam mislio da je D200 bacanje para, tj. da samo omogucava konfor u radu, a slika je ista. Pogresio sam. Prodao sam D80 samo zato sto mu je bilo vreme jer je pregurao 62000 snimaka i kupio D300. Preporodio sam se. U medjuvremenu je moj kolega presao na D200, zajedno fotkamo svadbe. Slika na D200 je znatno bolja, cistija, tj. u losim svetlosnim uslovima znatno bolja nego na D80, nazalost, AF sistem je isti s tim sto D200 ima grupni AF koji cesto moze biti od koristi. AF sistem je los i kod D80 i kod D200 i to je glavna prednost D300. Ne toliko broj AF polja, vec preciznost i osetljivost u losim svetlosnim uslovima. Tek sada kada uporedim fotke sa D80 vidim koliko su slabije. I znaci dosta sto D300 ima CMOS senzor, dosta vise detalja i cistija slika. Pikseli nisu bitni, nije neka razlika. Live view znaci ponekad, ali kada ga koristite zaboravite na brzinu i na fokus. To su kljucne stvari, sve ostalo su sitnice (sitnica je i sto je displej izvanredan), ali ponekad i mali pomaci jako puno znace, a mali pomaci za mene su veliki jer mi omogucuju prednost u odnosu na druge. Ono sto ne znam iz iskustva, a sto pretpostavljam: Treba sacekati pojavu novih i jevtinijih modela sa FX senzorom, mislim da je D700 bacanje para, jer osim FX senzora i malo boljeg suma na high ISO, mislim da ne nudi nista bitno. Ipak, to je moje misljenje na osnovu nekih testova (dpreview i sl), ali siguran sam da ga nikad necu kupiti bas iz razloga sto je nikon skrt na pikselima, sony a900 za iste pare nudi duplo vise piksela, ako nekom to znaci. Ono sto nikon radi je bezobrazluk, izbaci npr D2H sa novim cipom i sa vecim bufferom (ljudi ga zato i kupe), pa za sest meseci D2X sa duplo vecim brojem pixela i prilicno vecom cenom, zatim D3 i D3x, tako ce verovatno biti i sa D700. |
| Zabac [21. 02. 2009.] |
To je kao i Golf petica i sestica. Novije je bolje i skuplje. Koga to ne zadovoljava, ima Pasata, Touarega ... Mada je i Polo dobar za po gradu. |
| kisd [23. 02. 2009.] |
Imam D200, dobra pila koja super radi sa starim MF objektivima, koji mogu biti i pravi dragulji. Jedina mana je shum na vecim ISO osjetljivostima. D300 - slicno, ali sa boljim senzorom i mnogo manje shuma. Dolazi D400, sa jos boljim senzorom, ali 10k kuna skuplji od solidnog rabljenog D200. Kome se isplati, neka malo priceka... Joe |
| bronhi [23. 02. 2009.] |
Zaba, to je to! |
| freelancer [23. 02. 2009.] |
...imao i radio s D200; odličan stroj (ako ti nije potreban ISO veći od 400-640), upravo dobio e-mail s akcijskom ponudom: D300 + NIKON 70-300MM F4.5-5.6G VR AF-S + MB-10 + EN-EL3e (dodatna) = 10.888 + PDV (www.elkotech.hr):) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
