| epozar [08. 12. 2012.] |
Ima li smisla Active D-lighting u Nikon aparatima, ako se za obradu koristi NEF i cijela obrada u Adobe PS/LR? |
| cigo [08. 12. 2012.] |
meni fora jer s jednim klikom dobijes ujednacavanje highlitsa i shadowsa. bez previse zaj... u psu. capturenx ima to ugradeno u svom softwareu paznam i tmao ponekad koristit |
| mack [08. 12. 2012.] |
Po mom iskustvu, jako lako se pretjera, odnosno Active D prejako odradi posao pa ispadne nerealno... Bolje ne koristiti, pa za ono što treba speglati nef... |
| freelancer [08. 12. 2012.] |
...ovisi od situacije do situacije...!:) |
| sir-oliver [08. 12. 2012.] |
Nema smisla, ako NEF obrađuješ u Adobe PS/LR, koji ne čitaju Nikonove postavke. Ima smisla ako NEF obrađuješ u Nikon Capture NX koji ga čita, ili ako fotkaš JPG. |
| gogo098 [08. 12. 2012.] |
iz mog iskustva ok je dok god nije veliki iso... iznad 800 (D300) dosta "diže" i šum u tamnim područjima... |
| epozar [08. 12. 2012.] |
hm, postavimo pitanje drugačije: da li se obradom NEF-a u PS-u može dobit isti rezultat? Da se razumijemo, postoji i "D-lighting" koji je lako simulirati obradom NEF-a |
| cigo [08. 12. 2012.] |
pa moze izvlacenjem iz highlitsa i shadowsa. iako si mislim da nikon to malo bolje odradi zbog nekih svojih internih algoritama za to |
| Nowhereman [08. 12. 2012.] |
Odradi malo bolje, u najviše slučajeva ima manje šuma u usporedbi s naknadnom obradom, samo bez pretjerivanja. |
| gogoya [08. 12. 2012.] |
ako je to ono što sve češće susrećemo i ovdje na zineu, fotografije "direktno iz aparata" a već dobrahno "nabrijane", onda ne, hvala. Besmisleno. |
| Filip [08. 12. 2012.] |
Moze. To nije nista drugo nego obrada raw fajla kao i sto je contrast, ostrina, boje... i ostalo u aparatu prilikom konverzije u jpg. |
| tomi [08. 12. 2012.] |
to sam se i ja pitao do pred neko vrijeme...ima već tome. I zaključio da i nema baš previše smisla. Pogotovo ako se koristi NX (što ja koristim) koji je strahovito spor. Ili ja možda samo neznam kako time rukovati :) |
| Jethrotull [09. 12. 2012.] |
Active D-lighting je korisna stvar i sto kaze @freelancer zavisi od situacije do situacije. Ne pravi nikakav haos na izvornom fajlu vec fino izjednaci highlits i shadows. Probo sam tu opciju na ISO 200/800/1600 i to sve radi fino. Takodje nema veze dal se koristi Adobe PS/LR ili Nikon Capture NX. |
| Jethrotull [09. 12. 2012.] |
Nje savrsena (jer treba japanci jos para da nam uzmu) ali dovoljno dobra da se shvati jedna istina koliko ima fotografa koji neznaju sta slikaju i koliko detalja na fotografiji ne primjecuju, a tek da zapamte kako je ustvari izgledalo svjetlo u odredjenom trenutku od momenta nastajanja fotografije do uploada na neki sajt:) |
| epozar [09. 12. 2012.] |
ja zaključio da to ne koristim.. bila bi to samo još jedna stvar o kojoj treba razmišljat prije "klika" ;) |
| umbra [09. 12. 2012.] |
Meni od kako sam kupio D90 Active D-lighting stoji na NORMAL-u. Više od toga ne idem jer pojačava šum. |
| Nowhereman [09. 12. 2012.] |
I kod mene isto tako. |
| Baya [09. 12. 2012.] |
U fotiću ne koristim, u NX2 povremeno. Dobro dođe jer umjereno "d-lajtanje" daje bolji rezultat od golog dizanja tamnih dijelova (Shadow protection). Pogotovo ak treba dići ekspoziciju raw-a ostaje vise kontrasta pa ima i više prostora za dodatno posvijetljivanje sjena. |
| vmandic [09. 12. 2012.] |
Koristio sam slične fore na svojim sonyima, i sad sam prestao... zašto? Pa zato jer D light "ne snima" veći raspon već digitalno ga pospješuje, a istu stvar radi i softver na računalu samo imaš puno bolju kontrolu i kvalitetu. Tako da bracketing je i dalje ostao najbolji prijatelj "HDR" fotografiji. |
| vmandic [09. 12. 2012.] |
... naime što radi, jest da podiže količinu plavih i crvenih piksela u najćešćim slučajevima a šum raste puno brže! |
| epozar [09. 12. 2012.] |
inače miješate pojmove "D-lighting" i Active D-lighting" |
| tomi [10. 12. 2012.] |
vidiš vidiš, upravo tako, ja sam mislio na ovaj drugi |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
