| susko [27. 10. 2010.] |
Evo zanimljiv članak o objektivima i stvarnoj upotrebljivoj blendi na modernim digitalnim SLR-ovima. Iako prezirem DxO jer su njihovi nalazi čisto akademske prirode većinom, ovo je vrlo primjenjiv test u stvarnosti. Dakle, riječ je o tome kako aparati jednostavno nemogu primiti toliko svijetlosti koliko im f1.2 i f1.4 objektivi mogu isporučiti i dolazimo do toga da recimo jedan Canon 7D sa f1.2 objektivom se ponaša kao da ima f1.4 objektiv tj "umjetno" diže ISO, a to ne prijavljuje - čak i kad ručno stavite ISO vrijednost. Također, na većini crop aparata f1.4 je bliže f1.8, i 35mm senzori su tu u prednosti. Ovo bi mogao biti dobar razlog tome što recimo Olympus nema objektive sa blendom iznad (ispod?) f2 i telecentričnim dizajnom. Jedini nativni f1.4 je Panasonic Leica 25mm f1.4 koji je vrlo velik za 25mm objektiv i zbog toga što mora biti telecentičan. Eto - sad svi koji imate f1.2 i 1.4 objektive - brzo po full frejm :)) |
| Twisted [27. 10. 2010.] |
sad neću moći mirno spavati! ;) |
| ariesZG [27. 10. 2010.] |
da, sule, unio si mi nemir u dom, zašto si mi baš sad, u ugodnu jesenju večer to morao reći ;-)))))))))) |
| gogoya [27. 10. 2010.] |
ja imam FF, ali nemam niti jedan 1.2 ... joooj, ni ja ne mogu spavati! ;) |
| kokos101 [27. 10. 2010.] |
gogoya ti odmah kupuj olympus :)))))) |
| DavorSmokovic [27. 10. 2010.] |
meni se desilo da dva različita objektiva, na istom otvoru blende i na istoj fokusnoj dužini daju potpuno drugačiji rezultat, jedan ispravno a drugi preeksponirano. sada kada vidim ovo, jasnije mi je oko tog gubitka svjetlosti na senzoru i pri prolasku kroz stakla. |
| DavorSmokovic [27. 10. 2010.] |
samo da dodam, na istom otvoru blende, fokusnoj dužini i vremenu eksponiranja. |
| vinko [27. 10. 2010.] |
zato cu ja spavat ko beba, jer nis od ovoga nemam :D ovo je zanimljivo, da ne povjerujes kakvim se trikvima sluze |
| gorkola [27. 10. 2010.] |
ja idem prebrojati mrtve pixele da se malo smirim ;) |
| vinko [27. 10. 2010.] |
kako se broje mrtvi pikseli? znam znam, 1,2,3 4,5....da preduhitrim neke :))))) |
| djuan [27. 10. 2010.] |
Živo mi se j... :))) |
| djuan [27. 10. 2010.] |
E da, ono što je prije bio Thule za 1000d, sad je Susko za 7d :))) |
| sholky [27. 10. 2010.] |
Ok, wow. Ovo je prilicno velika stvar, laganje korisnicima i to od strane svih velikih proizvodaca... Samo kako nitko nikad nije primijetio da ima barem malo vise suma na vecim otvorima blende? Posebno recimo na onom Sonyu a350 koji je u grafu, a poznat je po sumu... Zapravo, cek... Sad mi pada na pamet, taj Sony ima ccd senzor ako se ne varam? A ovo bi trebalo vrijedit samo za CMOSove, jer su oni u obliku "cijevi"? |
| ksoric [27. 10. 2010.] |
Fali mi Tule. :-( |
| Tomislaw [27. 10. 2010.] |
Tja tja tja, Nikakvo laganje korisnicima neg covjek voli teorije zavjere. Recimo, ko ovi kaj trube da covek nikad ni bil na mjesecu :-) 1) razlika izmedju T broja i F broja je rijetko 1 blendu, uglavnom do pola blende. U suprotnom bi većina fotki na analogiji koja nije imala kompjuter u sebi ko ovi danas, već najobičniji svjetlomjer, bila podeksponirana. 2) Gubitak svjetlosti zbog nedodstataka senzora se lako ukalkulira u danasnje fotiće koji imaju kompjuter u sebi. 3) Pojavom digitalije se omjer "ljudi koji fotkaju"/"ljudi koji filozofiraju o fotografiranju i foto opremi" povećava do boli. 4) idem spat, pametnije to neg se zamarat bespotrebnim stvarima :-) |
| seewolf [28. 10. 2010.] |
ja sam samo primjetio da svi stari (npr m42) objektivi daju vise svijetla nego novi. tipa 50mm 1.8 m42 na f5.6 mi daje expoziciju kao 50mm 1.4 na f4. to smo bili bas pricali i na fototulumu kako lazu! :D. ali stas, ja slikam i dalje iako oni lazu :). |
| zveki [28. 10. 2010.] |
@Tomislav, covjek po najnovijim saznanjima nije bio na Mjesecu. Zar jos vjerujes u to ? |
| vmandic [28. 10. 2010.] |
seewolf mozda ti se blokator blende otkačio pa je stalno na 1.4 :D |
| rocco337 [28. 10. 2010.] |
ni blende nisu kao što su nekad bile. |
| limijer [28. 10. 2010.] |
"Aparat automatski dize osetljivost, cak i kada je u manuelnom modu, a to ne prijavljuje" ???!!! A sta rade stari objektivi koji su pre vise od dvadeset godina postigli svetlosnu moc od 1.8 ili 1.4 (sto je tada bio standard za normalne objektive, a ne cudo tehnologije) pa i 1.2? Sta se tu desavalo automatski cak i na manuelnim aparatima, a da korisnik to nije znao? Desavalo se da su se u takve testove i pisanje tekstova upustali malobrojni znalci optike i fizike iz jedne od dve svetske laboratorije koje su takve testove mogle sprovesti i rezultate izmeriti, a danas su standardi za pisanje, mereno svetlosnom snagom, sa 1,4 otisli na f16. Ko ima vremena citati, moze se i zabaviti. Razlika izmedju 1.8 i 1.4 je u cetvrtini blende. Ko misli da ta razlika vredi stotine evra razlike u ceni, neka uziva u prednostima. Ko nema novca, morace u datim uslovima izaci na kraj sa podeksponiranjem filma ili cipa za 1/3 blende. Medjutim, mene sada najvise razdire jedna druga sumnja. Ako aparat podize ISO, a da ja to ne znam, da li mozda moze i da salje fotografije iz nasih aparata na odredjeno mesto, a da mi to ne znamo? |
| BuffaloSoldier [28. 10. 2010.] |
Ako je aparat za američko tržište onda šalje fotke u FSB (KGB), a ako je za istočnu Europu (to su obično oni s greškom) ili bliski istok onda šalje u CIA-u. Za ostala tržišta nisam siguran. |
| limijer [28. 10. 2010.] |
E da, to sam hteo da čujem. Situacija je, dakle, ozbiljna. |
| ksoric [28. 10. 2010.] |
Situacija je vrlo složena. Neprijatelj nikada ne spava. |
| epozar [28. 10. 2010.] |
Nije točno da stari objektivi i aparati nisu lagali, na dijapozitivima se vidjelo da je sve tamnije Recimo časopis "Modern photograhy" navodio je taj T-broj kod testova objektiva.. no taj časopis već godinama ne izlazi, kupio ga PoP (BTW, imali su i "riječ servisera" koji bi rastavio aparat da mu vidi kvalitetu materijala i izrade !!) |
| Tomislaw [28. 10. 2010.] |
@epozar: jesu, no uvrh glave, kolko me sjecanje sluzi, jednu blendu, al rijetko je razlika bila tak velika. Obicno do pola blende. |
| epozar [28. 10. 2010.] |
pa razlika i nije *tako velika.. vidi za 5D |
| gogoya [28. 10. 2010.] |
ma, neka laže i maže ... ja i moj aparat smo sklopili dogovor - ja ne pitam njega, i on ne pita mene gdje što kako i zašto. Dogovorili smo i da ga uredno vodim u šetnje, a on da besprijekorno obavlja povjerenu mu zadaću! ;) |
| ksoric [29. 10. 2010.] |
BTW, što je T broj? |
| epozar [29. 10. 2010.] |
T = transmittion zar nisi čitao članak?? |
| ksoric [29. 10. 2010.] |
Ne, pročitao sam samo suskov zaključak na kojeg se nadovezala ova tema. Ali ok, možda bih trebao pročitati i članak. Hvala! ;-) |
| basso-pula [29. 10. 2010.] |
Hocu i ja FF i 1,2 pa da nemogu spavati ;) |
| seewolf [30. 10. 2010.] |
zakljucak price, ako ocete f1.2, kupite f0.97 i onda ste sigurni :D. |
| zatom [30. 10. 2010.] |
"želim samo da fotkam..da se opustim i to je sve.." hebali vas f-ovi i t-ovi :)) |
| morski_mish [30. 10. 2010.] |
i opet se ulovim da čitam ovakve stvari imajući samo 1.8. ko kad čitaš o porcheima dok voziš škodu |
| BuffaloSoldier [31. 10. 2010.] |
da fool looodo! |
| ramzes [31. 10. 2010.] |
pa dobro sajt je fotografski ovo se tiće fotografije ne vidim u ćemu je problem, osim toga ako je uistinu tako možda netko uštedi koju kn :) |
| viper [01. 11. 2010.] |
Eh, da ja imam CANON EF 50mm f/1.2 L USM (ili 85mm) pjevao bih mu kao Severina: "Virujen u te, s tobom zivin lipo Sve dok me bude volit cu te slipo Virujen u te, ispovidan grije I kad me varas s tobom lipo mi je" |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
