| ariesZG [20. 11. 2009.] |
Vjerojatno je ova tema već bila na stranicama zinea, ali nije naodmet malo je osvježiti. Volio bih čuti vaša argumentirana mišljenja o prednostima i manama dvije vrste fotografije > onoj klasničnoj i ovoj "novoj", digitalnoj. Ne bih volio da se rasprava svede na upade tipa "koji aparat je bolji", nego koja vrsta fotografije vam dopušta veću slobodu izražaja i zašto. |
| cigo [20. 11. 2009.] |
Sve ti je to isto. Ova digitalna je jeftinija, i to je to |
| seewolf [20. 11. 2009.] |
jeftinija, i danas vec pomalo premasila analognu u nekim aspektima. sve ima svoje cari, no brzina i cijena je na strani digitalne :). |
| Dionisio [20. 11. 2009.] |
Evo, sad, ovdje se lakše raspravlja. Moje je mišljenje da nije problem ni u jednom tehničkom izumu, nego u nama, odn. da je pitanje hoćemo li ga iskoristiti za jače produhovljenje, odn. oslobođenje od robovanja tvarnosti, ili ćemo ga zlorabiti, protiv sebe i drugih. A konkretno, iskustva s analogijom imam samo kao klinac: neki Lomo. I čini mi se da je sve što bih njime snimio imalo veći kvalitet od digitalnih snimaka. Samo toliko iskustva imam. Digitaliju doživljavam kao peraje. Plivati sam počeo najprije njima, pa mi je poslije teško bilo naučiti bez njih (osjećao sam kao da nemam noge). Možda bi (ali samo možda) trebalo odustati od toga da dotjerujemo digitalne snimke da nalikuju na analogne i pokušati tražiti izraz koji je digitaliji imanentan. Eto, ne znam. |
| janimir [20. 11. 2009.] |
fotografija je samo jedna. zapravo dvije: "gledljiva" i "ne gledljva". a alat je alat, emulzija ima toliko vrsti da je u najmanju ruku nespretno sve ih utrpat pod pojam "klasično", a isto vrijedi i za elektronske fotoosjetljive medije. Ja sam sebi djelim svoje fotoaparate i njihovu uporabu na "brze" i "kvalitetne". Pod brzim smatram digitalac kojim cu odmah dobiti sliku, a pod kvalitetnim srednji i veliki format. Nemam digitalac koji bi zamjenio srednji format (postoje oni, ali ih ja nemam - skupi su), a da ne pričam o 8x10 inča i njenim tehničkim prednostima… |
| 23-D [20. 11. 2009.] |
Najveću slobodu izražaja ti dopušta vlastita kreativnost, ako je imaš. Svejedno da li razmišljaš digitalno ili analogno. |
| Dionisio [20. 11. 2009.] |
Primjetio sam jednu zanimljivu pojavu, zanimljiuvu jer bih očekivao drugačije. Naime, fotografi starijih naraštaja danas uglavnom preferiraju digitaliju i obratno: mi novopečeni često žudimo za analogijom. |
| elokventnidelinkvent [20. 11. 2009.] |
samo analogno. fotografiram za svoj gušt i relaksaciju i digitalija tu jednostavno nama ništa za ponuditi. |
| GoSt [20. 11. 2009.] |
digitalija nam pruža priliku da budemo površni. |
| kkatic [20. 11. 2009.] |
@Dionisio čovjeka uvijek privlači ono nepoznato...ima neke čari u analogiji...meni je najbolji dio bio razvijanje filma i fotki, ono iščekivanje je li uspjelo ili nije :) bio mi je poseban gušt zabiti se satima na faksu u tamnu komoru i razvijati fotke...sad više nemam tu mogućnost pa se ponekad s čežnjom sjetim tih dana :) na digitalcu odmah znaš je li dobro ili nije pa stigneš ponoviti scenu :) a digitalija je logičan slijed našeg vremena...sve je ubrzano :) |
| NeveN [20. 11. 2009.] |
Samo digitalija, analogija niti da mi netko plati... |
| arsenialupen [20. 11. 2009.] |
fotografija se prepozna bila ona analogna ili digitalna....... |
| gradaninbrojjedan [20. 11. 2009.] |
nije bitno ni digitalno ni analogno, sa svakim od tih možeš manje više iste rezultate postić. Bit je u stilovima fotografiranja. neki ljudi misle da nemreš postić tu neku "čar" filma, al uglavnom zaboravljaju da nije fotografija dobra zbog tehnologije nego zbog fotografa. po mom nekom mišljenju fotografija je sa digitalijom izgubila tu "emotivnost" filma, jedino zbog ljudi ne zbog tehnologije. Jer kako je došao čip u fotoaparat, tako je došao i photoshop koji je dostupan svima. i sad kako večina ljudi ne voli mane i kako se u modnoj i sličnoj industriji teži savršenom izgledu, tako je fotografiju zaokupila ta savršenost i to je postao današnji stil fotografiranja. jer meni nitko nemre rec da npr. berty nemre ufotakti istu onakvu fotografiju Rade Šerbeđije u Frankopanskoj ulici sa najnovijim aparatom. |
| Dionisio [20. 11. 2009.] |
Eto, ne znam kako vi. Ponekad uživam u obradi, ali ponekad pomislim kako bih volio imati svojega digitalnog laboranta. :)))))) Ali ovdje mi se čini kako postoje dvije teme: socijalno-filozofska i ona čisto fotografski izražajna. |
| seewolf [20. 11. 2009.] |
a da malo popricamo o tehnickim prednostima jednog i drugog, ovo sto ste rekli to vec svi znamo :). |
| Dionisio [20. 11. 2009.] |
Može i o tehničkim detaljima, ali to prepuštam nekome tko o tome zna. Samo sam čuti imao prilike kako se u analogiji teže događaju, primjerice, spaljivanja, ako pravilno podesiš ekspoziciju. Ali ne bih volio provaliti neku glupost, pa ću zašutjeti. |
| zhrsan [20. 11. 2009.] |
nosim analogija sa filmom i digital sa karticom u ruksaku :) |
| talic [20. 11. 2009.] |
iako sam moje prve snimke napravio vlastitim zenitom i prve CB ORWO filmove razvio sam sa 14 godina (1980. god) danas se vjerovatno fotografija ne bi bila moj ponovo oživljeni hobi da nema digitalije. Onaj ko voli da kopa lopatom neka kopa, ja sam ipak za bager. |
| talic [20. 11. 2009.] |
pišem prebrzo, mislim još brže, mjenjam tekst u pola rečenice, oprostite. "Iako sam moje prve snimke napravio vlastitim zenitom i prve CB ORWO filmove razvio sa 14 godina (1980. god) danas vjerovatno fotografija ne bi bila moj ponovo oživljeni hobi da nema digitalije. Onaj ko voli da kopa lopatom neka kopa, ja sam ipak za bager. |
| janimir [20. 11. 2009.] |
Onaj ko voli da kopa lopatom neka kopa, ja sam ipak za bager. - a za mene je nova digitalka lopata, a prastara drvenjača bager :) i kaj sad napravit? ;D |
| salki28 [20. 11. 2009.] |
Ja mogu samo osobno rec da sam puno vise naucio na analogiji u kracem vremenu i poceo razmisljat o bitnijim stvarima u fotografiji nego na digitali s kojom sam krenuo ispocetka, kao npr kako slikat nesto sto zelis a ne to izvlacit obradom kasnije, iako, i to je dio fotografije... |
| talic [20. 11. 2009.] |
Janimire, rado bih ja slikao analogijom i to na velikom formatu ali kako živimo u expres ili instant vremenu kad se sve radi na brzinu od spavanja, sexa, konzumiranja hrane,.... i kako ja ne uspijevam da se izvučem iz mašine prihvatam poraz i živim s njim. Kapa dole svima koji se uspijevaju uduprijeti pritiscima vremena. |
| Baya [20. 11. 2009.] |
Mislim da bi svatko treba probati i jedno i drugo, usporediti i donjeti vlastiti sud što je za njega bolje. Sve ima svojih prednosti i nedostataka, prednost onih koji su počeli analogijom je da ne ispucavaju bjesomučne količine digitalnih fotki. Oni pak koji sa filmom nisu imali kontakta i počeli su digitalno vjerojatno bi imali veliki problem na analogiji jer bi se osjećali ograničeno, 36 snimaka im bi bilo puno premalo a prženje više od 5 filmova na dan put u osobni bankrot. ja sam na analogiji naučio da samo dobri kadrovi zaslužuju stisak okidača, a na digitaliji sve ostalo, pretežno tehničke naravi. Sad da kojim slučajem naletim na neki SLR mislim da ne bi bilo problema sa prelaskom. Hoću reći, od oba svijeta treba uzeti najbolje i nikako ne biti isključiv. |
| Cookie [20. 11. 2009.] |
... digitalijom se može skratiti/komprimirati neko vrijeme "odrastanja" u fotografiji - i tu je velika prednost... analogija je sjeta priča o prošlim vremenima koje sam i ja npr. (za sebe htio!) i oživio! možda je ključna riječ - probati... ... i još jedna paralelica: i najveći zločinci znali su bit' nježni roditelji!!? (:O ... ... tj. sve/svatko ima neke svoje dobre strane ;O)... |
| KrunoDebenc [20. 11. 2009.] |
Ja nisam tolko stručan sa analogijom to jest laboratorijem papirima razvijanjem itd....ali svjestan sam (što sam se uvjerio na vlastitim primjerima) da mogu u nekoliko klikova (smatram da nas može i većina) uz pomoć alata koji nam se danas nude, simulirat analognu bez problema. Pod fotografijom koju sam stavio neki dan PRIMJER ne samo na zinu nego i na stranim foto komjunitima, postavljana su mi pitanja ne tipa: kakva je ovo obrada, što se koristilo od filtera, kojim "digitalnim" postupkom je ovo dobiveno itd....nego kakav je ovo film, koji je objektiv koji aparat?! uglavnom ništa vezano za digitaliju. Smatram da je analogija danas polako postaje egzotika i kao takva će ostat zauvijek. U nekom imaginarnom svijetu, razmišljam, kako bi to sve izgledalo da je obratno, to jest, da je prvo nastala digitalija pa tek onda nakon dugo godina analogija :) živi i veseli bili... |
| Berty [20. 11. 2009.] |
ja sam vjerojatno imao srecu u timingu . U svojoj karijeri prosao sam sve : od c/b film do digitalije kad sam upisao "primjenjenu" prakticno se jos nije ni radilo kolorima samo cb. cijelu svoju skolu i prvih 4-5 godina profesionalnog bavljenja fotografijom ,ne da sam radio analogno nego skoro iskljucivo c/b . tek negdje 95. poceo sam raditi za magazine koji su imali kolor . :-) na digitalno sam presao dosta kasno 2006. a sve do pojave canona 5D i dalje sam bitne stvari radio na mamiyi . danas vise ne koristim analogiju , nema mi sta za ponuditi . da film ima posebni feeling i čar kako neki kazu , ima , ali 20 godina sam to radio , ljudima koji su pola karijere proveli na film , film nije nista egzoticno i cool. 90% fotkanja na film bilo je na mali fotmat . danas je usporedba malog formata filma i digitalnog smjesna . tehnicki digitalija je danas u tom djelu galaksiju naprijed . Čak i kad uzmem danas fotke sa mamiye i sa sony 900 sa 25MP , ove digitalne su tehnicki bolje ( ako bas ne trebam ici na vece od tih 25MP )... ljudi danas zrno dozivljavaju kao cool i egzoticno . A fotografija je citav svoj razvoj posvetila tome da ga se eliminira ili da ga bude sto manje :-) . zrno je nekad bilo sto je danas šum na digitalnom , smeće .... Svi smo se mi godinama trudili da ga nema i smisljali procese koji ga mogu smanjiti i eliminirati :-)... nekome kome je to hobi iscekivanje rezultata razvijanja je cool i gušt . nekome ko radi profesionalno to je "nightmare" samo se nesto tu u procesu moze zaj***** . sad vidim na ekranu sta ne valja i eliminiram sve greske iste sekunde , ne moram cekat satima da vidim jesam nest ******* :-))) . ak radis za sebe who cares , ak radis za posao to je ozbiljan problem zakljucak : mislim da je pogled na to iz ociju profesionalca i hobista prilicno razlicit |
| maratonac [20. 11. 2009.] |
Davno sam počeo s fotografijom, sam razvijao c/b filmove. S vremenom je kolor postao normalna pojava. A onda mi je neko vrijeme to bilo malo preskupo. I sve skupa je skupljalo prašinu. I dalje više manje skuplja prašinu, ali ja ponovno fotkam - sada digitalno. Prednost digitalije je svakako u brzini kojom se vide rezultati. No čini mi se da je npr. dinamički raspon na strani filma. Nedavno smo sin i ja bili na izletu i on je fotkao na film, po prvi puta u životu je radio sa SLR-om. Rekao bih da je cijeli film pravilno eksponiran, sa više detalja u sjenama i u svjetlinama nego li sam ja dobio na digitaliji. No nisam se sklon opredjeliti samo za jedno od toga. Ljepota je u širini izbora! |
| memex [20. 11. 2009.] |
Evo kako su svi dali jako lijepe odgovore na aierZG-ovo pitanje i ja bih se sad priključio ovoj raspravi. Hvala |
| Berty [20. 11. 2009.] |
" npr. dinamički raspon na strani filma" - ni u ludilu ... dinamicki raspon koji danas dobijem i detalje koje se izvuku su galaksiju daleko od filma . danas mi je a900 u stanju izvuci kompletne detalje i iz crnog i iz bijelog kad fotkam curu u bijeloj odjeci usred ljeta sa jakim suncem sa strane . maratonac - to ovisi dosta i digitalnoj kameri vjerojatno , ne mogu sve jednako , sa canonom 20D recimo nisam bas vidio napredak u odnosu na film , ali danas novi senzori imaju takav raspon da je to fantasticno |
| maratonac [20. 11. 2009.] |
Davno sam počeo s fotografijom, sam razvijao c/b filmove. S vremenom je kolor postao normalna pojava. A onda mi je neko vrijeme to bilo malo preskupo. I sve skupa je skupljalo prašinu. I dalje više manje skuplja prašinu, ali ja ponovno fotkam - sada digitalno. Prednost digitalije je svakako u brzini kojom se vide rezultati. No čini mi se da je npr. dinamički raspon na strani filma. Nedavno smo sin i ja bili na izletu i on je fotkao na film, po prvi puta u životu je radio sa SLR-om. Rekao bih da je cijeli film pravilno eksponiran, sa više detalja u sjenama i u svjetlinama nego li sam ja dobio na digitaliji. No nisam se sklon opredjeliti samo za jedno od toga. Ljepota je u širini izbora! |
| maratonac [20. 11. 2009.] |
Ponovilo mi je post, ispricavam se. Bertys30, ne mogu ti proturječiti, ali (mislim da postoji to ali) razlika u cjeni digitalnog aparata profi kategorije i onog za obične smrtnike nije beznačajna. |
| gogoya [20. 11. 2009.] |
slažem se s bertyjem ... ja nisam profesionalac kao on, ali sam zato star. Hoću reći, u ono moje doba radilo se samo na CB filmu (kolor postupak bio je preskup za nas amatere). Nije da analogija nema neku draž, i istina je da smo "kuhali" i šišmišova krila i zmijske noge eda bi eliminirali to zrno ... :) Gledajući sve to tako, danas ako radim s analogijom, to je onda isključivo diapozitiv. Sve ostalo je digitalija. I, da ... bitna je fotografija. Rezultat. Sve ostalo nema veze. |
| epozar [20. 11. 2009.] |
potpisujem |
| fuji [20. 11. 2009.] |
U digitaliji treba zakonom zabraniti kartice veće od 512 mb:)))) |
| ariesZG [20. 11. 2009.] |
slično kao i Berty, i ja sam imao sreće sa fotografskim putem samo što je on uplovio u profesionalne fotografske vode dok sam ja završio na kameri tako da mi je fotografija ostala lijepi hobi i ispušni ventil. U školi za primjenjenu umjetnost sam imao sreće savladati sve fotografske i laboratorijske tehnike i to je neprocjenjivo iskustvo i stečeno znanje. Slažem se s Bertyjem da je, iz današnje perspektive gledano, prava noćna mora ići ponovo u labos uz postojeće blagodati koje pruža digitalna fotografija. Nekome tko to želi isprobati i vidjeti kako to izgleda svakako bih preporučio jer je to nešto predivno i magično ali, meni osobno ne pada na pamet više tako nešto jer je: 1. postalo preskupo, 2. oduzima previše vremena. A pogotovo nekome tko je profesionalac je nezamislivo opet se vratiti u labos...Digitalnu fotografiju tek očekuje pravi bum. |
| Berty [20. 11. 2009.] |
maratonac ... svakako ,nisu sve kamere iste A dodao bi jos jednu stvar . kod filma ti i ja fotkamo neku scenu: razvijem ja , razvijes ti i oboje dobijemo isti rezultat ( čak i kod aparata vece razlike ) . kod digitalnog čak presudnu ulogu igra obrada . od toga jel RAW ili jpg i koliko svatko osobno zna izvuci te detalje . film je film ,a digitalna sirova fotka treba jos dosta znanja da se dobije sve sto se moze iz nje ... |
| ariesZG [20. 11. 2009.] |
...ali si i u labosu trebao žestoko kemijati i raditi ako si htio dobiti neke specijalne điđe ( a da ne govorimo o kolor povećanjima)... |
| Berty [20. 11. 2009.] |
je al nisam mislio na speijalne efekte ... ti kod filma kad ga razvijes dobijes odmah sve kako treba ( posebno vidljivo na dijacima ) dok kod digitalnog da bi dobio obicnu najnormalniju fotku moras u necemu srediti levelse, boje , nekad kontraste , sharpati i sl. jel ak stavis 1:1 iz aparata fotka nista ne valja ... |
| ariesZG [20. 11. 2009.] |
već sam izašel iz đira sa filmom..u svemu se slažem s tobom kaj se tiče nužnosti postprodukcije digitalnog materijala... |
| janimir [20. 11. 2009.] |
uh, berty? Isti rezultat kod zasebnih razvijanja? Pa čak i kod dijača je lako moguće (štoviše i vrlo vjerojatno) dobiti različite rezultate u dva različita laba (vrlo, vrlo slične, ali nikad posve identične). Negativ još više trpi, a cb… ja razvijem u kakvom pirokatehisnkom razvijaču, ti u kakvom jako lužnatom i nema teoretske šanse ni da budu slični, a kamoli isti! Prije bih rekao da fotke s masovnih digitalnih snoš… pardon, škljocaja, nalikuju jedna drugome ko jaje jajetu (dok se ne krene u postprodukciju). to je opaska na tvoj predzadnji napis, a na idući bi pak bila - dosta probe i truda treba da se iz filma odmah dobije sve kak treba, pa čak kad ga razvija pro lab na pro mašini s kontroliranom kemijom, a kamoli kad se to radi ručno, "ne daj bože u kupaonici"… (ma zaprav mi se čini da smo se negdje pogubili, ti u pisanju, ja u čitanju… idem bolje složit večeru :)) |
| Berty [20. 11. 2009.] |
ma zaprav mi se čini da smo se negdje pogubili, ti u pisanju, ja u čitanju… idem bolje složit večeru :)) -ta ti valja :-) |
| kiki-9 [20. 11. 2009.] |
rijetko dobra i kvalitetna rasprava bez fajtova, sve sam procitao :D :))))) |
| eviliva [20. 11. 2009.] |
dok sam išla u školu imala sam analogni ali preko tjedna sam dobivala pare za marendu a za vikend nešto više za izać van nisam baš uvijek imala za razvit film, krala sam tatin fotoaparat i bar desetak slika sa njegovog filma tako da i meni ravije štogod usput, svaka fotka je zato morala biti dobro promišljena. Kad sam dobila prvi digitalac raspametila sam se, toliko sam ga zlostavljala pa da može pričati rekao bi da me mrzi, danas mislim da još radi iako je pun udubljenja i ogrebotina. Interesantno je da sam prije slikala i umjesto za razvijanje trošila sam na boje i platna a moji roditelji su me financirali bez prigovora. kad je ušao digitalac u moj život nikad nisam ništa više naslikala do dan danas, tu i tamo koji crtež i ništa više. Mislim da kad nešto nekog zanima isprobat če sve i svašta bez obzira jel to bolje ili gore, nikom ništa ne vjerujem dok sama ne isprobam:) |
| Toco1980 [20. 11. 2009.] |
Mislim da i digitalija i film imaju svoje prednosti i mane. Štoviše, čak mislim da se može reći da ono što je jednome mana drugome je prednost. FILM Prednosti: * Ne zahtjeva izvor električne energije; moguće je snimati potpuno mehaničkim aparatima, pa čak i provizornim spravama (npr. camerama obscurama). Mane: * Cijena fotomaterijala (pogotovo za one koji redovito pucaju mnogo slika) * Rezultat snimanja je vidljiv tek nakon razvijanja * Potrebno vrijeme da se razviju filmovi i slike DIGITALIJA Prednosti: * Rezultat snimanja je odmah vidljiv (na ekranu fotoaparata). * Slika je odmah spremna za obradu (u računalu) * Nema troškova fotomaterijala Mane: * potreban izvor električne energije da bi snimanje uopće bilo moguće. |
| seewolf [20. 11. 2009.] |
toco, nis ne preostaje nista nego da patentiram digitalac na kurblu, koliko ga vrtis toliko fotkas, i neces vise nikad imati problema s slabom baterijom :). |
| talic [20. 11. 2009.] |
istina je da se digitalcima škljocaju gluposti, motivi koji nisu vrijedni ni korištenja opreme ni memorije računara ali vremenom i to popušta. Prije dvije godine je bilo mnogo dana kada sam lupao preko 500 snimaka a sad se često vratim kući bez ijednog snimka jer nisam našao ništa vrijedno slikanja. Ako napravim 50 snimaka onda sam bio raspoložen ili našao dobar motiv. |
| ariesZG [20. 11. 2009.] |
jednom sam negdje pročitao da je jedna od odlika dobrog fotografa da zna odustati od snimka...i apsolutno se slažem s tom tvrdnjom.... |
| Kaboom21 [20. 11. 2009.] |
... i zato preferiram filmove od 12 snimaka :D |
| DG [20. 11. 2009.] |
Citirao bih dizajnera Giugiara, koji je na slično pitanje (o prednosti računalne grafike ili klasičnog crtanja) odgovorio da čovjeku koji nema ideje postaje sasvim svejedno koje mu je sredstvo na raspolaganju. |
| Toco1980 [20. 11. 2009.] |
@seewolf: pa što onda čekaš?!?! @ariesZG: "Fotografija je umijeće nepritiskanja okidača." - Frank Horvat. |
| ariesZG [20. 11. 2009.] |
e, da, hvala Toco.... |
| Toco1980 [20. 11. 2009.] |
Inače, Bresson je rekao da se sve svodi na odlučujući trenutak. Vjerovali ili ne, čak i ako pogledate klickalicu pod naslovom "najgluplja fotka ", može se zapravo uočiti da je autor te "najgluplje fotke" učinio upravo to - uhvatio odlučujući trenutak zbog kojeg je ta pobjednička fotka ispala takva kakva je i privukla na sebe pozornost. No kako rekoh, sve ima svoje prednosti i mane - digitalijom se može pucati masa fotki (pa se često postavlja pitanje odnosa kvalitete i kvantitete), no sa filmom (sa kojim svi kao razmišljaju što će fotkati) može se dogoditi da ga u presudnom trenutku ponestane, baš kada se naleti na neki neponovljivi ekstra-dobar kadar... A što se pak tiče onih koji pljuckaju po manipulacijama u photoshopu, (a ima takvih), photoshop je za digitaliju isto ono što je tamna komora za film. I u komori se izrezivalo, popravljalo kontraste, toniralo, retuširalo... |
| kb512 [20. 11. 2009.] |
@aries: razlika između dobrog i lošeg fotografa je u tome kaj dobar fotograf ne pokazuje svoje loše fotke. ;) |
| ariesZG [20. 11. 2009.] |
hm, da...zato bih volio vidjeti koju fotku u tvojoj galeriji ;-) |
| kb512 [20. 11. 2009.] |
@aries: no can go. nisam zadovoljan trenutnim radovima, a stare fotke nemam namjeru sređivati, prošao im je rok trajanja. trenutno je HP5+ u kievu, uskoro će ga zamjeniti NPH400, pa kad razvijem, možda i bude nešto. ;) |
| ariesZG [20. 11. 2009.] |
ajde, brzo u labos i podijeli s nama :-) |
| suzy [20. 11. 2009.] |
počeh s analogijom, završit ću s digitalijom. bijah protivnik digitalije, al' kad riknula analogija probah s digitalijom. prednosti digitalije, mnoge, jedna od njih fotkanje bez blica češće, manjkavosti manje. prednosti analogije, gušta, pažnje i iščekivanja više, manjkavosti, najčešće loše razvijeni filmovi, sa flekama od prstiju na istima, nedostatak određenih filmova, češće korištenje blica. zrno na filmu savršeno, čak i poželjno. šum na digitalcu, neki put odgovara, neki put i ne. i tako... fala. ;O))) |
| kb512 [20. 11. 2009.] |
polako polako - 36 fotki ispucam ne brže od mjesec dana, a još je barem par frejmova neispucano. a u dozu idu dva filma, razvijanje dolazi tek kad ispucam i drugi HP5+. ;) velika prednost analogne fotografije za mene - sporost koja tjera mozak na rad. kolko puta mi se desilo da sam par minuta pažljivo kadrirao, odlučivao da li je bolja kombinacija 1/250@f/5.6 ili 1/125@f/4, i na kraju jednostavno odustao jer mi se neki detalj u kadru nije svidio. i tako 36 puta - potpuna suprotnost spray'n'pray tehnici koju upražnjavaju mnogi od onih koji sline za digitalcima sposobnima za 5fpsa. digitalna fotografija je instant-zadovoljstvo - just add water. ima svoju "dušu", definitivno, i to digitalnu, ima i svojue područje primjene, te svoje poklonike, ali neki preferiraju i napraviti nešto svojim vlasititim rukama, recimo, razviti film u kadi, agitirati film neprestano prvu minutu, a zatim svaku minutu po 10 sekundi. nema tu "za" i "protiv", to je usporedba american muscle i jap-rice auta na dragu - jedan ima pushrod small-block motor s 500 konja na stražnjoj osovini, dok je drugi multi-valve filigranski turbo motor sa 2l obujma, state-of-the-art ovjesom i istih 500 konja prenosi na kompjuterski kontolirani AWD pogon, ali u konačnici oba rade ista vremena na 402m, oba naprave isti posao na potpuno drugačiji način. svakom svoje. ;) |
| ariesZG [20. 11. 2009.] |
i ja kadriram i škljocam kao da je film u aparatu (stare navike) rijetko kad ispucam više od pedesetak fotografija kad krenem nešto "obrađivati" .. :-) |
| Berty [20. 11. 2009.] |
ja ne dodem doma bez 25 giga sa snimanja :-))) znas onu , od tolikih fotki i magarac bi nabo jednu dobru fotku ;-) |
| ariesZG [20. 11. 2009.] |
:-) jebiga, kume, tebi je poso' da okidaš :-D |
| Toco1980 [20. 11. 2009.] |
U svakom slučaju, i kvantiteta je kvaliteta za sebe... a u određenim situacijama od viška glava ne boli. O ukusima se ionak ne raspravlja. I osim toga, da malo više fotkamo a manje filozofiramo? |
| ariesZG [20. 11. 2009.] |
Toco, ovo je samo konstruktivna rasprava..stanje na terenu ionako pokazuje drugačije :-) |
| KrunoDebenc [21. 11. 2009.] |
ne preostaje nista nego da patentiram digitalac na kurblu možda neki fotonaponski solarni sustav recimo smješten u battery gripu :) |
| Cookie [21. 11. 2009.] |
... pusti gripu!!! osobito praseću!!! (:OI)... |
| ramzes [21. 11. 2009.] |
neke od prednosti analogije nad digitalnim, mogučnost rada bez baterije (dobro dođe kod izleta u prirodu), s vremenom, bar sad, cijena analognog aparata raste dok digitalni samo pada, kod analogne se brže uči jer se više pazi šta se slika, uvijek te netko može nasmijat kod analognog aparata pitanjem jel to crno bijeli aparat :D |
| acophoto [21. 11. 2009.] |
iza mene su stotine razvijenih filmova, srtećom to nisam ni taknuo već 20 godina. poklanjam svu opremu za izradu, malo pomalo. živjela digitalija!!! bertys dobro zbori!! šarm metanja špekula u polupune boce fiksira i razređivača, obijene na tami, da bi bile što manje kemikalije oštećene zrakom u istoj... ma daj! |
| epozar [21. 11. 2009.] |
potpisujem hehe odkad sam kupio prvi digitalac nisam NITI JEDAN film više ispucao.. toliko sam mrzio kemikalije i prljava/crtice/točkice povećanja |
| Boris [21. 11. 2009.] |
Da moram fotkat na film i cekat rezultat danima ne bi ni fotkao. |
| dalibor [21. 11. 2009.] |
dosta se priča o tome da se s digitalijom puno puca i da se nekadašnje razmišljanje o kadru i ostalom izgubilo. to je u nekoj mjeri i točno, ali ne treba zaboraviti da se to donekle kompenzira time što nakon fotkanja treba iz te hrpe fotografija izabrati one najbolje. to je ono najvažnije jer i tu treba imati oko, iskustvo i talenat - iz iste hrpe fotki dobar će fotograf izabrati dobre a loš loše fotografije... osim toga, broj okidanja je povezan s iskustvom i zrelošću gledanja. ja po sebi primjećujem da kako vrijeme prolazi klikam sve manje bez obzira na digitaliju i brdo frames per second. |
| Boris [21. 11. 2009.] |
Da moram fotkat na film i cekat rezultat danima ne bi ni fotkao. |
| gogoya [21. 11. 2009.] |
nikad nisam fotkao rafalno, ni s filmom onda, ni danas s digitalijom ... užasava me pomisao pregledavanja hrpetine "jednakih" fotografija. Radije igram loto - kliknem jednu i Boga molim da uspije! ;) |
| elvis [22. 11. 2009.] |
Relativno besmisleno pitanje, barem za fotozine jer ovdje nema analognih fotografija. |
| ariesZG [22. 11. 2009.] |
elvis, vrlo, vrlo površno... |
| ariesZG [22. 11. 2009.] |
hoću reći, ne znam što ti znači ova konstatacija? |
| epozar [22. 11. 2009.] |
pa hoće čovjek reć da su sve analogne fotke ionako skenirane/digitalizirane za prikaz na webu |
| ariesZG [22. 11. 2009.] |
joj, znam ja što je htio reći ali mu je način za ubit' se :-) no, to ne za neku drugi temu (možda > socijalni kontakti i komunikacija kao takva) |
| ariesZG [22. 11. 2009.] |
ispravka..to je za neku drugu temu :-D |
| ariesZG [22. 11. 2009.] |
osim toga, nisam pitao za fotografiju na webu nego FOTOGRAFIJU KAO TAKVU... :-) |
| mrakitil [22. 11. 2009.] |
Cijena je najveca prednost digitalne. Kada bi filmovi bili besplatni, razvijanje besplatno tada bi jos mnogi bili na kemiji. Druga velika prednost digitalne fotografije je brzina, pod sta smatram da ih imas odmah spremne, bilo kao jpg ili za koji minut isprintane., ostalo je tu negdje |
| elvis [22. 11. 2009.] |
Upravo tako epozar ... svako toliko krece "borba" oko toga koji je fotoaparat bolji, koji ima bolji senzor, softver, IQ .... a onda se svako toliko pojavi fotografija ispod koje pise "snimljeno na tom i tom filmu i (eventualno) razvijeno s tim i tim postupkom. A ono sto nam je u stvari omogucilo da vidimo tu sliku a to je *senzor* u scaneru, softver,tj program za scaniranje i njegov "IQ" ... najednom nije bitno.. @areisZG, istina je nisi pitao za fotografiju na web-u :-) ali iskreno koliko fotografija vidis a da nisu prosle A/D konverziju prije nego dosle pred tvoje oci? Bio "original" napravljen analognim ili digitalnim aparatom, u tako ogromnoj vecini slucajeve ce pred nas doci nakon digitalizacije da je pitanje da li ima smisla raspravljati o analogiji. NAPOMENA - ne pada mi na pamet *zabranjivati* pricu o bilo cemu. |
| Zoopolis [22. 11. 2009.] |
Ah, ovu temu treba raspraviti dva do tri puta godišnje, pa zapravo ništa novo nije rečeno, niti ću ja išta novo reći, no isplati se malo pročešljati mozgovne vijuge. Čovjek je kreativno biće a pristup kreativnosti je individualan. napretkom digitalne tehnike, komercijalnim interesima kompanija, mnogi su svoju kreativnost fokusirali na tehničke novitete, pa se smatraju kreativnima već ako drže neko senzorirano i anti shake čudo u rukama. Drugi pak imaju zahtejeve prema trenutku, okolišu, ushitu, muzičkoj podlozi. Analogija ima taj fetiš mehaničkog škljocanja, i fokusiranja na trenutak s neizvjesnim završetkom, jer rezultat nije odmah vidljiv.Nadalje engrami sjećanja i asocijacija na fotografiju u nas su analogni, jer je digitalna tehnolgija naspram današnje generacije došla relativno kasno, a kako je regresija po psihoanalizi umjetnostu vrlo bitna u kreativnom procesu, jasno je da će analoni izgled biti , ovo je vrijedno naglasiti, JEDAN OD oblika kreativnosti u fotografiji. Iako je današnja analogna fotografija uvelike digitalizirana, jer se ili prikazuje na web u ili printa, ljudsko oko i dalje takovu digitaliziranu fotografiju prepoznaje kao analognu, što je dovoljno da ju kao takvu specifičnu, pojedinci kojima takav look odgovara ( a po kreativnim svjetonazorima se razlikujemo jednako kao i po otiscima prstiju). neizbježne su i zadjevice o pomodnosti digitalnih ovisnika, kao oni su opsjednuti brzinom i količinom fotaka, i zadjevice prema analognima, oni bi se pak htjeli grljenjem analogije odmah prikazati umjetničkijim i drugačijim od drugih.istina je vrlo jednostavna, neprijateljski stav prema drugačijima jednostavno je urođen homo sapiensu kao vrsti, pa tako oni koji puše stošu preziru one koji puše utrlalight cigareta, ovisnici o heroinu pijance, purgeri tovare, karataši tekwondoioiste, amateri akademike ( i obratno za sve kategorije)itd; tako da, rasprave poput ovih vrte se stalno u krug, a mislim da je u prethodnim pasusima, razriješen bit problema; različito pristupamo kreativnosti , i ponavljam, analogija je jedan od pristupnih putova. |
| Zoopolis [20. 12. 2009.] |
Da ne gnjavim ponavljanjem, no našao sam referencni izvornik mog potonjeg blebetanja, objavaljen je drugamo, prije par godina, no citirati ću ga u cijelosti: ********************************************************************** nisam ljubitelj povlačenja paralela, pogotovo ne tipa " što je golf u foto svijetu", no sada bih se malo ipak raspravno uputio tim stazama. digitalna nadmoć je velika, no ipak ima opnu balona od sapunice. početkom devedesetih analognih synthesizera nestalo je sa tržišta, ( ako je punk umro potpisivanjem Clasha za CBS, Duran duran je uginuo potpisivanjem Nicka Rhodesa za Korg -Korg je tada poizvodio samo digitaliju itd), no ubrzo se skužilo da određene vrste glazbe, vrlo širokog dijapazona, od klasičnog popa, preko ljiga danca sve do techa i ostale plesne glazbe NE MOŽE BEZ ANALOGIJE, ne iz bilo kakvih marketinških razloga, već anatomskih; ljudsko uho jednostavno voli analogan, fatt, brass, basss sound i nemoguće ga je prevariti. rezultat: stare analogne synt krame prodavale su se u težini suhog zlata pa i više, sve dok nije ponovno krenula proizvodnja analognih sinteva. šarajući po devijantu lako ćete naći analgne snapshotove, snapshotove s dušom, običnih situacija i s po nekoliko desetaka tisuća gledanja. Kontra je mnogobrojniija ergela perfektno urađenih i ulaštenih slika sviju fela kutova i golotinje koje ne pređu niti par stotina. Ne znam dali je stvar asocijativna, praktički u domeni regresije, jer nam je vizualna zabava bila analogna, pa slijedom i engrami sjećanja imaju žive boje, no digitalija nikada neće imati upravo taj subliminalan , gotovo opijajući utjecaj na ljudski mozak. ( ili barem neće imati dok postoje generacije koje će te engrame imati u sebi, a te su se generacije rađale još poprilično nakon MTV generacije) Digitalija je pobijedila u industrijskoj fotografiji- pejzaži, divljina, dokument, moda, ono ostao je jedan tanak zjap fotografije kao arta koji nikada neće moći do kraja prihvatiti digitaliju- a da stvar bude konfuznija, ionako u sadašnjici analogne fotke gledamo digitalno konvertirane. ostaje , kako reče Alter w34a, opcija da je sudar fotona s emulzijom više od obične kemije. Pa nek se džilitamo usporedbama i dalje... Indistrija digitalnih fotoaparat po masovnosti naslijedila je proizvodnju mobitela, pa laptopa. zapitajte pokojeg olinjalog rock kritičara na što je ličila " hrvatska rock scena" sredinom devedesetih pa sve do u novo tisućljeće. Bandove su imali svi, hare krsne,, katoličko svećenstvo , olinjali rockeri ustajali su iz grobova, svaka ulica, svaki razred, svaki političar, svi su u nešto lupali, svako selo imalo je studio, svi su snimali CD eje, svuda je bilo kojekavih demo top emisija, dnevno nam se rađalo 5 rock nada koje će promijeniti svijet. gdje su sada?! pomamlili su se za jeftinom slavom i jeftinim opijumom kreativnosti: instrumenti su tada bili jefitiniji nego ikad, dostupni u svakoj samoposluzi ( valjda je netko čuo stravične priče o nabavama recimo gitara ili syntheva osamdesetih, u cijenovnom razredu sadašnjih terenaca). danas više nema svatko svoj band, imati band smatra se fazom odrstanja, poput prve cigarte, rum kole, jointa ili eksperimentiranja s (homo) seksualnošću.zasitiše se ljudi i muziku su prepustili inspiriranima i tržištu. isto će biti i s digitalnom fotografijom jer danas se svatko , doista svatko, osjeća biti pozvanim fotografom i to svoje fotografsko umijeće u nezasitnim količinama istresati gdje može a može posvuda dok je interneta jer je foto aparat i foto laboratorij postao dostupniji od kile kruha. da se razumijemo, nije problem samo u hipertrofiji smeća već i u proizvodnji sasvim uspjelih uradaka, no masi je teško pojmiti da ako nas milijun radi uspješne HDR ove, HDR prestaje biti zabavan jer spada u neesencijlne ljudske potrebe, kao što je prošlo vrijeme kada su za Levisice ili hula hopke gaće same padale. Polako će uginuti taj poriv masa i sadašnje hipertrofirano zanimanje za fotku topiti će se kao carstvo Maja. analogiji će vrijednost tada porasti, neće nestati, samo će izgubiti puno stare slave, prostora i tržišta. da skratim, mislim da se digitalno i analogno razlikuje puno više no se obično misli i raspravlja. a postoji i zabluda da se photoshopom dobiva na vremenu. na vremenu ne, na komociji možda. Zamislite da ste podanik ove lijepe nam države koji radi, i ima sasvim lijepi sijaset obaveza koji današnje robovanje donossi i u tzv slobodno vrijeme plus obitelj: promocije, time bulidinzi, švedski stolovi, održavanje kondicije, održavanje vlastitog ega i zabluda o njemu. jel takvomu jednostavnije ispucati film i s njega skinutio desetak uspješnih fotki ili namještat oblačiće , ptićice i peglati kožne dlačice par sati u maskama , slojevima i akcijama photoshopa? ********************************************************************** i jel ko vozio bubu. ne grije, kvari se, puno troši, no osjećaj gibanja i putovanja direktno vam s prstiju ulazi ko holodek u mozak? jebeš golf. |
| ariesZG [20. 12. 2009.] |
Dražene, vrlo si to jezgrovito i slikovito sažeo...zaista poslije tebe nemam što za dodati ili oduzeti... |
| Colle [20. 12. 2009.] |
"Snimio si tristo slika? Uhhh što si se namučio, aaajoj. Aaaa, zete jesi li slikao krov nove crkve? Kod Jelice imaš onog lijepog kokota, ali nemoj Jelicu, maaa ne, slikaj i Jelicu, stavi je na inernet."... i tak |
| ipunis [20. 12. 2009.] |
bertys30 wrote ... "ja ne dodem doma bez 25 giga sa snimanja :-))) znas onu , od tolikih fotki i magarac bi nabo jednu dobru fotku ;-)" Dobro, to je u redu, ali sta ako ti trebaju dvije dobre :) (hi hi hi) |
| pogled_u_bb [20. 12. 2009.] |
Sva sreća da nisam odustao čitati temu prije kraja jer Zoopolisov esej vrijedi svakog pročitanog slova! |
| nik [20. 12. 2009.] |
smeće je smeće, alanogno ili digitalno. jedino što se digitalno lakše širi, ali manje zagađuje prirodu ;) |
| elokventnidelinkvent [21. 12. 2009.] |
upalio sam na jedvite jade jutros bubu i zaglavio se gas. stakla su mi bila smrznuta iznutra sve do posla. kad je tak hladno, vrata se neće zatvorit skroz do kraja, pa klaparaju dok se vozim. amortizeri cvile, i oni su se smrzli. ali buraz, kad daš gas, pa na snjegu zadnji pogon prokliže, nema veće sreće i zadovoljstva. i kad kreneš u rikverc, ruši sav napadali snjeg pred sobom, dok drugi metlicama otkopavaju i stružu nove auteke. ne bi mijenjal ja ni bubu ni analogiju nizašto. |
| morski_mish [21. 12. 2009.] |
pa zgodno je neko vrijeme pucat nekoliko filmova i kad ih kasnije razvijes, iznenade te neke fotke na koje si totalno zaboravil. to kod digitalca nema. a opet, ponekad bih rado na praktici pogledal preview fotke koju sam okinu. a to se nemre. i tak to :-D |
| Berty [21. 12. 2009.] |
ipunis ... e onda nekad imam problem :-)) zoo.. svaka je na mjestu , naravno ... nekad davno sam vozio bubu , fotkao analogijom i igrao flipere . neka sretnija vremena ? |
| Joki [21. 12. 2009.] |
a word from the non-wise... kao i većina drugih ovdje i ja sam "digitalno derište" i iskreno sumljam da bi se bavio ovime da nije bilo digitalije. no. koristim se zdušno i u istoj mjeri sa oba načina dobivanja fotografije. digitalni aparat nalazim bitno praktičnijim za snimanje regata. ne želim ni zamisliti kako bi izgledalo i koliko bi koštao jedan moj odlazak na regatu sa analognim tijelom, mijenjanjem filmova dok me zapljuskuje more ili bura nosi prašinu itd. u toliko je digitalija meni neprikosnoveni vladar. dali je to i stvar komocije kao što kaže zoopolis - pa u jednu ruku jest. no u drugu ruku 200-300 fotki po regati prevedeno u filmove je more novaca koje jednostavno nemam. (imati na umu da ne govorim o kvaliteti konačnog proizvoda) nedavnom nabavkom analognog srednjeformatnog aparata "otvorila su se vrata" učenju i korištenju nečim novim. i ne samo to nego se i smanjila površnost pri snimanju. moj zaključak je: analogija me oduševljava svojom jednostavnošću i efektom koji me neki puta jednostavno oduševi - jer nisam očekivao da će nešto baš "tako dobro" ispast. digitalija zbog gornjih napisa i praktičnosti i čega sve ne mi je nezamjenjiva. jednostavno: koristit ću oba načina u svrhu svojeg užitka. |
| NadrKan [21. 12. 2009.] |
Fotografija je fotografija.alat je manje bitan.ajmo lijepo uzeti aparate (filmske I digitalne) u rucice i fotkati :-) (Kasnije na pivi gledamo fotke,sto na papiru sto na displeju :-D) |
| Colle [21. 12. 2009.] |
NadrKan, hoćeš reći da je piva odlična stvar kod digitalne fotografije :) |
| nicols [21. 12. 2009.] |
nikako mi se nije dalo čitat sav ovaj tekst, ali, odmah da kažem, ako ste vi za, ja sam protiv! |
| Daddo [21. 12. 2009.] |
Ne sviđa mi se pretenciozan naslov teme. Što je slijedeće, crnobijela fotografija za i protiv? Mali format za i protiv? Stvar je zapravo prilično jednostavna. Jednom kad naučiš napraviti tehnički korektnu fotografiju, ispravno čitaš svjetlo i podesiš ekspoziciju kako spada sasvim je svejedno (što se tiče tehničke kvalitete) hoćeš li kao fotoosjetljiv materijal izabrati elektronički čip ili pak film. Ja sam premlad da bih se sjećao kućnih razvijanja crnobijelih fotografija, razvio sam tek jedan svoj film sa svojih 10 godina iz nekakvog ruskog rangefinder "idiota" (dvije polugice, jedna za udaljenost od objekta snimanja, druga za kadar koji snimaš, portret, grupu, pejsaž..) kojeg mi je otac kupio ko klincu u tadašnjem tehničkom posredniku. Kućni aparat je bio Canon (ubijte me sad koji model) SLR sa normalcem Canonovim i teleobjektivom Sigminim, čak je i nekakav Sigmin fleš kasnije kupljen i s njim su se fotkali i dijači iz Indije u 70-ima (deda) i svi moji rođendani i fešte i krstitke. Dovoljno je reći da je u mojih prvih 3 godine života ispucano oko 3000 fotografija mahom razvijenih u kućnom labu (CB EFKE)dok su se Kodakovi i Fuji kolor filmovi nosili na razvijanje i izradu u fotoradnje. Nakon toga, i kadice i štipaljke i crvena lampa za tamnu komoru i doze za razvijanje i aparat za povećavanje proslijeđeni su dalje. Otac je prestao baviti se time jednostavno zbog nedostatka vremena i kupio prvog digitalca kako bi bilježio svoja putovanja po svijetu. Kad je došlo "moje vrijeme" opreme analogne više nije bilo, čak ni knjiga (Sve o kolor fotografiji - ne znam autora, Uvod u fotoamaterizam). Otac i dalje nije imao vremena prenijeti mi svoje znanje, fotoklub nije bio opcija dakle morao sam se igrati i učiti "sam". Digitalija je bila financijski pristupačnija i naslijeđivao sam "očeve" fotoaparate (Sony DSC-F505, Konica Minolta Z1) a onda sam se bacio u trošak i kupio DSLR Canonov 350D. Jel zato radim bolje fotke? Ne. Jednostavno, lijenčina sam za ono što fotografija traži - predanost i vježbu. Fotografiram kad me "lupi". Ispucam 100 fotografija godišnje i od toga upamtim JEDNU. Na papir sam prenio dosad JEDNU jedinu. I još uvijek tragam za onim kadrom nakon kojeg ću reći: "OK, Daddo, sad možeš mirne duše od toga napraviti fotografiju koju ćeš objesiti na zid, a onda zakucaj još jedan klin i objesi i fotoparat... to je to od tebe i za tebe." Zoopolis je to sročio malo drugačije i bolje, ovo gore je samo moja priča i iskustvo. |
| memex [21. 12. 2009.] |
Nisam čito do kojeg ste gore zaključka došli do sad jer nemam baš vremena, pretpostavljam da je pokrenuta 1-2 svađe dok je ovolika rasprava potegnuta, ja mislim da bi konačni zaključak bio ovo : neko voli genšera iz 45-te a neko AMG-a iz 2004.(nije baš da se kužim u aute al mi slim da je usporedba slična). znači sve tehničke stvari su na strani AMG-a, genšer je stvar ukusa i to je to :) |
| DeeDee [21. 12. 2009.] |
Memo, ne bih se slozila da je to stvar ukusa vec stvar volje za ucenje. Jer za analogiju treba puno znanja. |
| NadrKan [21. 12. 2009.] |
@colle-moze piva za digitaliju a vino za analogiju :-)) Ima memo pravo.netko voli sam zamijesiti I ispeci kolac.netko ga kupuje gotovog.sve je stvar u ukusu pojedinca.no,ako je kolac dobar,kakve veze ima na koji nacin se do njega doslo? :-)) |
| DeeDee [21. 12. 2009.] |
kupovni kolaci nikada nisu bili fini kao domaci ;)) |
| memex [21. 12. 2009.] |
eh da zaboravih dodati : Memo has spoken Haugh :) |
| Moze [21. 12. 2009.] |
"Memo, ne bih se slozila da je to stvar ukusa vec stvar volje za ucenje. Jer za analogiju treba puno znanja." Ja se nebi slozio, za oboje treba jednako znanja, jedino sto za digitaliju treba mozda manje novaca. Ali moj stav iako sam vise ljubitelj digitalije je da svatko treba razviti bar jedan film i povecati jednu fotku, ima nesto u tome. |
| sholky [21. 12. 2009.] |
Osobno, pripadam skroz "digitalnoj" generaciji, i koliko god ucim o fotografiji i vidam po casopisima i drugdje nostalgicne price o analogiji, ne vidim apsolutno nista po cemu je u bilo cemu iti malo bolja od digitalije. Memo gore ima point, ljudi vole oldtimere iz raznih razloga, nekad je zato sto su za svoje vrijeme umjetnicka djela (recimo Citroen "zaba"), nekad su i danas umjetnicka djela i malo je spadaju u najljepse automobile svih vremena (recimo Bugatti Atlantis ili Lamborghini Miura ili... prokopajte malo po slikama takvih odltimera, isplati se ;) A cesto je i zbog osobne nostalgije i zaljenja za "boljim danima"... Ima Balasevic jedan stih: "Da li su to stvarno bili bolji dani/ Ili smo to bolji bili mi?" ;) I svaka cast oldtimerima, i mnogima cu se uvijek divjeti, ali niti jedan odltimer raden recimo da bude sto brzi na stazi se ne moze na istoj stazi mjeriti s danasnjim autima. Hladna, brutalna cinjenica. Mislim da isto vrijedi i za fotografiju. |
| Zoopolis [21. 12. 2009.] |
Ajde, neka ga. Lijepo Sholky na zagrebačke ulice pa ožeži s svojim setom digitalije , prijavi se na natječaj "Zagreb nekad i sad" i odguraj Dapca u ropotarnicu prošlosti.A i te babe i đedovi koji su uzdizali Vogue; i njima treba pokazati zube jer su im njihovi analogni poispadali. |
| Moze [21. 12. 2009.] |
Sholky mislim da si u krivu, vani jos uvijek sve ozbiljnije poslove rade na film ;) |
| Stash [21. 12. 2009.] |
To sam i ja baš htio reć što Mouget kaže... |
| Stash [21. 12. 2009.] |
Samo je stvar jel imaš dobar skener, ili nemaš... jer sa stvarno dobrim skenerom se može napravit čudo.. |
| Moze [22. 12. 2009.] |
ili pravim formatom, ljudi danas previse dozivljavaju analognu kao iskljucivo 35mm film, jos uvijek nije film nadmasen, pogotovo sto se tice dinamickog raspona, jedino sto ga je nadmasilo vrjeme i trosak, bolji je ali nije isplativiji. |
| limijer [22. 12. 2009.] |
Stojim pred motivom sa rukama u džepovima. Slika se stvara u glavi. Dobro je pogledam, tu sliku u glavi. Onda znam čime ću radim. |
| Stash [22. 12. 2009.] |
Sva sreća da danas ljudi žive tako da imaju slobodu izbora, pa svako koristi alat koji njemu više paše, ili koji smatra boljim za sebe... Tako da smo svi sretni i zadovoljni. I samo da spomenem jednu stvar, ovo što Berty kaže, da su se prije smišljale stvari kako eliminirat šum s fotki, to je baš zanimljivo.. i točno se vidi kako je nastala digitalija i fotke s puno manje šuma da ljudi koji počinju fotkati u današnje vrijeme žude za tim predivnim šumom koji daje analogija, tojest film... šta je, je, ali nije isto ufotkati digitalno i napraviti od toga "kopiju negativa." To jednostavno ne može biti to i nikad neće.. pogotovo zato što je sam dolazak do analogne fotke izvoran, kako bih rekao, nema dva sata mrljancije po fotošopu da bi došao do toga... no nije samo to, nego kad imaš filmaša u rukama, drukčije fotkaš, nije to više to kao s digitalom... opet je Berty rekao jednu super stvar, kad prebaciš tu digitalu na komp, to je mrdanje WB-a, levelsi, moraš to radit da bi izvuko maksimalno od aparata koji koristiš... Meni je bolje fotkati na film i puno draže. I zato sam se totalno prešaltao jer sam shvatio da je to jedna drukčija priča i svi koji fotkaju na film i koji SU fotkali, to znaju.. |
| Kaboom21 [22. 12. 2009.] |
... mudro zboriš, ali se nekako ne mogu oteti dojmu da npr hasselbladi H3D serije ili H4D ne konkuriraju gadno srednjem formatu ili su ga već odavno i prešišali ;) ... imam katalog sa H3D kamerama ( A3 formata )... uglavnom, cropovi sa H3D - 31mp izgledaju sick ;) jedini je problem što su ti sistemi ultrasuperturbo skupi :l |
| Kaboom21 [22. 12. 2009.] |
...referirao sa se na mougeta ;) |
| ariesZG [22. 12. 2009.] |
dugo sam razmišljao o ovoj temi (još i puno prije nego sam postavio to pitanje ovdje), sam sebe masu puta dovodio u slijepe ulice, zanemarivao kreativnost nauštrb tehničke izvedbe, "patio" jer nemam mogućnosti kupiti "bolje, kvalitetnije, naprednije" a onda, po svom starom, dobrom običaju, bubnuo glavom u zid i shvatio da je dobra fotka > dobra fotka, bilo da je napravljena camerom obscurom, 35 milimetarskim filmom, roll filmom, kompakt digitalcem ili najnapredijim DSLR-om... |
| Stash [22. 12. 2009.] |
To je istina, ali s tim razmišljanjem ne možeš otvoriti takvu temu aries. =) |
| ariesZG [22. 12. 2009.] |
pa ja samo razmišljam a i volim čuti tuđa razmišljanja :-) |
| ariesZG [22. 12. 2009.] |
zašto ne bih mogao otvoriti takvu temu? |
| Stash [22. 12. 2009.] |
Ma nisam mislio tako "ne možeš otvorit temu"... nego... ma nemogu slovima ovo, morao bih popričat, lakše mi je tako, ali znam da me razumiješ heh... jer fotka je fotka, bez obzira što koristiš... ako je tako, onda nije bitno ZA digitalu ili PROTIV... na kraju to nije bitno ako je fotka fotka mislim... A volim i ja vidit razmišljanja... u svakom slučaju... |
| ariesZG [22. 12. 2009.] |
ja volim čuti to ZA i PROTIV jer se stalno provlači kroz sve stranice ovog tipa pa me zanimalo ... :-) |
| Stash [22. 12. 2009.] |
A dobro, to je istina. =DDDD |
| sholky [22. 12. 2009.] |
Ok, Moze i Stash znaju puuuuuuuuno vise od mene, povlacim se. ;) Ali ipak... :D Ako Bertys kaze da sa a900 dobija kvalitetu Mamiye, sto se onda dobija sa danasnjim PhaseOneovima i Hasselbladima? Sjecam se da kad me cura tjerala da gledam "seks i grad" (dobro, mozda sam ga i htio gledat, nije bitno sad :D ), u sceni kad je radena naslovnica za Vogue (ili nesto slicno, toga se ne sjecam), fotograf je koristio digitalni Hasselblad. I PhaseOne i Hasselblad su vec dosli do 60 megapixela i CCDa velicine puno 645 formata. I sad nesto analogno ima veci dinamicki raspon od toga? Ili moze jednostavno postici ostriju fotografiju? I to toliko da se ljudima isplati mucenje sa skenerima i sve sto ide u paketu s analogijom? |
| sholky [22. 12. 2009.] |
Samo da se razumijemo, ako ovo dode do rasprave "koliko je tehnika uopce vazna" cvrsto stajem na stranu da nije. Robert Clark je i sa 1.5 megapixelnim sonyericssonom radio zakon stvari. Ali ovdje se ne prica o tome, nego jednostavno sto je bolje, zasto i koliko. |
| Moze [22. 12. 2009.] |
Kada si vec spomenuo sex i rad, cisto da istaknem ta serija se snima na 35mm fimsku vrpcu :) Milan a neznam, koliko sam cuo nisu ljudi bas zadovoljni tim hasovima, ne mislim na sliku nego na konstrukciju, iperformance u losim uvijetima, to mi rekao borko a on radi za firmu koja ih renta, kao puno bolja je verzija phase one back na hassa ili mamiju. Sto se tice rezolucije, nekako mislim da i dalje sa dobrim skenom mozes izvuci vise, pogotovo dinamike, mislim i dalje je to 6x6 naspram 4,5x4,5....veci format ima puno vrlina. no uglavnom mislim da se ja u potpunosti slazem sa onim citatom sto ga je prenio zoopolis :) ima nesto u tome, u biti treba se vratit natrag na srebrne plocice :) i rokat unikate :) |
| sholky [22. 12. 2009.] |
E da, dobio sam za rodendan onaj "National Geographic photography guide." Ako se dobro sjecam, svi osim jednog NG fotografi koji su unutra pisali su presli na digitaliju, i svi su pisali o tome kad i zasto su presli. Onaj jedan koji nije radi u prepreexktremnim uvjetima (tipa Antarktika), on moze koristit samo 100% mehaniku. :) |
| Toco1980 [22. 12. 2009.] |
Digitalija je jednako dobra kao film. I jednako loša. U biti, ono što je jednome mana drugome je vrlina. Kod digitalije rezultat vidiš odmah, kod filma tek kad razviješ. No s druge strane kod filma možeš fotkat sa potpuno mehaničkim aparatom (pa čak i provizornim spravama), dok ti kod digitalije treba izvor struje. I da dalje ne nabrajam... |
| Kaboom21 [22. 12. 2009.] |
taz - hase sam samo usput naveo kao primjer, naravno da su u tom rangu i sva moguća digitalna leđa. ne znam na koje loše uvjete misliš, ali to je ipak "studijska" kamera, nisam je imao u rukama pa ne mogu puno o konstrukciji, ali opet bi najbitniji faktor trebao biti slika. e da, tko je borko, koja firma? |
| memex [22. 12. 2009.] |
Moze:Ali moj stav iako sam vise ljubitelj digitalije je da svatko treba razviti bar jedan film i povecati jednu fotku, ima nesto u tome. Taman toliko sam i napravio hihiihihihihihiihihih :) |
| Moze [22. 12. 2009.] |
Pa Borko je trenuitno student druge godine na adu, onaj bucko sa hrpom dredova :) Uglavnom radi za Photohire, a oni imaju sjediste u africi, I kako puno ljudi renta od njih, vecina izbjegava hassa zbog toga sto mu smeta prasina, mislim to je studijska kamera no 50% ako ne i vise editorijalaa se fotka na lokacijama, a i ima problem kao kada se fotka da je spojen na komp, ako pukne veza (sto se navodno cesto desava) ne sprema fotku na fotic i ti izgubis fotku.... |
| Kaboom21 [22. 12. 2009.] |
da, da, znam 'ko je borko :) ... znači, izbjegavati prašinu i novu teknologiju ;) pozz |
| sholky [22. 12. 2009.] |
|
| Febivjetar [22. 12. 2009.] |
Sholky, ahahaha:))) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
