| PinGvinn [07. 11. 2012.] |
prvo da naglasim da me ne zanima HDR fotografija, vec spajanje vise fotografija istih ili razlicitih ekspozicija u jednu.. ne znam koliko cete me razumjet ali htio bi dobit ovako nesto(linkovi).. po mojem iskustvu to je napravljeno od vise fotografija pa sad ako mi mozete pomoc..hvala linkovi : http://www.estetica-design-forum.com/attachments/photography-forum/4488d1310386381-benoit-paill-photography-undernight-d53e640ecb22eb522e0e940566dd17b0.jpg http://img442.imageshack.us/img442/6279/91877033.jpg http://www.canto-photographer.com/wordpress/wp-content/uploads/2011/07/BENOIT-PAILL%C3%89-photographer-1.jpg ps: ja uopce ne znam da li je ovo napravljeno iz vise fotografija, i ne znam da li cete shvatit moje pitanje al eto, probajte :D |
| ledo [07. 11. 2012.] |
ja bih rekao da su navedeni primjeri dobiveni iz jedne fotografije.. a zar nije HDR fotografija upravo spoj više različitih ekspozicija u jednu fotku? ;) |
| PinGvinn [07. 11. 2012.] |
pa je, ali mene zanima kako dobit fotografiju koja ne izgleda nerealno iz vise fotografija... dakle nije bitno dal je razlicita ekspozicija, moze na jednoj bit umjetno svijetlo na osobu...dakle, kako to, ako je moguce. |
| ledo [07. 11. 2012.] |
pa recimo, ja nekad znam isti raw učitati 2 puta (znači istu fotku, ako je donekle korektno eksponirana), jednu svjetliju, jednu tamniju pa maskiram pojedine dijelove tako da iz svake fotke izvučem što je dobro.. iz rawa se može puno izvući, što spasiti svjetle, što posvijetliti sjene. to je neki blagi oblik hdr-a, a možeš točno kontrolirati što radiš i dobiti prirodni izgled. ako si na to mislio.. :-) |
| PinGvinn [07. 11. 2012.] |
pa neznam :D vjerojatno.. jer sumnjam da su ove fotke dobivene iz jedne.. mislim da je sa dugom ekspozicijom slikana pozadina tj ovi tamniji djelovi nepomicni kako bi se izbjegao sum i onda jedna fotka sa modelom koji je osvijetljen.. to je moje misljenje.. sad kako to spojit u ps-u? nisam nikad to radio pa bar da me uputite |
| PinGvinn [07. 11. 2012.] |
i ovo je 100 posto slikano iz vise fotografija jer nema sanse da lampa osvijetli cijeli onaj prostor tj zgrade, a i da osvijetli lampa bi bila preeksponirana a ovdje je sve fino uskladjeno,,nije mi jasno kako dobit takve fotografije |
| ledo [07. 11. 2012.] |
probaj koristiti u PS-u Shadows/highlights, to je isto jednostavan i zgodan alat.. posvijetlit će tamne dijelove, a ubiti presvjetle.. malo se igraj i improviziraj, kad-tad ćeš naići na pravi put :-) netko će možda dati i malo stručniji odgovor od ovog... :-) |
| PinGvinn [07. 11. 2012.] |
hvala :) , al koristim ps vec godinama tako da mi nije stran.. nego ne znam kako dobit ovakve fotografije a shadows/ highlight me sigurno nece odvest do tog , no hvala na onome sto znas :) |
| ledo [07. 11. 2012.] |
a vjerojatno je stvar i u dodatnoj rasvjeti, a tu se baš i ne razumijem ;) |
| Barbarosa [07. 11. 2012.] |
ova canto neto meni najvise lici na 3d rendering |
| Barbarosa [07. 11. 2012.] |
ova imageshack je radjena po sistemima koja sa sajta strobist.com |
| Barbarosa [07. 11. 2012.] |
ova prva je storbist metode za fil plus photomatix ovo su samo moja ogranicena misljenja odokativnom metodom |
| vmandic [07. 11. 2012.] |
Više layera za različite ekspozicije i mic po mic i različiti principi overlaya. |
| gogoya [07. 11. 2012.] |
U Photomatixu imaš dvije mogućnosti: HDR opciju i, drugu, Exposure Fusion. Preporučam igranje s ovom drugom (iako ni prva, HDR, nije loša). Rad s više ekspozicija, recimo tri (na aparatu namjesti bracketing, npr. EV -1, EV 0 i EV +1) nije na odmet. HDR ili Exposure Fusion djelca ne moraju imati manju "vrijednost" od "normalne" fotografije. Bitno je imati mjeru i dobar ukus. |
| PinGvinn [08. 11. 2012.] |
ali hdr me ne zanima.. hdr razumijem i znam ga radit ali to nije to sta zelim.. |
| gogoya [08. 11. 2012.] |
onda Exposure Fusion... ili ručno igranje s layerima i blendinzima (inače, koristim i jedno i drugo kad obrađujem slike. No, u posljednje vrijeme kačim fotografije bez ikakve obrade, nebitno za priču, naravno). |
| KreSica [08. 11. 2012.] |
ledo ti je sve rekao :D |
| housel [08. 11. 2012.] |
Možda si dobio krivi dojam o hdr fotkama jer je net pun "hdr" fotografija koje izgledaju nerealno jer su rađene iz jedne fotke ili autor pretjeruje s postavkama. Prava hdr fotka izgleda u potpunosti realno a tu realnost produbljuje dinamičkim rasponom jer u jednoj fotki ne možeš pravilno eksponirat sjene i blještave dijelove kadra. |
| seewolf [08. 11. 2012.] |
hdr znaci high dynamic range. to sto svi kada rade hdr nabriju boje i sve ostalo je druga stvar :D. |
| quetzy [08. 11. 2012.] |
Ovo gore mi se čak ne čini da je iz više ekspozicija, možda bi se dalo izvuć iz jednog RAW-a čisto kroz RAW processing (pogotovo ako je dosvjetljavano). No, mislim da je ovo ono što tražiš: Hougaard Malan - manual exposure blending Naravno, umjesto gradijenta možeš i sam sa brushem izvući detalje koje želiš... |
| Lidija_Lolic [08. 11. 2012.] |
haha, seewolf mi je ukrao tekst s tipkovnice: HDR je fotografija velikog dinamičkog raspona i može se dobiti na puno načina, a to što svi HDR-ove masakriraju - to je već drugi par cipela. Dakle, PinGvinn, to što tebi treba se upravo zove HDR fotografija (iako si napisao da te ne zanima) i guglaj tutorijale za to, samo dobro nauči kako ne zlostavljati tu tehniku. Bit ću malo umišljena i linkati ti par slika iz moje galerije koje su HDR 'koji to nije', odnosno nemaju onaj grozni HDR-oliki izgled kojeg mrzim vidjeti. Dobiven je dinamički rang a slika nije upropaštena. I tako nastoj raditi svoje slike. Nije bitan žanr, bitno je ne pretjerati. |
| ksoric [08. 11. 2012.] |
Sorry Lidija, ali osim prve, ove tvoje su HDR-ovi iz aviona, s time da 2. i 4. bodu oči. |
| blue [09. 11. 2012.] |
Lidija, meni je tvoja fotka Biokova super i jedino se na njoj ne vidi da je HDR.. a ove ostale kao sto je ksoric rekao HDR vidljiv iz aviona. |
| ledo [09. 11. 2012.] |
evo vezano uz temu HDR-a, sve je ovdje lijepo i ukratko objašnjeno ;) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
