| janimir [13. 10. 2005.] |
(da ne bi rekli da ne čitam vaše odgovre na FotoUpitnik, evo prve veće reakcije :-)) I sam sam, kao i nekolicina vas, imao na umu kategorizaciju i pregeldavanje slika po kategorijama u koje spadaju. Pa da sad pobrojimo koje bi kategorije mogli napraviti... - ljudi: -- portreti, -- aktovi, -- life - priroda: -- makro, -- životinje, (ah, teško mi je s grupama i podgrupama....) - pejsaži - sport - putovanja - naselja - ulice - arhitektura - djeca - glazba... Ima ziher još, al mi u ovom trenu ne pada na pamet... a i nema smisla da ja sve napišem, čem ondak diskusija? ne? ;-)) |
| -mario- [16. 10. 2005.] |
Mislim da bi nešta u tom stilu definitivno trebalo uvesti jer je već sada relativan nered.Možda kada bi se uvela opcija keywords-a ?U najmanju ruku da se galerije poredaju po abecednom redu,možda.Pozdrav! |
| roberto [22. 10. 2005.] |
Hmm, da, pretpostavljam da bi galerije u tom slucaju morale biti u jednoj od zadanih kategorija, a da se pri tom moze svaka pojedina autorova galerija imenovati proizvoljno... |
| janimir [22. 10. 2005.] |
ne nužno tak. fotografije bih kategoriziral, odnosno dal autorima da ih kategoriziraju ak žele. A galerije možda, možda ne. sve ovisi kak sam autor poželi. Ak oćeš gledat jednog autora, gledaš bez obzira na to koje su mu kategorije slika, a mislim da fali pregled najnovijih - najgledanijih - najovoono (ili sasvim random?) slika određene vrste... cb pejsaži, recimo. kolor makro člankonožaca... netko može imat galeriju cvijeća, kukaca, kamenja, žaba... nešto cb, nešto kolor i sve to skupa mu je u kategoriji priroda, a tek dio tog makro... |
| roberto [22. 10. 2005.] |
pa da, jos bolje neg da se kategorizira cijela galerija... to bi trebal napravit da se naknadno mogu kategorizirat fotke... |
| janimir [31. 10. 2005.] |
no dobro, upravo sam zapocel rad na kategorijama, i TREBAM PRIJEDLOGEEE!!! a osim toga, trebal bum i nekoliko volontera koji ce mi pomoci utrpat postojece fotografije u pocetne kategorije... dobit ce te posebnu lozinku i adresu i savkome po 100-200 snimaka za pregledat i utrpat. naravno, i svaki ce autor moc sam svoje kategorizirat, ali zelim i onu hrpicu neaktivnih nekakm utrpat. |
| janimir [31. 10. 2005.] |
trenutni prijedlog (mijenjal bum kroz bazu kak nekaj domislim) općenito: apstrakcije općenito: eksperimenti općenito: mrtva priroda općenito: ostalo/razno ljudi: aktovi ljudi: djeca ljudi: makro ljudi: moda ljudi: portreti ljudi: putovanja ljudi: sport ljudi: ulica ljudi: posao događaji: dokumentarna događaji: koncerti događaji: putovanja događaji: sport priroda: pejsaži priroda: biljke priroda: cvijeće priroda: životinje priroda: kukci priroda: ptice priroda: makro predmeti: mrtva priroda predmeti: hrana predmeti: vozila arhitektura: eksterijeri arhitektura: interijeri arhitektura: prostori arhitektura: u pejsažu arhitektura: i čovjek |
| sokol [31. 10. 2005.] |
Evo javljam se dragovoljno za pomoć ako treba. Ne znam bili bilo pametno ubaciti hdr kao zasebnu kategoriju ili ju svrstati u kategoriju eksperimenta. Iako sam potpuno novi ne samo u hdr nego općenito u fotografiji,ipak mislim da ova tehnika otvara neke nove mogućnosti u fotografiji i mislim da daje mogućnosti autoru da može koristiti veće slobode u svom izražaju a opet ne narušava bitno sam pojam fotografije. Dakle nema nekih zahvata koji nisu fotografija nego se iz više fotografija stvara jedna. Uz već poznati naziv tehnike možda bi bio primjeren naziv pravca u fotgrafiji kao npr.hiper realizam. Sve ovo glasno razmišljam i mislim da možda hdr zavređuje posebnu kategoriju. |
| mrml [31. 10. 2005.] |
Ehej Rade! Imas potpuno pravo, HDR bi trebalo svrstati u hiper realizam, jer cini mi se da to i je u stvari to. Kada promatramo neku scenu, vidimo je kako doista izgleda(osim ako nismo pijani), a na fotki se odlucujemo koji cemo dio scene naglasiti. Zamisli samo da si Probudjenu tuku fotkao HDR tehnikom! He,he,he. Kad jednom netko ugradi oko umjesto chipa u digitalac, onda ce sve fotke izgledati kao HDR,hehehe... |
| alfa91 [31. 10. 2005.] |
BTW, neznam šta mislite pod HDR pa.......... Thx!! |
| janimir [31. 10. 2005.] |
Ma ne dolazi u obzir..! kaj bi sad svakoj vrsti izrazaja trebalo napravit kategoriju??? Tak bi imali i kodachrome i orto i polaroid i platinotipiju i inkjet i litografije i kaj ti ga ja znam kaj sve ne... HDR je samo jedna od stotina tehnika kojojm se moze vidjena scena dovrsiti, nema nikakve veze s kategorijama onog sto slika sama sadrzi... Znam da ovakva podjela kak sam ju predlozil nije idealna, znam da bi bilo zgodno kad bi se dodale i potkategorije i kad bi jedna slika isla u vise kategorija (bas smo Mac i ja o tome pred koji sat na kavi razglabali) i kad bi osim kategorija mogli slici pridruziti i tehniku kojom je napravljena... i nemam nis protiv toga da toga bude na Fotozinu... ALI, to ove godine ne bum slagal. Ak to netko jako oce, ja mu posaljem strukturu baze i rezervirane varijable, pa nek napise module... ;-P)) |
| mrml [31. 10. 2005.] |
Uhhhh...ali u pravu si, malo smo pretjerali sa sirinom kategorija... |
| sokol [31. 10. 2005.] |
Ja ću opet bubnuti ali evo na glas razmišljam možda se netko ozbiljnije bavi astrofotografijom . Eventualno ubacit tu kategoriju ,jer ove do sada nabrojane pokrivaju uglavnom veliku večinu područja. |
