Fotozine “Žičani okidač” : ISSN 1334-0352 : s vama od 6. 6. 1998

fotozine
fotografija
druženja
prilozi
sitnine
prijavnica
nadimak:

lozinka:

upamti me
trenutno prisutni:
 krbo

Nova igračka

© copyright 2016 - 2019 schumsky

Nova igračka

[kratica stranice: http://fzzo.org/f/678811 ←permalink]
Možda čak i ljubimac ;)
schumsky
[23. 03. 2016.]

Proljetno čišćenje liste najgledanijih

(na kojoj se ova pojavila na prvom mjestu????)

schumsky
[23. 03. 2016.]

schumsky [16. 07. 2015., 09:44]

Naravno, u pitanju je ovaj desni, Tamron 28-300.

Zašto sam kupio superzum? Jer pokriva otprilike isto kao i ova dvojica lijevo (18-105 + 70-300), a ne žrtvuje skoro ništa u kvaliteti slike. Nema opseg od 18mm do 28mm, ali u gradu taj dio opsega koristim u cca 2-3% slučajeva (izvukao sam statistiku).

Masa (u torbi) dvojice s lijeva je 1300 grama, a tamrona je 570 grama. I ne moram nositi nikakvu torbu, a to je bar još pola kile manje.

-------------------------------------------------

klun [16. 07. 2015., 10:20]

a širac?

-------------------------------------------------

schumsky [16. 07. 2015., 10:37]

nemam širac, nemam sklonost u gradu ga koristiti, i opseg od 18-28mm rijetko koristim.

za šumu bi koji put dobro došao, ali ne da mi se još pol kile nositi, iako u paru s tamronom ne bi bilo prestrašno

međutim statistika kaže da u šumi koristim drugačiji opseg, uglavnom 18-100. Tak da ako uzmem sigmu 10-20, onda će mi faliti opseg 20-28 kojega često koristim. A nikona nema šanse da kupim jer je preskup, ne dam im te novce iz principa.

nema žurbe, razmislit ću i o šircu u budućnosti

-------------------------------------------------

poppop [16. 07. 2015., 10:46]

Na kraju se sve svede na niz dosadnih i lijepih slika.

No ipak, optika je optika.

No ipak olovka je olovka.

DAVOR VRANKIĆ

-------------------------------------------------

Varazdin12 [16. 07. 2015., 11:42]

Nisi razmišljao o Tamronu 16-300,doduše mrvicu je skuplji?

-------------------------------------------------

goranx78 [16. 07. 2015., 12:10]

Lijepa kolekcija, na kraju fotografije u albumu su dokaz kvalitete!

-------------------------------------------------

schumsky [16. 07. 2015., 12:22]

@Varazdin12:

Ma razmišljao sam ja mjesecima (od kada su najavljeni ovi tamroni), i o sigmi 18-300 i 18-250, i o nikonima 18-300 (obje verzije), čak i o nikonu 28-300.

Prvo sam čekao na recenzije, pa ih proučavao (jedna kaže ovako, druga onako, a treća obratno od prve dvije).

Jako puno faktora sam uzeo u obzir - kao prava picajzla, štreber i fer-ovac ;)

Mogao bih naširoko pisati zašto sam baš ovo odabrao, ali mislim da to nikog ne zanima. Ukratko, zadovoljan sam objektivom. Skoro da bih se sada mogao riješiti 70-300, ali glupo mi ga prodavati za pola cijene koju sam platio za novog.

P.S. 16-300 je oko 4200, a ovaj oko 5200.

-------------------------------------------------

schumsky [16. 07. 2015., 12:27]

@goranx78:

Zapravo mi ovdje nije bio cilj pokazati kolekciju, nego pokazati koliko je Tamron nevjerojatno malen i lagan za taj opseg (to mi je uz optiku bio jedan od najvažnijih kriterija kod odabira). To je ipak full-frame objektiv. Vidljivo manji (i osjetno lakši, 520 prema 780 grama) od 70-300. Da, apertura mu je za NEBITNU 1/3 stopa sporija (6.3 prema 5.6).

Zericu dulji, ali i uži od 18-105. Teži je 120 grama što nije tako puno, a ima kompletan tele-opseg koji mi treba za grad.

I da parafraziram "onu" izreku: "bolje da je kratak, nego da je debel" ;))))

-------------------------------------------------

scubacro [16. 07. 2015., 19:39]

..najbitnije da si ti zadovoljan, ali i 70-300 VR je isto FF objektiv, i sigurno je bolji izbor za Nikon tijelo od bilo kojeg Tamron u istom rangu. bit ce da je ipak cijena kumovala odabiru, jer i Nikon ima sad par superzoom modela koje si naveo...kazes osjetno laksi, pa i nisu bas jer je 260g. razlike totalno nebitno za zdravog covjeka....i da, kazes da je 'apertura' nebitna. to me cudi jer je to (uz zarisnu duljinu) vecinom glavni kriterij kod odabira nekog objektiva. pa je sve to o cemu pricas, debeli kompromis. spominjes i sumu. he he, da sam ja lugar, nebih te uopce pustio u sumu s tim Tamronom, jer s njim nemozes fotkat i samo plasis zivotinje...zezam se, naravno. (ipak, za sumu ti treba nesto 2.8, a ti kazes, nebitno)..probao sam puno kombinacija(na DX tijelo, Nikon D90) slicnih navedenoj temi, ali sam siguran da kad opet stavis Nikon objektiv na Nikon tijelo, o ovoj temi neces vise razmisljat... pozdrav i puno, puno kvalitetnog svjetla... ;)

-------------------------------------------------

schumsky [17. 07. 2015., 09:45]

@scubacro

Istina je da je 70-300 malo oštriji i ima malo manje aberacije (koje se u jpg-u opće ne vide, i lako ih je korigirati), i brži je za 1/3 stopa, i malo brže fokusira (čini mi se, to je dojam, ne mogu to štopericom izmjeriti). Stabilizacija mu nije ništa bolja, možda je i lošija. Preciznost fokusiranja je podjednaka. Volim ja svoj 70-300.

Što se tiče oštrine, iznenadio bi se koliko tamron u praksi daje oštre slike. Ljudi plaćaju velike pare da kupe najbolji objektiv, kao zbog oštrine i aperture, a onda slikavaju sa zatvorenom aperturom, ili iz ruke pa drmanje aparata pojede svu tu oštrinu, ili s visokim ISO-m što opet kvari oštrinu. Ali, ko voli nek izvoli. Za neke slučajeve to je zaista bitno (sport, vjenčanja itd.). Ali pogledaj malo samo tu na fotozinu (ne moraš dalje ići) s kakvom opremom se rade fotke, a na koji način se ta oprema koristi (ovo što sam gore napisao: ISO, iz ruke, zatvorena apertura). Ovdje ne govorim o fotografskoj kvaliteti slika, nego baš o načinu korištenja opreme.

BTW, oštar objektiv daje samo i jedino to: oštrije fotke (ako se pravilno upotrebljava), a to je jako različito od dobrih fotki.

Nikonovi superzumovi nisu baš najbolje prošli na testovima, barem koliko sam ja vidio, a dosta sajtova sam pregledao. Malo su i skuplji, 1000-2000, ali to mi i nije toliko bitno.

Ne kažem da je apertura nebitna, nego da je razlika od 1/3 stopa nebitna. Da je dva stopa u igri, OK, ili barem jedan cijeli stop. To jeste razlika.

Uoči da se ne radi samo o 260 grama, nego i dodatnom 18-105 od cca 430 grama i torbi nekakvoj od 500grama. Možda je tebi te 1,2 kile nebitno, ali meni je. Za podignuti i držati 2 minute je i meni svejedno. Nakon 3-4 sata hodanja (meni) nije svejedno.

Čim kupuješ ovakav objekltiv, to je jedan __veliki__ kompromis.

Jučer navečer sam snimao s tamronom po gradu (4 sata hodanja) i baš mi je bilo super. Naravno da bi 70-220 2.8 bio još bolji (ili 120-300).

Tamrona vjerojatno neću nositi u šumu. Onda ionako teglim stativ i ruksak (i nije mi lako, dapaće, jedva to vućem), a snimam na f/8 ili manjoj aperturi. Samo stabla i statične prizore, nikakve životinje.

Pretjerao sam sad s pisanjem, definitivno...

Zaključak: to je sve jako individualno, i moja opažanja mogu se primjeniti (vjerojatno) na vrlo mali broj drugih ljudi.

-------------------------------------------------

agni [17. 07. 2015., 22:02]

zavidna kolekcija, vrijedilo pročitati!

-------------------------------------------------

spring_water [18. 07. 2015., 10:37]

thumbs up za razmišljanje kolega schmumsky

-------------------------------------------------

Silvester-Papa [18. 07. 2015., 21:03]

Nikako nisam sklon ovim velikim rasponima, al možda sam samo "popušio" marketing. A svatko najbolje zna što mu odgovara i dok nađe ono što mu paše, to je pun pogodak! Ako je tako kod tebe, čestitam na prinovi!

-------------------------------------------------

mario78 [20. 07. 2015., 20:34]

kad si se vodio već gore napisanim najlogičniji izbor je bio nikon 18-300 ili tamron 16-300 ali što reče Silvester-Papa svatko najbolje zna što mu odgovara... tako da, čestitam na prinovi i neka te dobro služi :)

-------------------------------------------------

schumsky [22. 07. 2015., 11:00]

@mario78:

Zašto ne 16/18-300?

Budući da sam ga kupovao za grad u kojemu široki opseg uopće ne koristim, onda mi je 28-300 bio bolji izbor.

Osim toga, izgleda da je 28-300 optički nešto bolji od 16/18-300 varijanti. Nisam imao priliku usporediti, ali bolji je sudeći po recenzijama, a i logika kaže da manji opseg zooma mora biti nešto bolji.

Dodatno, 28-300 je full-frame objektiv pa tamo gdje je najgori (rubovi) - to se ne vidi na malom senzoru.

To su tri glavna razloga zašto sam ga odabrao umjesto 16/18-300 varijanti. Ima još nekih sitnica koje nisu previše bitne. Na primjer, gore sam stavio dublje sjenilo koje bolje štiti od svjetla sa strane i od udaraca po prednjoj leći. I skuplji je od tamrona 16-300, što se može činiti kao protuargument, ali ako nešto više košta, onda valjda ima i neki razlog za to ;)

-------------------------------------------------

schumsky [22. 03. 2016., 12:29]

WTF, odakle ovo ovdje????

Ko je klikao po ovoj slici, nek prizna, mora da je neki od gear-frikova...

:)

-------------------------------------------------

Klik-Kid [22. 03. 2016., 12:31]

hahahha...vidi fakat...najgledanija...

mozda netko misli da si dobar studijski fotograf :-)))

Kraljikica
[23. 03. 2016.]

slušaj,toliko objektiva...nije ni čudo da je najgledanija :)))))

lavica
[23. 03. 2016.]

AAAAaaaa sline idu :))))

poppop
[23. 03. 2016.]

PERCEPCIJA

Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.

site copyright © 1998.-2019. Janko Belaj / Fotozine "Žičani okidač"   [site powered by Zine V3 alpha 9.1]   .:korisnički ugovor / terms of use:. …& obavezno štivo!
built with bbedit Valid XHTML 1.0 Strict Valid CSS!

Zbog nekog doista blesavog EU zakona dužni smo vas informirati da i naš Fotozine rabi cooki-e (kažu da su to “kolačići”) kao i valjda 99.999% stranica na kugli zemaljskoj. Za izvan nje nemamo informacija. S tim keksima mi ne otkrivamo vašu dob, visinu, debljinu, sposobnost kadriranja, lažiranje exifa i niš takvoga, već nam samo pomažu da se logirate i tak to. A kaj sad možete? kliketnut dole i reć poruci izazvanoj idiJotskim zakonom adio… (A mi smo vas zakonski informirali :P ;))

Bla, bla, tri put Hura i O’Kej…