maynards_bitch : VI — galerije

goja1510 [21. 11. 2012.]	Smiono..
dugi1 [21. 11. 2012.]	Pohvala za hrabrost i seriju-Ali tehnički se to moglo puno bolje rješit.Ova lampa kao jedini izvor svjetla je loše postavljena na gotovo svim fotkama...
maynards_bitch [21. 11. 2012.]	zanimljivo, meni se baš sviđa što je tu di je i super mi je svjetlo koje daje. htjela sam da budu zrnate, kontrastne i 'prljave'. zato sam i fotkala pod umjetnim svjetlom i s tim filmom.
Z-foto [21. 11. 2012.]	ne vidim šta je ovdje vrijedno hvale ali ok,vjerojatno je u meni problem... meni je to tako sirovo,neukusno i tehnički nekorektno do bola.(no to sam mali beznačajni ja)
maynards_bitch [21. 11. 2012.]	što je točno u ovoj seriji fotki sirovo i neukusno?
Suzanna [21. 11. 2012.]	Da.. i ja pohvaljujem smjelost i dvojnu ulogu u ovim fotografijama (neću ulaziti u tehniku, nisam stručna tu). Rijetko ću komentirati fotke aktova, da ne znam kakve tehničke kvalitete bile. Zašto?.. jer seksualni izričaj danas ponižava žene, većinom jer to upravo to iste dozvole (fotograf radi svoj posao), a poslije pak cvile.. Budući da je još uvijek (nažalost) sve podređeno patrijahalnom poimanju svijeta, odnosno seks je instaliran kao instrument moći muškaraca, događa se nevidljiva degradacija kad žena to pokuša. Neda mi se više, dosta pisala o tome već tu.. u svakom slučaju još jednom pohvale na ove intimnosti prikazane na jedan običan, svakodnevni način i izlaz iz uobičajenih stereotipa. :)
maynards_bitch [21. 11. 2012.]	suzanna, hvala. straight to the point. (fotograf radi svoj posao? podsjeća me na obranu na koju su se pozivali SS oficiri. to što netko nešto radi za novac ne čini tu radnju moralno/etički neutralnom. ne mislim da se odgovornost može staviti ni na stranu ispred ni iza objektiva, ali ako trebam birat, biram ju staviti iza objektiva, jer to je ona strana koja ima slobodu prikazati ono što vidi na određeni način i u određenom kontekstu.)
kiki-9 [21. 11. 2012.]	ne bih pricao da su fotke lose ali su svakako hrabre :)
Z-foto [21. 11. 2012.]	možda me vrijeme pregazilo. (naglasio sam, vjerojatno je problem u meni) s moje točke gledišta ovo je intimni odnos između žene i muškarca te sam naziv "intimni" govori da je to nešto što ne podrazumjeva svjedoke, posebice ne s fotoaparatom. meni ovo liči na jeftin pornić ili pak ovo dvoje dodatno uzbuđuje tvoja nazočnost. ne znam što je "pjesnik" ovom serijom želio reći no do mene poruka nije došla. što se mene tiče samo nastavi, za mene je rasprava završila... dobro svjetlo želim:)))
maynards_bitch [21. 11. 2012.]	lat. intimus: najunutarnjiji. iz tog jedino što ja mogu izvući je da je intimno nešto što je u dubini čovjeka, nešto gdje se netko osjeća dobro, ugodno i na svome, nešto što osjećamo prema prijateljima/partnerima/ljubavnicima/roditeljima. što se tiče toga kako izgledaju jeftini pornići, preporučujem pregledavanje ostalih aktova i 'portreta' žena na npr. motornim vozilima na ovom foto sajtu. ili ne, možda je to ipak erotika, jer nije eksplicitno prikazan odnos, to što su modeli uglavnom svedeni na krvavo meso na izložbi, nema veze, to je ART.
maratonac [21. 11. 2012.]	Što se mene tiče, hrabro i provokativno. Dalje od toga na mene nije djelovala. I da ne bude zabune, motorna vozila ukrašena golišavim portretima ne smatram umjetnošću.
djuan [21. 11. 2012.]	Mrak! Odlično! Daj još :) Ne ulazim previše u tehničke detalje, što se kadra tiče možda bi se lice ipak trebalo vidjeti cijelo ili da se uopće ne vidi. Ovako kad ga lampa na pola zaklanja mi je tak-tak, djeluje mi kao nenamjerna (!) pogreška. No, nije bitno, to je zapravo fotka koja je prava, životna, prirodna. Neki spominju vulgarnost - možda sam lud, ali meni ima više vulgarnosti u portretima cura od jedne Martine Hohnjec (navodim kao primjer, nemam ništa protiv nje) nego ovdje. To nije ni vulgarno ni neukusno - to je lijepo, jako lijepo :)
vumikabarbudo [21. 11. 2012.]	pohvala !
blackbird [21. 11. 2012.]	Lampa malo nespretno pokriva lice (mislim da je to slučajno tako ispalo) ali inače sve OK. Samo naprijed :)
prolaznik [22. 11. 2012.]	Sirova,jeftina,neukusna i banalna prvokacija koju se ne može počastiti epitetom dobre fotografije a o eventualnoj umjetnosti da i ne govorim....ovo mi sve skupa izgleda kao da sam nekom klincu pubertetliji dao staru Smenu8 i poslao ga da uhvati susjede 'u klinču'. I ako je nekoga ili nečega ovdje pregazilo vrijeme onda su to u prvom redu ovakvi foto uradci za koje neko gore s pravom reče - jeftin pornić.( dodao bih i nekvalitetan ) Ali i o puno gorim stvarima su poznati kritičari davali hvalospjeve isto tako renomiranim "umjetnicima" tako da me više ništa ne čudi. Pisao sam isključivo o onome što vidim pa bi mi bilo drago da autorica ovo ne shvati preosobno.
maynards_bitch [22. 11. 2012.]	autorica ovo ne može shvatit preosobno sve i da hoće.
umbra [22. 11. 2012.]	Fotografski prići intimnom odnosu žene i muškarca, već je svojevrsna hrabrost, na kojoj ti iskreno čestitam! Po meni, vrlo promišljen je i izbor filma, (a ne digitalca koji bi svakako dao tehnički savršeniji rezultat), jer upravo "nesavršenost" filma i krupno zrno jasno govore o stavu autora, kome nije bila namera da eksplicitne sadržaje prikaže tako uverljivo kako bi to prikazao bilo koji porno časopis ili seksualni priručnik! Sa druge strane film kao da podvlači svevremenost ljubavnog čina, koji upražnjavamo od postanka i upražnjavaćemo ga sve do kraja sveta...21.12.2012...a možda i dalje, ako nam Svevišnji dopusti da se još malo muvamo po ovoj našoj maloj planeti!? Lampa koja samo izgleda da smeta i naoko nevešto kadriranje, samo doprinose neposrednosti, životnosti i običnosti čitave scene, čineći i samog fotografa skoro neprisutnim. Nisam našao niti jedan detalj koji bi ukazao na nedostatak mere ili neku nepromišljenost! Sve skupa ovo je fotografski jednostavan, topao i nepretenciozan dokument o nečemu toliko ljudskom i ličnom, u potpunosti lišen bilo kakve banalnosti! Na kraju, pregledavši sve tvoje galerije, od mene imaš čestitke na sveukupnom i već prepoznatljivom fotografskom pristupu! Sjajno je videti mladost i zrelost kako idu u korak...a filigranska pročišćavanja doći će s vremenom...ili možda i ne trebaju nekome ko pravila krši sa toliko osećaja!
umbra [22. 11. 2012.]	...ovo mi sve skupa izgleda kao da sam nekom klincu pubertetliji dao staru Smenu8 i poslao ga da uhvati susjede 'u klinču'...lično bih jako voleo da mi neko napiše ovakav komentar...smatrao bih ga velikim komplimentom! Pikaso je jednom rekao da bi dao dvadeset godina života za samo jednu u kojoj bi svet ponovo mogao gledati očima klinca...
maynards_bitch [22. 11. 2012.]	:)
Lyra [22. 11. 2012.]	ja ovdje uopće ne vidim pornografiju, pa fotka pršti od ljubavi i nježnosti, čak i više no što osobno mogu podnijeti :-)
prolaznik [22. 11. 2012.]	Da pojasnim: klinca i Smenu8 nisam spomenuo u kontekstu loše tehničke realizacije (pa nismo od jučer valjda) koja je pošteno govoreći ovdje ciljano i odlično odrađena nego mi je bila namjera asocirati na banalnost i trivijalnost same scene koja je snimljena :)
nik [22. 11. 2012.]	Vele kako je smiono i provaktivno prošetat Ilicom gol, ali valjda ja to ne kužim (Tomislav tj. Antonio - sorry!). No ajmo o fotki. Mobitel na stoliću - jao! Čemu, zašto? Ne uklapa se u retro štih potenciran grubim zrnom. Interakcija glave i lampe je dosta "smiona". Izbor knjige na stoliću, kojoj se i vidi i ne vidi naslov, nekako brijem nije slučajn. Zašto onda još jedna knjiga? No ne može se poreći kako "radnja" nije centrirana u kadru ;) Pornografiju baš i ne vidim, jer definicja pornografije kaže kako joj je svrha razbuđivanje mašte čitatelja ili gledatelja; više mi izgleda kao snapshot nekog od ekipe s tuluma koji se ušuljao cimerima u sobu. Ako je to bio cilj - svaka čast! Najbolji dio je odgovor autorice na komentar dugog1 o lampi: "meni se baš sviđa što je tu di je i super mi je svjetlo koje daje". Nuff said.
nik [22. 11. 2012.]	@maynards_bitch - tvoj komentar u jednom od odgovora, koji je "što se tiče toga kako izgledaju jeftini pornići, preporučujem pregledavanje ostalih aktova i 'portreta' žena na npr. motornim vozilima na ovom foto sajtu. ili ne, možda je to ipak erotika, jer nije eksplicitno prikazan odnos, to što su modeli uglavnom svedeni na krvavo meso na izložbi, nema veze, to je ART." dijelom - ali samo dijelom - potpisujem. Žene na haubi su OK kad imaš 15 godina. Ne slažem se kako se radi o pornićima, ali da je u barem 3/4 slučajeva čisti neukus - je. No ipak nije fora popljuvati generalno sve ostale aktove, jer ih ima zaista kvalitetnih na ovom sajtu. Iz kojih bismo nas većina nas ovdje mogli učiti. Nekako mi žao bude kada vidim da se ukazivanjem na nedostatke na fotografijama drugih članova zina stvar želi relativizirati. Ovaj komentar nije na osobnom nivou; komentiramo fotografije i poziv "pogledajte druge" nužno povlači i mogućnost da pogledamo i fotografije koje uspješnije (po mom skromnom, nekompetentnom sudu) obrađuju temu.
gres [22. 11. 2012.]	ne znam što je tu nekome čudno - sve je to normalno! I knjige i mobitel su dio života, i lampa je na pravome mjestu da malo prikrije lice - pridonosi tajanstvenosti... Ova mi je najbolja iz te serije! :)
Berty [22. 11. 2012.]	sirovo , neukusno , pornografija ? ništa od toga provokacija ? šta smo došli do toga da kraj svega oko nas i što se može vidjeti na svakom koraku ovakve fotke nešto i nekog provociraju ?? Prikaz bi morao biti puno ekplicitniji . motiv i pristup motivu su u redu . Jedini problem je način realizacije kojim se otkriva naglašena pretenzija da se ide prema "umjetničkom" načinu izražavanja . A u tom djelu fali dosta toga da bi ovo uspješno funkcioniralo . Od same tehničke kvalitete do ( da podcrtam ono što je Nik primjetio ) promišljanja samog kadra . Ovdje se radi o seriji , dakle o režiranoj pripremljenoj seriji , o promišljenoj upotrebi točno odredenog načina osvjetljavanja i filma . Osvjetljavanje sobnom lampom kao jedinim izvorom svjetla logičan i razuman izbor za ovakav motiv čak je sama scena korektno osvjetljena . mjesto u kadru te lampe kao i samo kadriranje mi više izgleda slučajno a to ako znamo da je ovo pripremljen kadar nije dobro , ne bi trebalo izgledati baš toliko neuredno . izbor filma ( tu autor naravno bira po svome i glupo je ozbiljno sad o tome raspravljati ali ipak :-) ) malo mi je nepotrebno ekstreman za današnje vrijeme . iči na impresioniranje zrnom danas je deplasirano a "retro-vintage" argument ruši mobitel u kadru , takve stvari su u kontradikciji i to isto nema smisla .... npr. jedna opaska oko toga ako smijem , baš ta jaka zrnatost i izbor filma su "krivci" što je jedan element ove fotografije teško vidljiv a to je dio kadra u kojem se partneri drže za ruke . u tom držanju i stisku ruku je sadržan smisao i emocija ove scene koja naglašava ljubav i emocionalnu vezu između njih a ne sirovi sex . A to se moralo jače naglasiti i biti bolje vidljivo . sve u svemu realizacija ima dosta manjkavosti ali barem ima neki odmak od dosadne svakodnevice i stereotipa ...
Foto-Grga [22. 11. 2012.]	hm...kad vidim ovakve pokusaje ukazu mi se fotke kultnog ljubavnog para s kraja '60 ... Jane Birkin i Serge Gainsbourga. Mislim da su i mladje generacije cule za njih ... ako ne onda su culi njihovu ljubavnu himnu "je t'aime moi non plus" :-) postoji ogroman broj njihovih fotki u raznim zivotnim i dnevnim situacijama. zakopcani do vrata ili razodjeveni oni zrace erotskim nabojem koji ulazi u kameru i ne ostavlja ravnodusnim posmatraca. i znameniti Helmut Newton napravio je seriju erotskih fotografija poznatog para. jasno da ovdje ne mozemo usporedjivati amaterski neuspjeli pokusaj prikaza intimnog trenutka sa kultnim fotkama majstora erotske fotografije. rekao bi jedino da je ova fotka na zineu presla granicu dobrog ukusa, da je zaobisla u velikom luku eroticnost i dopadljivost i prezentirala se kao neuspjeli voajerski uradak slucajno nastao na nekoj kucnoj zabavi. erotska je fotografija vrlo "slipery" podrucje i treba imati prirodnu "grintu" za napravit dobru fotku...zato je bolje da se brusimo na raznim pejsazima i mrtvim prirodama prije nego se ulovimo zahtjevnijih tema fotkanja. to je moje misljenje fotoamatera pocetnika :-)
maynards_bitch [22. 11. 2012.]	'ekstremno nepotreban izbor filma' nije tu zbog retro-vintage argumenta (malo sam si bljucnila u usta) nego zato što fotkam na film zadnjih pet i kusur godina. što je vidljivo i na mom profilu. ne znam šta je tu tako teško za shvatiti. nemam nikakvu 'umjetničku' pretenziju, fotkam jer mi se fotka. fotka je dio serije, ne stoji sama za sebe, i jedino što je u njoj osmišljeno su izbor osjetljivosti filma i doba dana tj. to da će svjetlo biti umjetno. sve ostalo je bilo spontano 'dokumentiranje'. dugo sam godina prisutna na ovom sajtu, i znala sam što me očekuje kačući ovu seriju gore, također sam znala i da će ova fotka, kao što i je, biti uhvaćena i potpuno izolirana iz ostatka serije kao problematična. moje 'prozivanje' drugih akt fotografija na ovoj stranici nije služilo opravdavanju i zazivanju umjetničke vrijednosti moje fotografije, već problematiziranju riječi kao što su 'dobar ukus', 'jeftini pornić', 'voajerizam', 'sirovo', 'jeftino', 'banalno', 'neukusno'.
Suzanna [22. 11. 2012.]	Bilo je za pretpostaviti Renata.. pa čak i to zašto baš na ovoj fotografiji. ;) Tja, nisam li odmah gore sve rekla. Hoćeš možda da sad popričamo o odgovornosti?!.. to samo onako hipotetski pitam.. razumjela sam tvoj odgovor odmah :) I tak.. represija erosa na djelu.. ali ne treba brinuti, još bude onih koji će sliniti nad "umjetničkim popeglanim cicama, guzicama, pravom erotikom, majstorima, umjetnicima", bla, bla..
GoSt [22. 11. 2012.]	u zemlji seljaka na brdovitom balkanu... samo ti fotkaj po svom!
nik [22. 11. 2012.]	Maynards, hvala na pojašnjenju, u tom kontekstu ima smisla.
Roby-ZD [22. 11. 2012.]	o (o)ukusima se ne raspravlja :D
djuan [22. 11. 2012.]	Ženo ti si mrak!
Berty [22. 11. 2012.]	Maynards .... mislim da smo se krivo razumjeli u jednoj sitnici , ja se nisam možda najbolje izrazio : to " nepotrebo extreman izbor filma" nisam mislio na izbor da fotkas ovo na FILM opcenito , nego da je 3200 ekstremno . radi toliko velikog zrna ( radi tih 3200 ) tesko je vidljiv onaj detalj o kojem sam pisao , da se drze za ruke , a koji bi po mom misljenju jako znacio fotki da je izrazenije naglasen .... mislim da bi se i s 800 moglo pod ovakvim svjetlom to dobiti , malo duze razvijes a zrno bi bilo znacajno manje ( i dalje bi ga bilo ,vizualni efekt filma bi i dalje bio tu ) i opcenito bi dojam bio bolji ... a btw ovu fotku sam komentirao jer mi je u cijeloj seriji najzanimljivija a ne zato jer ju vidim problematicnom :-) kao ni seriju opcenito ( i inace volim pristupanju fotografiji u serijama )... U biti moj komentar je vise pozitivan nego negativan ,ali na zalost postoje stvari tehnicke prirode koje naprosto mogu biti puno bolje . Nema razloga da te primjecivanje toga ljuti . Znam o cemu govorim 18 godina moje karijere + 4 skolovanja je bilo fotografiranje na film, uglavnom cb , razvijanje , a dobar dio toga takoder upravo dokumentaristicki . Znam sta se sve filmom i kako moze dobiti ... to je bar sto se mene tice . Ne znam sad koji sve dio tvog odgovora se odnosi na moj komentar a koji na druge :-)
maynards_bitch [22. 11. 2012.]	berty, ti bi sa svojim staklima to najvjerojatnije mogao izvuć na 800 asa, ja imam generički zoom objektiv na nikonu, i nemam nikakav stativ i morala sam ići na ovu opciju. drago mi je da si primjetio dio držanja za ruke, meni je to ono što ju drži okupu. žao mi je što nije izraženije, ali birala sam između dvije fotke di su oni u fokusu, i di je lampa u fokusu. izabrala sam lampu, jer mi je ljepše tako, onako bi mi bilo previše ravno u glavu, premda bi u toj opciji taj detalj bolje došao do izražaja. a prljavo zrno volim, ne mogu si pomoć.
Blackadder [22. 11. 2012.]	Kako to umbra dobro rece... manynards_bitch skidam kapu!
Lyra [23. 11. 2012.]	Duboko su me se dojmile maynard_bitch tvoje fotografije. Lampa sim, lampa tam, zrno sim, zrno tam, sumovi i sumice...totalno nevazno kad si vrh ovdje. Liga!
maynards_bitch [23. 11. 2012.]	ovo su već teške riječi. :) hvala!
omot [23. 11. 2012.]	Moje foto odrastanje usko je vezano uz francuski PHOTO. Henri Cartier-Bresson, M. Cameron, Dorothea Lange, Helmut Newton, Herb Ritts, Sam Haskins...ali i masu manje poznatih i razvikanih. Mene ova serija upravo asocira na te dane kada sam blijed izlazio iz komore i kada su mi DURST, AGFA...bile čarobne riječi. Jedno je studijska fotka kod koje sve mora biti na svom mjestu. Sasvim je dijametaran ovaj pristup koji mi daleko više miriši prirodanim i svakodnevnim stvaran život bez glamura i laži. Gotovo dokumentan. Ne zanjima me lampa, zrno, moralne dvojbe, jadne i potlačene žene (tu sam saznao što znaće gastroenterološke tegobe :-)) U tome ja vidim vrijednost ove serije i zato mi se svidja. Moj naklon :-)
Lyra [24. 11. 2012.]	Joj kako je to omot lijepo sve rekao :-)))))))))

Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.