probaj nikon servis

navodno da se canon servis jako popravio. al ako hoces bit sicher otfuraj ga u 3a u sloveniju

Gdje su sad oni što tvrde da nema potrebe imati filter na objektivu? :)

Što se servisa tiče, dobra iskustva imam sa 3a, meni su promijenili shutter na 40d i popravili jedan objektiv za sve skupa 200 eura. U Zagrebu su samo za shutter tražili 3200kn.

canon serivs u hondlovoj je za preporučit

Bilo bi zanimljivo vidjeti fotografiju objektiva i razbijenog filtera čisto da se može upotrijebiti u slijedećoj raspravi oko stavljanja filtera.

;-)

Susko, men's'čini da si ti puka!

:-P

:DDDDDD

absorbiraju = apsorbiraju

kriva ti je definicija susko jer plastična sjenila ne apsorboraju udarce. Jer i kako će ih apsorbirati ako su plastična? Plastika trpi udarce jednako kao i metal, pa po svim zakonima fizike je i ona podložna pucanju. Osim toga ako ti objektiv i padne direkt na metalno ili plastično sjenilo 100% je mogućnost da ćeš od siline udarca oštetiti motor objektiva - naročito ako se radi o zoomu.

Ako tražiš materijal koji baš apsorbira onda bi to bila čvrsta guma.

Ne?

;o)

Susko, a što s nama koji koristimo i sjenila i filtere?

I odakle ti to da filteri smanjuju kvalitetu slike? Nekvalitetni svakako, ali kvalitetni nikako.

Višekratno sam prije par godina usporedno fotografirao istu scenu sa i bez filtera i uz sav napor na 100% nisam vidio razlike. Jedino može postojati ghosting u određenim uvjetima, ali i to je riješeno multi coating filterima.

Osim toga spomenuti 24-105 prema preporuci samog Canona je tek potpuno zaštićen od vlage kad se stavi filter. Isto vrijedi i za mnoge druge L objektive.

Staklo objektiva ima na sebi coating koji se može brisanjem oštetiti ako se slučajno ne primjeti recimo zrnce pijeska. Ako imaš filter i oštetiš ga tako, samo kupiš novi (meni se dogodilo jednom).

Itd, itd, itd.........

Inače svaki predmet kada puca preuzima i "troši" na sebe dio energije, kao što se dogodi kad pukne staklo na filteru i kad se uvije metalno tijelo filtera.

Plastično sjenilo u pravilu ne puca, nego se uvije i svu kinetičku energiju prenese, i to pojačanu zbog uvijanja, na objektiv kada se vrati u prvotni oblik (pincip skakača s motkom kada se motka uvije i onda skakača katapultira prema gore).

Eto malo "materijala" za razmišljanje.

:)

e susko, susko... ajd da ti malo ponovim lekciju prije neg ti zaokružim kolca iz fizike na polugodištu ;o)

pa filter i objektiv ti je zašarafljen na vrhu objektiva, jelte?

i ako to padne sa velike visine ravno na filter ili sjenilo, mogućnost povratna udarca je tolika da će otići nekaj u unutrašnjosti objektiva iliti motor, ne?

od plastike koja apsorbira udarce danas rade i branike za aute - al to ne znači da ako te neko dobro lupi po tome da ti nećeš u unutrašnjosti auta odletjet i čvoknut po bulji... ;o)

u pogledu sve te rasprave predlažem sljedeće:

popni se na peti kat zgrade pa napravi pokus apsorbiranja materijala tako da ćeš se baciti na glavu, a na glavu ćeš nataknuti:

1. stakleni akvarij

2. biciklističku kacigu

;o)))))))))))

sve ima svoje granice, plasticno sjenilo je odlicno sa apsorbiranje udaraca do jede odredene granice, sigurno ima materiala koji bolje apsorbiraju udarce ali su im losiji drugi parametri (tezina, fizicke dimenzije...), ali i ti materijali imaju svoje limite.

je DadoV, u pravu si da ima i boljih materijala

a čak i ak govorimo o plastici na autu a koju koriste kao branike na autima - ti su branici sa unutrašnje strane obloženi nekom vrstom tvrde spužve ili gume

Neznam je li netko ovdje glup ili se samo pravi... ;)

Pad aparata koji teži 1-1.5kg sa visine od 1-2m nema neku tko zna kakvu silu jer ne stigne ubrzati ništa pretjeano.

Sjenilo je uvijek bolja zaštita od ikakvih filtera (ili ničega).

U ovom slučaju zoom objektiv sa vanjskim zoomom koji se prilikom pada vjerojatno uvukao u unutrašnjost objektiva (tu isto otpada dio energije), sjenilo bi super pomoglo.

Od filtera nema ama baš nikakve koristi, osim ako se ne nalaziš na prašnjavoj/pjeskovitom lokaciji i moraš brisati objektiv u kojem slučaju je daleko jeftinije zagrebati kakav jeftilen uv filter od elementa skupog objektiva.

Također, vrhunski filteri koštaju po 100€ i više, nagrđuju sliku (nisu jednako oštri i imaju dodatni CA te flare), a servis prednjeg elementa košta 150-200€.

Ako ti padne objektiv pošteno, filter puca u valjda 99% slučajeva (znači 100€ gubiš), a ne prednji element koji je nekoliko puta deblji i čvršći od filtera i to je nebitno kako padne (osim ako ne padne na nešto oštro i to prvo sa prednjim elemntom kojeg nisi zaštitio kapicom ili sjenilom).

A i u tom slučaju (recimo pad s visine s prednjim elementom na oštriju i tvrđu podlogu) filter neće pomoći niti malo.

Da ne govorim kako kakav blaži pad sa filterom može dovesti do puknuća istog i grebanje prednjeg elementa sa tim rasprsnutim staklom.

A što se tiče gubitka kvalitete sa CPL-om, evo ti primjer sa vrlo kvalitetnim Marumi DHG polarizatorom

Susko, uvijek radiš krive testove s dobrom namjerom. CPL je CPL i nema veze s UV filterima koji su najčešče našarafljeni, a skylight i protect rjeđe.

CPL se povremeno stavlja radi određenog učinka (nije tema) i moram priznati da Marumi baš i ne cijenim. Koristim isključivo B+W i Hoya super HMC UV filtere (svi multicoated) i nemam nikakvih problema.

Kao što rekoh,imam i sjenila. Sjenilo radi flarea i mehaničke zaštite, a filtere isključivo radi mehaničke zaštite od ogrebotina.

Objektiv kad padne, ako imaš sreće dobro je, ako ne.....jebaji ga. Osim toga ne mora biti nikakvih vidljivih posljedica na motor i kućište, ali nek se pomjeri neki optički element makar minimalno, eto trke u servis.

Pažljivo rukovanje jedino čuva, a zgodno je i kad imaš više tijela, pa ne moraš stalno skidati i stavljati objektive. A tako je i manji problem s prašinom na senzoru, a veći sa ženom (osobni primjer).

;-)

Znam čemu CPL služi, ali poanta je da filter ne štiti i da bi u ovom slučaju sjenilo (uz filter neka - jer je CPL) bilo daleko bolje nego sam filter.

Uostalom, CPL je isto upitno koristan danas u vrime photoshopa, eventualno za skidanje refleksija i to je to...

Evo primjer kako izgleda kad popuca B+W.

Photoshop ne može nadomjestit učinak CPL u potpunosti. Samo djelomično.

Smrt fašizmu druže! Odoh leć.

:D

@boddhi: Kada kazem da je kut nebitan mislim na krajnji rezultat - sjenilo uvjek pomaze pod bilo kojim kutom da je udarac iako nekada manje a nekada vise. Uglavno sjenilo pomaze na 2 nacina:

1. apsorbira udar

2. produzuje ga vremenski tako da objektiv/fotic udar nedozivljava kao momentan vec produljen, energija se dakle rasporeduje i vremenski sto smanjuje rizik za objektiv/fotic

Možda Susko naknadno zakrene filter u fotošopu? A jesu me ove raspre nasmijale pred spavanje.

hej narode slazem se ja da je sjenilo najbolja zastita ;o))

ali opet niste skuzili poantu svega sto govorim a jedini ju je iznio @flolic

18-135 IS objektiv je težak 450 grama a 7D je težak (sa baterijom i karticom) oko 850 do 900 grama, skoro 2x teži od objektiva....

hellou?

;o)

glede uvijanja plastičnog sjenila: ne mogu reći koja je to vrsta plastične mase, ali definitivno nije tako elastično-plastična - pri jačem udarcu gotovo je pa sigurno da će ista puknuti. Pritom će, točno, "upiti" jedan dio kinetičke energije i umanjiti štetu na objektivu. Znatno je važnije imate li sreće u životu - ako imate, objektiv će ostati neoštećen. Ako je, pak, nemate, neće vas spasiti ni deset sjenila i dvadeset multicoated filtara.

Haugh. ;)

ja mislim da je sve stvar srece. sa i bez filtra, sa i bez sjenila.

A možda je problem u IS-u?

A evo primjera kvalitetnog :(

Tako je moj BW slim otišao u povijest... :(((

Sjenilo nisam stavio zato što sam glup i brzoplet a nalazio sam se u sjeni pa me nije vuklo na sjenilo, da je bilo sjenila vjerovatno bi plastika amortizirala udarac jer je taman pao na rub :((((

Idemo pisat Canonovom servisu..

držim ti palčeve! ;)

Eto i iz ovog primjera se vidi da se kvalitetni filteri ne raspadnu, te da ne prijeti opasnost da izgrebu prednji element.

Kako i sam imam 24-105 prođe me jeza od ovih tvojih fotki. Uffff!

Sretno!

@boriszulj, cuvaj ga, mazi i pazi, tek sad vidim koliko mi nedostaje... Hvala na zeljama, nadam se da ce ga ekipa iz canona dovesti u red.

@nik, ovo je preozbiljno da bi razmisljao o tvom problemu sa layoutima, to je otprilike kao da snimam vjencanje a tebi se kao gostu nesvida boja mojih pertli i molim te nemoj sad napraviti tu diskusiju oko toga ili otvori novi post, hvala

"So far, so good", ekipa, evo odgovora iz canona, za sada sve 5! još ako cijena ostane ovakva.. :)

"Poštovanje,

prema fotkama koje ste poslali, trebalo bi mijenjati oštećeni dio, filter barrel. Cijena popravka je cca 570 do 700 kn, ovisno o utrošenom vremenu.

Dio trenutno nemamo, pa ako Vam je cijena prihvatljiva, molim Vas da nam javite kako bi dio naručili čim prije. Ujedno Vas molim da provjerite i funkciju zooma,

da li se u cijelom rasponu zooma podjednako teško ili lako okreće. Ako da, super, ako ne, vjerojatno su zoom barreli postali elipsasti.

Navedna cijena se odnosi na oštećenja vidljiva sa fotki, sadrži cijenu dijela i rada, kao i Pdv."