Fotozine “Žičani okidač” : ISSN 1334-0352 : s vama od 6. 6. 1998

fotozine
fotografija
druženja
prilozi
sitnine
prijavnica
nadimak:

lozinka:

upamti me
trenutno prisutni:

Da li je pametno stavljat CPL preko UV-a?
Darkec
[23. 02. 2010.]

Ili je puno pametnije skinut UV prije? Uv filter bi trebao biti prozirno staklo, zar ne? Jel netko primjetio razliku između kineskog UV filtera i originalnog ili brand-name UV filtera? Da li može doći do degradacije kvalitete slike?


gogoya
[23. 02. 2010.]

jedno je sigurno, što je više staklovinje našarafljeno na objektivu, to je kvaliteta slike lošija ... ma koliko god bila kvalitetna i od koga god proizvođača.

borisperkovic
[23. 02. 2010.]

da, razlika je ogromna između kineskog i nekog boljeg.

cak je bio video gdje lik vrti na objektivu neki jeftini CPL filter i vidi se kako izoblicuje fotku...

Twisted
[23. 02. 2010.]

naravo da ima razlike između jeftinih filtera i nekih kvalitetnijih (skupljih)- kao i između Kie i Mercedesa- oba voze ali nije to baš isto ;)))

Darkec
[23. 02. 2010.]

Kužim za CPL da nije baš...ali UV bi trebao biti samo staklo. Jel tko primjetio kakvu razliku ili je razlika zanemariva?

Boddhi
[23. 02. 2010.]

razlika nipošto nije zanemariva čak i ako su i najkvalitetniji filteri

kada se dva stakla poklope do njima zbog upada (zapravo ne-upada) dolazi do prevelikog loma svjetla a time i difrakcije i ostalih grešaka pa se to itekako manifestira, čisti zakoni optike ;o)

begonja
[23. 02. 2010.]

UV nije samo staklo...to je savrseno staklo...pogledaj stakla na prozorima pa ces vidit kako nisu homogena na svim mjestima i mogu se javljat neka presijavanja...pa to usporedi s staklom UVa...ili jos bolje pogledaj kroz jedno pa kroz drugo s jednim okom...kod UVa neces ni primjetit da ti je na jednom oku staklo...sto je to staklo kvalitetnije napravljeno to je slika bolja i neizoblicenija...

szeljko
[23. 02. 2010.]

Prpuruka vodcih majstora fotografije je : nikakve UV ili neke druge ne stavljati. Jedino CPL ako hoces dramaticnije nebo i celu fotku. Inace CPL malo dize i saturaciju fotografiji. Pa sta vise volis.

masami
[23. 02. 2010.]

ne samo da je pametno, stavi još jedan UV preko CPL!

Zabac
[23. 02. 2010.]

"jedno je sigurno, što je više staklovinje našarafljeno na objektivu, to je" bolja zastita objektiva. U principu ne smeta, jedino bi se mogla vinjeta (ne slovenska) vidjeti na slici ako je filter na knap s objektivom.

Drugo, treba razumjevanje polarizacijskih filtera (u stvari polarizatora). To su polupropusni materijali koji propustaju polariziranu svjetlost (polarizirano svjetlo je val i ono titra samo u jednoj ravnini). Ako to nije tako, onda ni svjetlo nije polarizirano. Recimo, polarizatori su na nekim LCD-ima. I sami LCD-i su polarizatori.

E sad, ocito napraviti kvalitetan polarizator i nije bas jednostavno, tako da bi trebalo izbjegavati one kineske i ograniciti se na "njemacke".

/Nema kola do nemackih kola./

damac
[23. 02. 2010.]

Citajuci i pitajuci velike majstore fotografije ovdje isto pitanje,nikako nemoj stavljati obadva odjednon,

Boddhi
[23. 02. 2010.]

ne ne i ne, nego treba staviti UV kao zaštitu na objektivu a onda na taj UV najskuplji i najkvalitetniji polarac pa na taj polarac još jedan zaštitni da se taj polarac nedajbože ošteti i... voila! ;o)))))

Reggie
[23. 02. 2010.]

ja ipak nikad ne skidam UV kad stavim polarizator gore.

Nisam uspoređivao kvalitetu sa i bez UV-a, jer sam zadovoljan

s kvalitetom koju dobivam sa dva filtra istovremeno postavljena.

boriszulj
[23. 02. 2010.]

Nikako kupovati jeftine filtere. Moje preporuke su B+W ili Hoya ( i jedne i druge koji su multi coated).

Ima dosta ljudi koji razmišljaju na slijedeći način: " ne želim stavljati bilo što ispred objektiva kojeg sam platio X dolara".

Ja opet razmišljam da ne želim ogrebati niti jedan objektiv kojeg sam platio X dolara, već neka rađe strada filter kojeg sam platio 50 usd i zato na svim objektivima ima UV filter prije svega radi zaštite.

Kad stavljam CPL obavezno skidam UV.

janimir
[24. 02. 2010.]

samo još par crtica:

- "UV" filter nije potreban na objketivima digitalnog fotoaparata u onolikoj mjeri koliko je potreban kad se radi s filmom. Naime (namjerno sam stavio "UV" pod navodnike) "UV" filter je zamišljen prvenstveno kao sredstvo bistrenja atmosfere i nekoć se rabio pri sumaglici i na visokim planinama, a digitalni fotoaparati imaju svoj "UV" filter pred samim čipom. Čuvanje objektiva od ogrebotina je njegova tek sekundarna uloga.

- svi oni koji bi željeli čim veći spektar na svom čipu bi trebali rabiti "običan" zaštitni filter. Druga je stvar ukoliko želimo ili baš trebamo (dodatno) ukloniti UV dio spektra.

- već je rečeno - svaki komad stakla (ili želatine) pred objektivom kvari sliku koju dobivamo. Koliko, to ovisi o hrpi drugih parametara (razlučivost objektiva, razlučivost fotoosjetljivog medija, vrsta svjetla, kut eventualnog upada svjetla na objektiv) i može se dogoditi da razlika uopće ne bude primjetna.

- ja držim "UV" filtere na svojim objektivima jer sam često hatnrast i šlampav i jer mi daju određenu dozu sigurnosti od oštećenja, no kad idem raditi sporiji i ozbiljniji posao - te "UV" filtere skidam.

thule
[24. 02. 2010.]

poslušaj što ti kažu masami i boddhisatva!

ja bih još dodao da nakon što staviš uv (1) kao zaštitu objektiva, pa polarizator i njegov uv (2), staviš još jedan uv (3) koji će štititi taj uv na polarizatoru

ne samo da ćeš imati extra safe zaštitu, nego ćeš biti sasvim siguran da nisi snimio uv zrake jer "uv zrake vrlo su štetne, one su ultravioletne!"

zhrsan
[24. 02. 2010.]

potpisujem janimir

Darkec
[24. 02. 2010.]

Hvala svima na ozbiljnim i neozbiljnim odgovorima. Potvrdili ste samo moje mišljenje a pitanje je potaknuto jer sam vidio frenda da stavlja CPL na UV. Pozdrav!

susko
[24. 02. 2010.]

Najbolja zaštita je kad ti aparat stoji u ladici! Pusti sve te UV filtere jer ako ti je oko vrata ili u ruci postoji opasnost da se nešto razbije, a ako je u ladici sigurniji je :)))

No sad ozbiljno - jedini filter koji bi koristio je gradirani ND da kompenziraš relativno malen dinamički raspon senzora (recimo slikavanje pejzaža da ti tlo i nebo budu pravilno eksponirani - recimo gradirani ND -2 koji skida 2 blende).

Ostali su bezveze - CPL ti skida refleksije s objekata (ako slikaješ vodu ili nakit recimo), a ND ako ti treba duga ekspozicija koju nemoš dobit jednostavnim pritvaranjem blende.

Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.

site copyright © 1998.-2019. Janko Belaj / Fotozine "Žičani okidač"   [site powered by Zine V3 alpha 9.1]   .:korisnički ugovor / terms of use:. …& obavezno štivo!
built with bbedit Valid XHTML 1.0 Strict Valid CSS!

Zbog nekog doista blesavog EU zakona dužni smo vas informirati da i naš Fotozine rabi cooki-e (kažu da su to “kolačići”) kao i valjda 99.999% stranica na kugli zemaljskoj. Za izvan nje nemamo informacija. S tim keksima mi ne otkrivamo vašu dob, visinu, debljinu, sposobnost kadriranja, lažiranje exifa i niš takvoga, već nam samo pomažu da se logirate i tak to. A kaj sad možete? kliketnut dole i reć poruci izazvanoj idiJotskim zakonom adio… (A mi smo vas zakonski informirali :P ;))

Bla, bla, tri put Hura i O’Kej…