| sasa_m [14. 11. 2008.] |
Znači pitanje je koji bi vi od ta dva kupili i zašto. Ne znam da li je bila ta rasprava, ako je sorry, kome se da neka udijeli savjet. Gledao sam cijenovno su u Americi slični, F/2,8 IS je dosta skuplji pa .... |
| GoSt [14. 11. 2008.] |
.))))))))) meni nitko nije htio pomoći pa neću ni ja tebi .)))))))) |
| maltus [14. 11. 2008.] |
Ajde, ajde GoSt :-)) Nismo svi u mogucnosti imati oba komada stakla pa rec iz prve ruke koji je kakav. Ja imam (i moj junior) samo 70-200/2,8 i vise smo nego zadovoljni. Ionako slikamo sa stativa pa je svejedno ima li ili nema IS (koji na stativu i ne smijes koristiti !! ) |
| maltus [14. 11. 2008.] |
Poglec : karting To je radeno sa njim. |
| GoSt [14. 11. 2008.] |
eto, sad sam opet morao pogledati cic seriju... |
| The_Koramac [14. 11. 2008.] |
definitivno f 2.8 |
| epozar [14. 11. 2008.] |
ako ti IS nije presudan, onda kupi jeftiniju Sigmu.. ionako ces kasnije prodavati i kupiti nesto sa IS-om ;-) |
| gogoya [14. 11. 2008.] |
ja bih radije onaj f2.8 |
| seewolf [14. 11. 2008.] |
sigmu nikako.. covjek pita za canona i moj glas ide za 70-200 2.8 L.. veeeliki dio moje galerije je napravljen s time objektivom.. istina da na 70-200 4 L mozes dobiti cak i duze expozicije da ti slika nije zdrmana nego s 70-200 2.8 L te takoder ljudi pricaju da je f4 verzija nevjerojatno ostra.. ali gledaj ovako na f4 ce ti jednog dana faliti ona jedna blenda koju imas na 2.8 ili pak ce ti faliti onaj prekrasni plitki dof koji imas na 2.8.. a ako ce ti ikada faliti ostrine na 2.8 belendi (a meni nikada nije falilo ostrine ;)) lako zatvoris objektiv na f3.5 ili f4 i woula.. imas najostriji objektiv na svjetu :p :) :) :).. ako oces dam ti linkove do svojih galerija koje su radene s 70-200 2.8 L.. mogu ti reci da ga ne mjenjam vise za nista :).. my precious :) :) :).. |
| seewolf [14. 11. 2008.] |
4:0 za f2.8 L :).. |
| maltus [14. 11. 2008.] |
@ GoST :-))) |
| kkatic [14. 11. 2008.] |
ja imam f4 bez IS i ne fali mi :) |
| ico00 [14. 11. 2008.] |
Osobno mi više znači blenda i dubinska nego IS. Idealno bi bilo oboje, ali je preskupo. Ja sam se odlučio za f/2.8 i oduševljen sam. |
| sasa_m [14. 11. 2008.] |
Ljudi hvala na odgovorima. @seewolf bilo bi super par linkova da vidim oštrinu itd. @GoSt ma pošteno, a zakaj bi mi pomogel :-) :-) A da na kraju je to svjetlo koje nam fali, a nikad se ne zna možda se protegnem na IS i ne budem razmišljal da li sam krivo postupil. E da je love ne bi se ja sad tu dopisival :-) :-) |
| seewolf [14. 11. 2008.] |
evo ti par linkova pa ti procjeni :).. http://fotozine.org/?knjiga=galerije&poglavlje=779&list=1086 - prakticki svi portreti tu su snimani s 70-200 2.8.. nisam nikada zatvarao vise od f4 ako sam uopce zatvarao.. http://fotozine.org/?knjiga=galerije&poglavlje=779&list=8702 - sve ribe odnosno ne macro snimke su slikane na 2.8.. http://fotozine.org/?knjiga=galerije&poglavlje=779&list=10805 - na -5° je radio ko beba :).. http://fotozine.org/?knjiga=galerije&poglavlje=779&list=12684 - plitki dof :).. http://fotozine.org/?knjiga=galerije&poglavlje=779&list=16849 - ovdje sam ga zatvarao na nekih f8 radi dubinske ostrine.. expozicije su bila i po 1/20 pa je sve bilo ok :).. http://fotozine.org/?knjiga=galerije&poglavlje=779&list=17035 - najnovije fotke :).. druga i treca fotka su jos snimljene s tc-om 2x.. http://fotozine.org/?knjiga=galerije&poglavlje=779&list=9539 - ovdje je fotkano na nekih f4.. http://fotozine.org/?knjiga=galerije&poglavlje=779&list=9539&element=193787 - ova ce te pogotovo zanimati :).. http://fotozine.org/?knjiga=galerije&poglavlje=779&list=873&element=195110 http://fotozine.org/?knjiga=galerije&poglavlje=779&list=4865&element=203956 i dvije za kraj :).. ah besramno samoreklamiranje :).. |
| seewolf [14. 11. 2008.] |
trebas jos jedan razlog? imat ces najveci objektiv i biti ces frajer medu fotografima :D :D :D.. |
| sasa_m [14. 11. 2008.] |
Nice, ove fotke s mačkom pokazuju pravu oštrinu objektiva. Thanks. |
| mdz [14. 11. 2008.] |
Moj glas za 2.8L pod uvjetom da ti dodatnih pola kile nije problem. IS nema previse smisla na tom telcu: telcem se obicno snima akcija, ljudi, etc. Dakle u startu moras imati bar negdje 1/250sec da ti ne bi bili razmazani zbog kretanja. Sa 1/250 imas ujedno i dovoljno brzine za 200mm iz ruke bez stabilizatora. Sa stabilizatorom mozes s tim objektivom fotkati iz ruke sa nekih 1/20sec. Ali koji je smisao toga: nitko se ne smije micati. Ispada da je to samo za fotkanje detalja u pejazima ili arhitekturi. Ne znam kad sam zadnji put koristio telac za to. Inace, imao sam 2.8EX i presao na 4LIS i ta blenda mi neizmjerno fali. A IS je fora za isprobati ali se ne sjecam real life situacije u kojoj mi je doista pomogao da bez njega ne bih mogao. Zato ga vecinom drzim iskljucenog da ne trosi bateriju bezveze. Ono sto moram reci u prilog 4Lovima: doista su jedan od rijetkih zoomova koji je vec na najsiroj blendi ostar. 2.8 objektivi su mutnjikavi do 4 ili 5.6. Dodao bih i to da svjetlija blenda jako puno znaci za autofokus pod slabijim svjetlom, servo i slicno pod umjetnom rasvjetom daleko bolje radi na 2.8. |
| GoRk [14. 11. 2008.] |
a što kažete na sigmin ili tamronov 70-200 f2.8 macro... meni se čini dosta privlačna solucija s obzirom na cijenu |
| epozar [14. 11. 2008.] |
pa imas one testove na DPreview.. zakljucke donesi sam |
| GoRk [14. 11. 2008.] |
ma mislio sam da je možda netko u posjedu dotičnih pa može usporedit sa canonovim 70-200 2.8 |
| sasa_m [14. 11. 2008.] |
@mdz hvala na konstruktivnom odgovoru. Slažem se tobom oko stabilizacije, a meni prvenstveno treba za početak, za fotkanje ptica u letu itd. |
| seewolf [14. 11. 2008.] |
mdz has spoken :).. |
| RIZA [14. 11. 2008.] |
sasa_m...........ako ti treba za ptice u letu uzmi 400 5,6....kod nas sa 70-200 2.8,4 sa is-om i bez njega neces ufotkati nista...ako ces u ameriku to je vec druga prica a ti znas zasto....;) |
| epozar [14. 11. 2008.] |
a sto fali maleckom 500/4LIS? hehe |
| RIZA [14. 11. 2008.] |
wimberley i gitzo ;) ....i dalje koristim 100-400 za ptice u letu...a najrade bi 400 5,6 |
| seewolf [14. 11. 2008.] |
pa 70-200 2.8 L i ima odlican telac.. onda si nabavi ef tc 2x ii i ima 140-400 5.6 L ;).. to sam ja napravio i mogu reci da sam zadovoljan s krajnim rezultatima :).. |
| RIZA [15. 11. 2008.] |
pokusaj sa time koju pticu u letu pa ces skuziti o cemu pricam :)....teorija ti drzi vodu jedino ako je iza tog combo-a neki markić II,III ...a sa prosumer tijelima skoro neupotrebljivo za akciju... |
| sasa_m [15. 11. 2008.] |
Momci svjestan sam ja da je 200 mm prekratko za naše prilike, tj. preplašene ptice, ali od kad sam odlučil nabaviti malo bolju opremu rekao sam da neću ići iznad f/2,8 ili f/4 upravo radi svjetlosti tj. brzine. @RIZA sa f/5,6 na 400 mm možeš dobiti brzinu za akciju ptice u letu? Čul sam da je prime 400mm f/5,6 jako oštar i to me privlači, ali 5,6 me plaši da se ne zeznem, ali opet 400mm f/5,6 1100 $, 400mm, 500 mmm f/4 4000 -5000 $ tako da ..... Nemam pojma htel bi prvo imati srednji jako brzi telac, o onda neku topčinu za koju budem moral imati razloga zakaj ju nabavljam, a to je već motivacija :-) |
| seewolf [15. 11. 2008.] |
riza s tom kombinacijom sam slikao aeromiting i to s 350d tjelom i to samo na centralnom senzoru za fokus :).. cak sam i mig21 ulovio tako blizu da mi je samo rep stao u kadar a on je isao pod ful gasom ;).. mislim da je to ipak brze od neke pticice :).. a zasto s tome nemozes uloviti pticu u letu? |
| Cimbura [15. 11. 2008.] |
pa, i rep aviona je puno veci od bilo koje ptice u nasim krajevima. kad fotkas nesto tako maleno jednostavno nece biti onih sitnih detalja u fotki (npr. oko) koji su potrbni da bi fotka bila dobra. ispravi me ako griješim,riža. |
| seewolf [15. 11. 2008.] |
da istina sa je veci ali isto tako je nekih 10 puta brzi :).. |
| RIZA [16. 11. 2008.] |
i ide predvidivom putanjom....uglavnom da se ne natezemo.... 400 5,6 je najpopularniji objektiv za ptice u letu isproban od najvecih i dokazanih majstora za ptice..... jos jedna bitna stvar je da sve sa konverterom gubi brzinu AF.... sa 1.4x 50 %...sa 2x 75% |
| spetreko [17. 11. 2008.] |
@seewolf... voli bih vidjeti koliko je oštra ta fotka. |
| cigo [17. 11. 2008.] |
znaci ako si uspio uloviti miga pod ful gasom znaci da je on isao cca 200 sat jerbo da ovi nasi malo brze idu bi se dezintegrirali u zraku- razmjeri usporedbe aviona sa vodomarom su jednaki kao i fotkanje 30metarskog slepera sa smartom |
| sasa_m [17. 11. 2008.] |
Riza thanks, ramišljal sam ja dosta vrhunskih fotografa koristi 500 mm f/4 IS + 1,4 telekonverter, a sa time dobiju f/5,6, a slike vrhunske .... ako si uspoređujem blendu, a objektiv dođe nekih 1100 $ i dobiješ 400 mm prime oštar, oštar ... to ide poslije 70-200 mm. |
| seewolf [17. 11. 2008.] |
cigo.. mig pada s neba kao kamen ako ide sporije od 350 :D.. |
| gogoya [17. 11. 2008.] |
stall speed, rekli bi dakle, nevezano uz objektive još daklije! ;) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
