| Deckard [12. 08. 2008.] |
Jel netko radio možda s tim objektivom ? Namjeravam si to nabaviti preko e-baya, pa je svaki info dobro došao. Trebam neki fish za Canon 400D. Peleng i derivacije neću. Hvala. |
| davor_vfr [13. 08. 2008.] |
bibo ti ima taj objektiv, bar je imao... http://fotozine.org/?omen=bibo |
| Stash [13. 08. 2008.] |
Ej Deckard, aj molim te me poslušaj prije nego zajbeš stvaaaar! Čekirao sam fisheve i skonto da ima Sigma 10mm fisheye f2.8... mogu ti reć da je predobra, cijenom jednaka kao i sigma 8mm, a bolja je sto posto, jer 8mm ti i rubove pravi, a 10mm fish je taman ono što trebaš, vjeruj mi... ja bi si najrađe kupio tu desetku al ne treba mi toliko, kad ne fotkam baš takve stvari toliko... |
| Stash [13. 08. 2008.] |
|
| Deckard [13. 08. 2008.] |
Dino znam za tu razliku između 8 i 10mm. Za 10mm možda uzmem jeftiniju Tokinu 10-17 koja je fish na 10mm i fotke koje radi su meni super. Gledam još i novu Sigmu 4.5mm f/2.8 kojoj je bed jedino to što ne radi na full frameu. Cijena je slična. |
| Stash [13. 08. 2008.] |
Ma čovječe, ja sad kad bi kupovo fish ne bi se ni dvoumio.. odma desetka... Jedino sad to 4.5mm mi je bez veze... to mi previše.. ;) |
| Deckard [13. 08. 2008.] |
Hm, Sigma 8mm je jedini od tih fisheva s cijenom za smrtnike koji ide i na FF, ali treba slike malo cropati. 10mm je taman za cropnute senzore i ne čini mi se uopće loše rješenje. A tu mi onda igra i Tokina 10-17 opako. Sad si mi s ovim 10mm pomutio malo vodu ;-) Vidjet ću još, barem mjesec dana neću još kupovati. |
| Stash [13. 08. 2008.] |
Joj brate moj, drago mi je da jesam, jer ta desetka je mrak totalni! E sad, računaj da na APS-C senzoru već pri 8mm DOBIJEŠ neki krop, jer se vidi vinjeta, znači to što bi kropnuo fotku s ff-a i samo izgubio na kvaliteti i niš drugo, dobio bi isti rezultat kao i sa aps-c... fish za ff tijelo je sigma 15mm ili canon 15mm... e sad... desetka je tako dobro rješenje e... gledo sam neke sample fotke i mogu ti reć da sam osto sam ovak: =OOOOO! =) |
| Deckard [13. 08. 2008.] |
Da, imaš pravo, cropanje i nije neko rješenje, a FF ni u daljim planovima. Vidim po Austriji desetka ide ispod 500 eura, fotke koje sam vidio po netu su mi skroz OK. Valjda će onda biti ta desetka. Hvala za sugestiju. |
| Stash [13. 08. 2008.] |
E drago mi je da sam ti pomogo, jer ta desetka je stvarno najbolje moguće rješenje fisheyea za APS-C senzor definitivno. Tokina 10-17mm, mislim, to mi nije pravi fiš kad ima zoom... ne kažem da nije dobar, ali sigma je sigma i točka. =) |
| elkarrde [13. 08. 2008.] |
šteta kaj niš od tog nije pravi, full-blown cirkularni fiš, barem na full-frame senzoru, ak već ne na apsc-sized. ja se totalno oduševio cirkularnim 180° fišom, stvar je odlična, dubinska oštrina totalna, bez ikakve potrebe za fokusiranjem. odlična stvar, samo treba se prilagoditi takvom ekstremnom objektivu.. |
| Stash [13. 08. 2008.] |
Ma meni to bez veze cirkularni fiš... sam moraš bez veze crop pravit, a kad je fotka u "krugu" to mi preružno... zato je najidelanije rješenje stavit canon 15mm na full frame i amen. =) |
| thule [14. 08. 2008.] |
@stash (Tokina 10-17mm, mislim, to mi nije pravi fiš kad ima zoom) - ajd ne pričaj gluposti, molim te! imam pentaxovu verziju tog objektiva i to što je zum smatram vrlo korisnom opcijom! na 10mm imaš "true" fish-eye, a kako ideš prema 17mm se slika "izravnava" - dva objektiva po cijeni jednog ;) |
| Stash [14. 08. 2008.] |
Dva objektiva po cijeni jednog?? I šta ti to govori... aj onda je najbolje da iz Tokine naprave i 70-200mm pa ono da bude širac, telac i sve živo u jednom... ma, neću se raspravljat... de... fiš sa zumom, to mi je humoristično bokte... ja stojim iza onog što sam reko... pozdrav i pusa. |
| elkarrde [14. 08. 2008.] |
stash, meni baš ta kružna slika zakon, kropati takvu sliku nema apsolutno nikakvog smisla takiovak. no, rekoh, treba prilagoditi stil slikanja cirkularu, nemreš samo tak otić i slikati s tim ko i inače. dok ne probaš, ne možeš ni pretpostaviti kolka je razlika. ;) thule, jel valja šta taj 10-17 objektiv? ak ćeš dolaziti na kakav idući pentax meet, bez tog se ne pojavljuj! :P |
| Deckard [14. 08. 2008.] |
Imao sam u rukama tu Tokinu i premišljao se o njoj. Fotke koje sam vidio rađene s njom su skroz OK. Meni jako privlačan objektiv baš zbog toga jer se može iskoristiti i kao fish i dijelom kao ultraširoki, a kvaliteta slike nije smrdana zoomom (barem mi se ne čini na fotkama koje sam viđao po netu). I recenzije tog objektiva su skroz OK. Cijena sasvim OK. Što se tiće cirkularnog fisha za APS-C Sigma ima 4.5mm EX model. Vidio sam neke fotke s njim i super to izgleda ko voli okrugle fish fotke. Pa to je 7.2mm ekvivalent FF-a na APS-C Canonima. Sve u svemu meni više odgovara drito fotka bez cropanja, a svjestan sam toga da se tako izgubi dosta od kuta i da to nije punokrvni fish. Zapravo me najviše u toj priči oko fisha privlači zaobljivanje vertikala što ultraširac na 10mm ipak ne radi. |
| thule [14. 08. 2008.] |
@stash - free your mind and the rest will follow ;) meni to govori da na ultraširokom kraju imam jedan objektiv koji je vrlo upotrebljiv u raznim situacijama i kojeg rado koristim, a ti si čitao o nekim objektivima i na temelju toga iznosiš svoje mišljenje.... jesi koristio tu tokinu? (pri tome ne mislim na eventualno 10 minutno isprobavanje, nego baš na korištenje); ja u ostatku raspona koristim isključivo prajmove (5 komada; od 24 do 135mm), no nisi me niti jednom čuo da pljujem po standardnim zumovima, niti smatram da ne treba raspravljati sa vlasnicima istih.... ;) @elkarrde - kao što možeš pročitat - to je zum fish-eye = ne valja! :P (a sad svi skupa bacit oko na moju najgledaniju i najkomentiraniju fotku na fotozine-u - to je fotkano s ovim zum sranjem, a ispada da se ljudima sviđa, mora da su bedasti) |
| elkarrde [14. 08. 2008.] |
stash, fisheye je više stanje uma nego objektiv, hahaha (to pogotovo stoji za cirkularni 180° fiš).. dobro ti je thule napisao, free your mind, moraš se naviknut na totalno drugačiju filozofiju fotografije, od kompozicije do čiste mehanike. meni je trebalo cca. 300-400 fotki da ga napokon skužim.. thule, ne valja, znaosam! :D |
| Stash [14. 08. 2008.] |
Ja jako dobro kužim fisheye, vjerujte mi, jer već dugo snimam s njim tako da... ne želim uopće o tome raspravljati, poznajem fisheye prije nego što sam počeo fotkat ovako kako fotkam i znam ga jako dobro koristiti, ne kažem da ne bi volio imati Tokinu recimo, ali je masu boje imati fiksni 10mm. I još jedna stvar, fotka koja ima debelu okruglu vinjetu, samo da ti kut hvatanja bio 180 stupnjeva, to mi je preružno i glupo... taj krug odvlači pažnju, sve fisheye fotke koje su dobre i kvalitetne su napravljene fino i bez tih krugova... puno puno češće viđam fotke koje nemaju te ružnje vinjete... Uostalom, fish je najiskoristiviji kod extreeme sporta, ovo sve ostalo.. to je manje više, al kod skejtanja, bajkanja, rolanja... tamo fiš ima svoju pravu svrhu.. Ljudi će prije napravit panoramu od par fotki nego isto mjesto ufotkat i imat krug crni okolo... |
| Stash [14. 08. 2008.] |
Za neke je objektive dovoljno vidjeti sample fotke i to je to... već znaš šta je. A dam nogu da je ova sigma 10mm ultra dobra i bolja od te tokine za miljiun puta... Tokinu ljudi kupuju više jer je povoljniji izbor... tko želi pravi rezultat, kupit će fiksni fišaj, jer fišaj je fišaj, a ne fišaj i zoom objektiv.. =/ |
| elkarrde [14. 08. 2008.] |
stash, ali tu vinjetu odrežeš takivak, taman dobiš finu transparentnu površinu. a opet, 180° je 180°, kolkogod se tebi ne svidilo. :P treba moć igrati oko tehničkih ograničenja.. ;) distorzije cirkularnog fiša su mi zakon stvar, no dec džast maj tu cents.. ;) |
| Stash [14. 08. 2008.] |
Ali pazi sad ovo.. ako ti odrežeš vinjetu, odrezo si i onu mogućnost od 180 stupnjeva i detalje koji se nalaze u kutu od 180 stupnjeva i opet dolaziš na isto... ;) |
| Stash [14. 08. 2008.] |
Plus toga, gubiš kvalitetu fotke jer si cropnio! ;) |
| elkarrde [14. 08. 2008.] |
nisam cropnuo ništa osim vinjete. kružni krop, jel. ;) baci oko na moju sliku u avataru, pa će ti bit jasnije. ofkors, zaboravi na inferiorne grafičke formate, treba ti neki koji podržava alpha-channel transparency. ;) |
| Stash [14. 08. 2008.] |
To nije krop, to je samo ujednjačavanje boja, tojest tonova, pošto se radi o sivoj "boji". Znam ja na šta ti misliš... Fotografija ima oblik pravokutnika kao i njen senzor i to je oduvijek tako, fotke nisu okrugle... objektiv je orkugao, no ne i senzor... To je nicols već jednom i objašnjavao... |
| thule [14. 08. 2008.] |
@stash: (ne kažem da ne bi volio imati Tokinu recimo, ali je masu boje imati fiksni 10mm) - ajd pojasni zašto je bolje imat fiksni 10mm fish eye od polivalentnog zum fish eye-a? zato jer si pročitao da su prajmovi kvalitetniji od zumova?!? jer imat zum fish eye nije "true"? (fotka koja ima debelu okruglu vinjetu, samo da ti kut hvatanja bio 180 stupnjeva, to mi je preružno i glupo... ) - ta tokina 10-17 koju toliko ne voliš nema nikakvu, citiram, "debelu okruglu vinjetu" na 10mm, a kut je 180° po dijagonali.... ne znam di si i šta si ti gledao.... (A dam nogu da je ova sigma 10mm ultra dobra i bolja od te tokine za miljiun puta) - jesi ti kod danka išao na instrukcije? :P (nhf danko :D ); da, sigme su poznate kao vrhunski objektivi, par koplja bolji od bilo čega drugog.... (tko želi pravi rezultat, kupit će fiksni fišaj, jer fišaj je fišaj, a ne fišaj i zoom objektiv) - isto kao i kod old spice reklama - molim te dokaz, a ne obećanja ;) |
| Stash [14. 08. 2008.] |
Nisam rekao da je tokina cirkularni fišaj... tako da se odma razumijemo, heh. No fiskni objektivi inače daju bolji rezultat i to je jasno... Nisam išao ni kod kakvog Danka, ali tokina je jeftina varijanta i zato i je na tržištu da oni koji možda ne planiraju odvojit toliko para kupe upravo to... e sad... gledao sam fotke jednog i drugog objktiva i sigma je bolja heh... bolja je i gotovo.. zum fišaj mi je čisti humor, neću to više ponavljati, heh.... to je naprosto smiješno.. kao ono 2 in 1... A Sigma su dobre, da, i u to sam se uvjerio... |
| Stash [14. 08. 2008.] |
A što se tiče vinjete crne, gle... ako staviš taj fiš na FF tijelo, onda dobijaš to crno vinjetiranje gadno... i reko sam da OPĆENITO cirkularne fiševe ne volim jer rade tu vinjetu, doduše, to ni nije vinjeta nego ko da iz podmornice gledaš.. još gore.. |
| Stash [14. 08. 2008.] |
Evo ti kak izgleda tvoj objektiv na ff tijelu... kao što sam i reko...
|
| Deckard [14. 08. 2008.] |
Sigme su relativno dobre ako se nabode dobar primjerak. Mislim da to ne treba posebno isticati. Imao sam prilike probati Tokinu 12-24 kad sam prošli tjedan kupovao ultraširca i kad se pogleda kroz taj objektiv sve izgleda debelo svjetlije i kolorističnije nego kroz Sigmu 10-20. Gledao sam slikice po netu koje rade Tokine, pa koje rade Sigme u gami ultraširaca, poglavito na Pixel-Peeper.com i meni Tokine izgledaju kud i kamo dinamičniji i kolorističniji objektivi. Kod Sigmi me definitivno muči pretopla boja koja malo malo previše vuće u polje crvene/žute na slikama koje ljudi rade. Nisam baš to nešto primjetio na svojem primjerku 10-20, što opet govori o neujednačenosti Sigme na tržištu. I toga me kod sigme frka. I kod fisha. E sad, da sam našao Tokinu 11-16 u Grazu bila bi moja, a ovaj Tokina 12-24 koji sam probao nisam htio jer sam baš ganjao što šire, a i bio je rabljen. O 10-17 nisam čitao ništa lošije kritike i reviewe, a i slikice koje ima na gorenjm siteu su meni skroz OK. Kad bih sad kupovao objektiv na daljinu nebih se usudio kupiti ni jednu Sigmu, to je definitivno. Čovjek s kojim sam razgovarao u jednoj freakerskoj foto trgovini rekao je da mu za Tokine u toj gami širokih kolege koji rade s njima pričaju samo s pohvalama. Prema tome stvari uopće nisu crno bijele. Ne vjerujem da su i na području fisheva stvari drugačije. Treba biti mudriji i ne se upuštati u ovakve napamet izjave o humor objektivu i sl. Cijenom je sve to tu negdje, a i mislim da su sve to super stakla. Pa ću ja prije kupnje definitivno pogledati što može jedan, a što drugi objektiv na mojem aparatu, pa što mi se više dopadne. Zahvaljujem na konstruktivnoj raspravi u svakom slučaju. |
| Stash [14. 08. 2008.] |
Eto.. ja ne bi više isto niš reko... možete zaključat temu moderatori... |
