| zlocesto_dijete [12. 04. 2008.] |
Sto staviti na pentaxovu Φ52 mm kiticu? Problem je u tome sto ce kit objektiv kad-tad biti zamjenjen, kada do toga dodje vjerojatno ce u buducnosti stajati kao ukras na polici i vise nikada ne doci u dodir s aparatom, a s obzirom na prilicno endemicni mikro promjer polarizator vjerojatno necu moci koristiti na drugim objektivima, tako da je investicija u njega vec u samom startu bacanje novaca u vjetar. Da predjem na stvar, zbog navedenog faktora bacanja novaca ne zelim dati previse doticnog, a opet ne zelim uzeti niti zadnji otpad, sto bi u toj netegnutoj best buy kategoriji preporucili? na sto obratiti pozornost prilikom kupovine? znam opce stvari poput debelog i slima i sl., al ne znam postoji li jos nesto sto osoba koja nikada nije posjedovala taj filter i nikada se s njim nije druzila (bez prakticnog iskustva) ne moze znati, a da je vrijedno paznje? procitao sam negdje (mocda cak i ovdje ne sjecam se vise tocno) da polarizatori oduzimaju par blendi, jel to slucaj sa svim modelima? |
| Colle [12. 04. 2008.] |
na taj objektiv (18-55 i 50-200)ti ne treba polarizator i ako ga staviš učinak će biti mali jer sam objektiv se ponaša kao da je već ugrađen. To ne vrijedi za 50-135 i 16-45, a oni uostalom imaju drugi promjer. Ja sam ga kupio, probao, a koristio nikad. |
| zlocesto_dijete [12. 04. 2008.] |
nemam pojma sto bih na ovo rekao, u puno klasicnih "polarizator situacija" mi fotografije zbog bljestavog neba i pretamnog tla ispadaju krep, a da se objektiv ponasa kao polarizaror vjerujem da nebi bilo tako. Uz to prilikom fotografiranja staklenih povrsina se na njima uredno vidi refleksija. |
| zlocesto_dijete [12. 04. 2008.] |
http://www.tiffen.com/polarizer_pics.htm tu se otprilike vidi na sto mislim |
| Colle [12. 04. 2008.] |
pogledaj moje slike (k100), niti jedna nije snimljena s tim filterom, na K20 treba filter, za k10 ne znam. Sve to dosta ovisi o objektivu, ali i o čipu. A probaj. A ako sam trebao potamniti nebo koristio sam filtere u samoj obradi. |
| thule [12. 04. 2008.] |
?!? još nikad nisam čuo/vidio da se polarizator može nadomjestiti u postprocessingu, no dobro.... ja sam prvo imao isti taj kit pa sam uzeo od hoye neki polarizator fi52, a i step-up adapter 49-52 tako da sad taj polarizator mogu koristiti i na prime-ovima koji su svi fi49; e sad, ako misliš kupovat neke druge zumove onda ne znam što da ti preporučim.... |
| Colle [12. 04. 2008.] |
Thule ne znam što si čuo, a što nisi, ali znam da si pročitao što ne piše :)) |
| Marko00 [12. 04. 2008.] |
Ja imam Marumi DHG polarizator i fino radi s 18-55mm i 50-200mm. Ako ti je prevelka razlika nebo-tlo probaj ND graduated filtere. |
| Zabac [12. 04. 2008.] |
Budi lukav i ako ne zelis bacati nofce, uzmi filter koji bude odgovaral nekom buducem objektivu i uzmi adapter s 52 na navoj filtera. Tako budes imao filter i za ovaj i za neki buduci bojeltiv. Inace to je i ideja kupiti polarizacijski filter velikog navoja i adapter (ima HAMA), nego kupovati nekoliko polarizacijskih filtera (inace nisu bas jeftini). |
| Zabac [12. 04. 2008.] |
Inace polarizacijski filter se da simulirati u PS, ali uz veliku muku. Ipak je on kralj obrade rasterske slike. |
| Vuki [12. 04. 2008.] |
Možda je riješenje u sistem filterima ( Cokin, Lee )gdje treba uzeti u obzir koje objektive mislite nabaviti zbog veličine samog sistema. Kasnije kupite samo adapter za veličinu vašeg novog objektiva.Veči sistemi imaju veča stakla i mogu se staviti na širokokutne objektive bez vinjetiranja ali su i skuplji. |
| KreSica [12. 04. 2008.] |
Za blještavo nebo i pretamno tlo bih prije bio sklon koristiti graduirane ND filtere, nego polarizator. But, that's just me ;) |
| KreSica [12. 04. 2008.] |
I da još nadodam, polarizator se NEMOŽE simulirati u ps-u. :D |
| JAZZer [12. 04. 2008.] |
potpisujem Krešicu ;) |
| alfa91 [13. 04. 2008.] |
Potpisjuem krešicu. Krešica!! ;) |
| marionovak [13. 04. 2008.] |
kupiti i dobar polarizator nije neka investicija |
| marionovak [13. 04. 2008.] |
potpisujem Kresicu,.. nema tog filtera u PS da simulira polarizator,.ako je kit objektiv,. znaci relativno lose staklo,( ako ej uopce staklo) bilo kakav polarizator bude ok,. jer dobri polarizatori su "overkill" za kit objektive |
| Zabac [13. 04. 2008.] |
polarizatoir se moze simulirati u PS, jer on obraduje rastere na nivou pixela. Znaci, svi odbljesci se mogu eliminirati, ali to bi bio cisti mazohizam. Kako se osjecaj ne da isprogramirati, tako se ni polar. filter ne da ugraditi u PS kao ostali folteri, ali rucno se more sve. I kako KreSica more tvrditi da PS nesto ne moza. Ako nesto ne moze to ni ne postoji. lol |
| KreSica [13. 04. 2008.] |
Znači, Zaba, ja ti pošaljem fotku koju ću snimit bez polarizatora, a ti češ mi ju obradit kao da sam ju snimio sa njim? Pa kad vidimo tvoj rezultat, onda bum uploadal snimljenu sa polarizatorom, čisto da vidimo kako ti to možeš. Da budem iskren, jako bih volio to naučit radit, pa podijeli svoje znanje sa nama. :D |
| marionovak [13. 04. 2008.] |
@zaba,.ili nebo,.. da li si vidio razliku izmdju polariziranog i nepolariziranog neba,.pogotovo ako ima oblaka? |
| Zabac [13. 04. 2008.] |
Sorry, decki, tolikog znanja nemam. A muka da se postigne cilj je neisplativa. Frend jaaako dobro zna PS (valjda je rodjen s njim), pa sam koju s njim podjelil. Veli da nista nije nemoguce, ali isplati li se visesatni trud za tako nesto (simulacija polar. filtera). Dalje prica da zna obradivati fotke i po nekoliko sati dok efekt nije onakav kakv treba biti. Mada sam vec negdje pisao da jedini filter koji se isplati kupiti ja pojarizacijski iz razlog teskog simuliranja u PS. |
| KreSica [13. 04. 2008.] |
Baš bi me zanimalo, recimo, ovakva je situacija. Fotkam nekaj po ulici i vidim sjajnu scenu, jena prezgodna teta uređuje izlog, i nemam polarizator na objektivu, okinem fotku, i skužim da je aparat snimio odbljesak, tj, drugu stranu ulice. Ak fotkam iz drugog kuta gdje nema odbljeska, scena je truba, vidim ju sa leđa i sve bezveze. Pa onda lijepo našarafim polarizator, i vratim se na ono prvo mjesto, i snimim to kak spada. Eh, baš bi volio vidjeti tu akciju u ps-u koja vidi kroz staklo. Ili možda ima i neka akcija koja vidi kroz odjeću? ;) Šalu na stranu, zaba, samo zbunjuješ čovjeka. Ak neznaš, nemoj pisat, no hard feelings :D |
| Zabac [13. 04. 2008.] |
Los sam u raspravljanju. Prije par godina smo otkreili HDR fotke, a tvrdili smo da je nemoguće jer postoje ogranićenja senzora. Tu je bio Fuji i hvalio se sa svojim super ccd (prosireni dinamicki raspon), pa postoji foveon senzor, a da ne govorim u mobitelima cudimo im se oko 25 godina, a postoje 60 (patent je star 100 godina). Nista nije nemoguce (pa ni ovaj tvoj primjer - malo se priceka), ali je pitanje isplativosti, vremena i truda. :-) |
| zlocesto_dijete [13. 04. 2008.] |
vidim da ste se zakacili na "bljestavo nebo" i preporucate gradual. pod bljestavim nebom sam mislio na efekt koji se moze vidjeti na prvoj slici na linku koji sam stavio gore, da ponovim: http://www.tiffen.com/polarizer_pics.htm takav efekt imam na umu, gradual bi ako se ne varam kompletno zatamnio i nebo i ostatak stvari koje se nalaze na "njegovoj" polovici fotografije, a polarizator koliko sam shvatio samo ukloni bljestavilo. ako sam u krivu naravno da me morate ispraviti :) a i gradual (za razliku od polarizatora) bar bez beda simuliram u PS-U :) @thule gdje se i mogu li se uopce u hr mogu nabaviti hoya polarizatori? kad sam vec pokrenuo topik da ga i skrenem u drugom smjeru. koji objektiv raspona 18-55 (naravno moze biti i malo vise, a i malo manje) bi preporucili kao altimet maderfakera za objesiti na k10? KreSica, Colle, JAZZer? |
| Colle [13. 04. 2008.] |
kao jeftiniju varijantu svakako bih ti preporučio 50/1,5 Pentax (1300KN), pentacon electric 135/2,8 (300kn)(odličan objektiv-oštar, svjetao, a boje odlične-ne mogu bit bolje :))), i portret objektiv Jupiter 9, 85/2 (600-700kn), sličan pentaconu, pentax 50-200/3,5-4,5, oštar ali fali mu ponekad svjetla (1600kn) skuplja varijanta pentax 16-50/2,8 (5000kn), ili 16-45/4 (2700kn) te 50-135/2,8 (6000kn), 31mm limited (6-7000KN), ali dobra mu zamjena pentaxov 35/2 odlične oštrine, a cijena cca (1600kn) uostalom ja sam uptrebljavao te objektive osim 31mm i 35/2 i nisam im našao zamjerke koja bi bila u raskoraku sa cijenom, a pentacon i jupiter su iznenađenje i odskaču kvalitetom jedina im je mana manuelno podešavanje. |
| Colle [13. 04. 2008.] |
pardon ne 50/1,5 nego 50/1,4 |
| KreSica [14. 04. 2008.] |
Gle, ako baš želiš kvalitetan polarizator, a kako Hoye nema u nas, kupi si B+W, najbolje od najboljeg (Schneider Kreuznach, ima ih u Prizmi), a zamjena za kit, naravno DA 16-45/4. :D |
| zlocesto_dijete [14. 04. 2008.] |
koliki mu je promjer? :) |
| KreSica [14. 04. 2008.] |
Pa kupiš onaj koji ti treba. Koja stakla misliš koristit ispred njega? |
| KreSica [14. 04. 2008.] |
16-45/4 ima promjer od 67 mm, baš kao i DA*50-135/2.8, sjajan komplet :D |
| zlocesto_dijete [14. 04. 2008.] |
jutro je pa sam tek sada shvatio da 16-45 ima blendu 4, s obzirom da je kit sa svojim 3,5 vec u sumrak poluslijep zanima me postoji li nesto svjetlosno jace (uz vec spomenuti 16-50). to jest ne znam kakve je situacija s kvalitetnijim objektivima, jel ta blenda 4 u stvarnosti jaca od kitove 3,5, ili je blenda uvijek ista? da ponovno skrenem s teme :) treba mi potvrda mojih razmisljanja. utjece li objektiv na iso (zanemariti to da su neki objektivi svjetlosno jaci pa im treba manja iso vrijednost)? po nekoj logici iso bi trebao biti vezan uz sam cip, a ne uz optiku koja je na njemu - tocno, ili netocno? prije par dana sam otkrio kako kompicu s canonom iste klase iso 3200 izgleda trostruko bolje od mog isoa 800, pa me peru kompleksi :) |
| Colle [14. 04. 2008.] |
ovisi o objektivu, ovisi o čipu, a ovisi što snimaš i kako snimaš, usporedba je moguća jedino kad se snima ista stvar pri istim svjetlosnim uvjetima |
| Zabac [14. 04. 2008.] |
Tocno. Povecanjem osjetljivosti senzora (upitnik usklicnik)raste i sum. Sto je i logicno kod svih elektronicnih uredaja. Naime fotocelija je kao i mikrovon element koji registrira svjetlo (zvuk) i prosljeduje ga pojacalu, ukoliko je nivo svjetla nizak, to celija nepreciznije more registrirati, a pojacalo to pojaca. Podizanjem pojacanjap ojacavaju se i greske. Npr. slikamo crno pozadinu, a svaka fotocelija vidi drugacije jer nisu iste, vec slicne i ako pretjeramo ISO neki pikseli su smedji itd. Slicna stvar se dogada kod dugackih ekspozicija, foto celija kao da "izgori", crno prikaze bjelo ... Kvaliteta slike ovisi o objektivu, ali se kreira na senzoru. |
| zlocesto_dijete [14. 04. 2008.] |
dakle pentax ima (sto se isoa tice) drek od cipa. |
| thule [14. 04. 2008.] |
@zločesto dijete - što se tiče visokog iso-a - pitanje je koliko detalja ostane na canonu, a koliko ih NR pojede ;) što se tiče zamjene za kit - krešica je nebrojano puta hvalio 16-45/4, nema razloga da mu se ne vjeruje.... (btw, kit objektiv ima f/3,5 samo negdje oko 18 do 21mm, ako se ne varam, davno sam ga koristio zadnji put) a ako želiš nešto znatno brže od f/4 - FA 35/2 + 50/1,4 - vrlo lijepi (i ne preskupi) kompletić |
| Zabac [14. 04. 2008.] |
Sto znaci veliki iso kad to cip ne podrzava, vec procesor odradjuje svoje. Moje misljenje je da iso iznad 800 nema smisla. Sad mem morete popljuvati, pa kaj. Mora se najti mjera do koje mozemo posvijetliti sliku be bitno uplitanja digitalne obrade u samom aparatu. Tehnologija izrade senzora ne napreduje velikim koracima, ali se svako toliko desi cudo. Jos jedan je problem, povecanje MP, odnosno smanjenje fotocelije, ali to je druga prica. |
| Colle [14. 04. 2008.] |
da je to tako nitko ne bi kupovao ništa drugo osim Canona, a to nije tako, treba nešto znati kako čipovi rade, o postprocesingu u fotiću, kakav rezultat daju, o prednostima i manama jačeg ili slabijeg postprocesinga u fotiću i tako to. Nema univerzalnog gledanja jer se svi čipovi ne ponašaju isto u različitim situacijama. Recimo Nikon upotrebljava isti sonnyev čip kao i sonny alfa 100, a ima bolji rezultat, i smatraju ga vrhunskim rezultatom boljim nego što ga ima Canon 5D, (s većim dinamčkim rangom i tak), a stvar je u postprocesiranju. Pitanje šuma je dosta složena stvar i njegovim otklanjanjem gube se i detalji pa je nekad i dobro imati neisfiltriranu sliku da možeš sam odlučiti do koje granice otklanjanja ćeš ići, a da ne izgubiš detalje. Tu je i pitanje boja, upotreba crnih maska, desaturiranju, i tako to. Zasto kad o svemu tome malo saznaš možeš i donositi neke bolje zaključke. |
| seewolf [14. 04. 2008.] |
evo moja preporuka za pocetak teme. kupis si pl nekog velikog promjera tipa 77mm (ako ikada planiras kupiti tako veliki objektiv) te si kupis stepdown prstenove za manje objektive ;). to ja tako radim i isplati se. imas jedan veliki pl i koristim ga na svim objektivima a jedan prsten me kostao oko 30-50kn. a ako ikada odlucis prodati taj objektiv ili ga prestati koristiti lakse ti je kada moras 'baciti' samo prsten nego li i pl ;). |
| KreSica [14. 04. 2008.] |
Pentax sigurno nema drek od čipa, sa druge strane, ako ga ne znaš koristiti, pređi na Canon. :D |
| zlocesto_dijete [14. 04. 2008.] |
lijepo bih molio savjete sto ciniti da mi iso 800 ne izgleda ovako [ovo jos izgleda relativno dobro zato sto je usnimljeno po danu, po noci je prica bitno drugacija, narocito sto se tice crne boje, a s obzirom na prokazano u galeriji uglavnom volim aparat koristiti po noci, odakle i frustracije po iso-u] |
| Colle [14. 04. 2008.] |
pogledaj moje noćne, niti jedna nije snimana ispod ISO 800, a neke su snimane i s ISO 3200, a ova tvoja fotka ,,, neću komentirati, ali da shvatiš o ćemu se radi...sve što je nedovoljno osvjetljeno imati će pojačani šum... jer...će smetnje koje se pojavljuju kao pratilac rada čipa biti u sve većem postotku naspram svjetla koje bi ti želio da se zabilježi. Povećanje šuma, tj. smanjenje postotka osvjetljenosti "pravog" svjetla uzrokuju pomaci (na tvojoj slici) i predmeti koji nisu u fokusu, njihov svjetlosni intenzitet je tada slabiji. Drugo preporučio bih ti da ne koristiš objektive u noćnim fotkama koji imaju manje blende od 2,8, treće ćim je veći otvor objektiva povećava se njegova razlučivost (svjetlina) pa je i šum manji. |
| zlocesto_dijete [14. 04. 2008.] |
jebga, ovo sve znam, nadao sam se tajnom receptu s kojim jos nisam upoznat :) |
| Colle [14. 04. 2008.] |
ima učinkovitih recepata kako posvjetlit fotku , a da ti šum ne ispliva van, ali o tom drugom prilikom |
| zlocesto_dijete [14. 04. 2008.] |
pa sve sto sam do sada otkrio i koristim je da namjerno preeksponiram fotografiju i onda rawu smanjim exposure, al to je obrnut proces ovome koji si naveo :) |
| KreSica [14. 04. 2008.] |
Kao prvo, ovo kaj si uploadal, je mutna fotka, niš ti nije oštro šum ili blur, uopće mi nije jasno kaj je tu feler. Kao drugo, jako bih volio vidjeti te dvije fotke zbog kojih proglašavaš čip drekom. Kad to napraviš, možda ti i otkrijem tajnu kako koristiti visoki iso na Pentaxu, a da bude bolji od Canona, no za početak buš morao svoj nivo komunikacije izdić iznad bespotrebnog psovanja :D |
| Zabac [14. 04. 2008.] |
Mozda, kad bi se potrudil osigurati više svjetla! Ona slika je losa (moram priznati da ni komp nije bas uredno slozen). Moj V3 daje bolje slike od ove, a star je valjda 7 godina. Ovkve slike ispadaju iz mobitela. Pa nisi valjda mislil u mrklom mraku slikati iz ruke. Uzmi stativ, podesi iso, blendu i neka aparat izracuna vrijeme i okini. Vidi kak se ponasa. |
| zlocesto_dijete [14. 04. 2008.] |
@KreSica nisam siguran jesi li ozbiljan, ili ne ali ako je moja (dosadasnja) komunikacija procjenjena kao bespotrebno psovanje, bojim se da cu tajne visokog iso-a otkrivati sam :) cisto raprave radi nemma pojma koje dvije fotografije spominjes, rekao sam samo kako sam vidio iso 3200 iz canona (kojem nemam pristupa) i da je manje sumovit od mojeg iso-a 800. nazalost imam ruznu naviku sve sto mi se ne svidi odmah brisati s diska tako da nazalost nisam mogao prezentirati nijednu sumovitu hi iso fotografiju, zato sam i napravio uploadani snapshot. ali sjetih se da u zadnjoj seriji imam nesto dosta sumovitog iso-a 400, ovo je valjda bolje? ne sjecam se vise gdje je tocno fokus, mislim da je na lijevom djelu fotografije koji se ovdje ne vidi, al ovo je ionako prezentacijski 100% crop sumovitog djela. |
| Colle [14. 04. 2008.] |
evo ova je iso 1600 http://www.fotozine.org/index.php?knjiga=galerije&poglavlje=1082&list=7194&element=148551 |
| Zabac [14. 04. 2008.] |
@zlocesto_dijete Sum nabijes u programu za obradu slike, nije dovoljno samo levels porihtati, jer ti on zdigne i sum, treba poslije taj sum smanjiti. Ili to imas u foticu kao redukciju suma ili to napravis na kompu. Colle je sliku dotjeral u PS-u. I usput receno izgleda dobro. |
| zlocesto_dijete [14. 04. 2008.] |
ne zelim biti neuljudan, al ne pricam o tome kako se fotografija da izfotosopirati, nego o tome kakva ona izlazi iz aparata. svjestan sam toga da se noise moze maknuti, da nije tako na pola fotografija bih mogao igrati sah, zanima me mogu li na neki nacin utjecati na to da originalna fotografija (dakle friska iz aparata :)) bude manje zrnata. |
| Colle [14. 04. 2008.] |
kada bi vidio original, bi se začudio, da zrnevlja nema, ili ga ima toliko da je potpuno irelevantno |
| zlocesto_dijete [15. 04. 2008.] |
pa bilo bi lijepo vidjeti original |
