| brankocovic [31. 05. 2013.] |
U nedoumici sam, pomozite. Koji bi vi odabrali od ova dva i zašto bi baš taj kupili? Cijena im je li-la. |
| klun [31. 05. 2013.] |
Nikon je nikon!!! |
| Z-foto [31. 05. 2013.] |
najbolje bi bilo probat oba dva pa odlučit. nakon svih savjeta koje ćeš ovdje dobit znat ćeš manje nego šta sad znaš. |
| kuramuktuja [31. 05. 2013.] |
.... i bi isto nekak rađe Nikkora zel. |
| Woosh [31. 05. 2013.] |
Nikkor.Brzina i točnost AF-a su jaako bitne kod takvog objektiva. |
| Lagonda [31. 05. 2013.] |
A kod ostalih nisu? :) |
| brankocovic [31. 05. 2013.] |
Moram naglasiti da sam ih probao oba (nikkor je dosta korišten) i da je radio ok, sigma također, osim na 200mm f2.8 kada fokus nebi znao odmah na prvu zakačiti. Možda je to greška baš tog objektiva, ne vjerujem da sve sigme imaju taj problem, Npr. isti takav simptom mi je imala sigma 14mm, kada sam je poslao na servis, naj problem je nestao. Nisam pametan više ...:) |
| Z-foto [31. 05. 2013.] |
nećeš bit ni nakon savjeta dobivenih ovdje,naprotiv... |
| KrunoDebenc [31. 05. 2013.] |
Lagonda :))))) |
| epozar [31. 05. 2013.] |
zar nije Nikkor sr1 problematičan na ff formatu na 200mm? |
| brankocovic [31. 05. 2013.] |
da, epozar, ja sam primjetio da je sigma čak malo bolja na 200mm, pri f2.8, ipak je to nov objektiv. Mislio sam da je kod nikkora to šta je nikkor dosta korišten (vlasnik objektiva tvrdi da ga koristi stalno na otovrenoj blendi, a uzeo ga je čim je izašao negdje 2003.g, a snima vjenčanja ) pa da se jednostavno "potrošio" :) |
| epozar [31. 05. 2013.] |
nije bilo zamjerke na taj objektiv dok nije Nikon počeo radit ff tijela, tada se pokazalo da prema rubovima na 200mm i f2.8 "zakazuje".. to i je /vjerojatno/ razlog za ver2 |
| MDC [31. 05. 2013.] |
Sudeći po photozone-u Nikkor je opet bolji nego Sigma,pogotovo na rubovima,ali bi opet uzeo Sigmu jer je ipak nov i dobijem garanciju. |
| Lagonda [31. 05. 2013.] |
Kupi oba. Ako bus trebal fotkati rubove, koristis jednog. Ak bus trebal ici u guzvu i postoji sansa da ti ga se razbije, kupi drugi, imas garanciju, ovo ono... :) Ili ne? :) |
| brankocovic [31. 05. 2013.] |
Zanimljiv prijedliog :) |
| susko [31. 05. 2013.] |
Niti jedan. Nikon 70-200mm f4 VR. Bolji od oba dva, duplo manji i lakši, bolji i brži AF i puno bolji VR. Izgubiš jednu blendu, ali to je nebitno. |
| brankocovic [31. 05. 2013.] |
E susko nisi u pravu. npr. imao sam situaciju da snimam ulazak mlade s ocem u crkvu, crkva je ono polu mračna, a imam 70-210 f4, otvorim blendu,dignem ISO, ali još uvijek nedovoljno da bi imao npr. /200 ( pošto su oni u pokretu) Šta ti drugo preostaje već uzeti f 2.8 :) |
| susko [31. 05. 2013.] |
Podeksponiraš pa digneš u postu, danas su svi aparati dobri za to :) Za tu jednu-dvi slike se isplati to napravit jer 99.9% vrimena ti ne triba 2.8 Uostalom, onda je još bolje uzeti neki objektiv tipa 85mm 1.8, pa imaš praktički 2 blende nad 2.8 zoomom (što zbog otvora, što zbog transmisivnosti stakala). BTW, f2.8 zoom propušta manje svitla od 2.8 prajma i manje od duplo više od f4 zooma, tako da je razlika bliža 2/3 blende. |
| Lagonda [31. 05. 2013.] |
2.8 manje od 2.8... Zbog? |
| susko [31. 05. 2013.] |
Fizički otvor je isti, ali zoomovi imaju 2-3x više stakla što umanjuje T-stop, tj količinu svitla koja prolazi kroz sve te staklene i zračne površine, što više elemenata to više premaza i stakla = manje propusnosti. Primjera radi: Nikon 85mm 1.8G Transmission 1.9TStop Nikon 70-200mm f2.8 VR Transmission 3.4TStop Nikon 70-200mm f4 VR Transmission 4.4TStop Znači, 2.8 gubi skoro 2/3EV, f4 1/3 što te na kraju ispadne razlika od 2/3EV. Usporedbe radi, 85mm 1.8 je skoro 2 blende brži iako nazivno "samo" 1 1/3. Zanimljivo je recimo i da 85mm 1.4G ima: Transmission 1.7TStop, Znači samo 1/3EV više od 1.8G :) Dok recimo Canon 85mm 1.2L II ima Transmission 1.4TStop usporedbe radi, Sigma 85mm 1.4 Transmission 1.6TStop |
| damir-dms [31. 05. 2013.] |
Kakav je to čudan izraz "brža blenda"? Kako blenda može biti brza ili spora? |
| Zabac [31. 05. 2013.] |
To je u zargonu. To je, kako znamo, svjetlosna jacina lece. Ako prebacimo na brzinu zatvaraca, tada mozemo govoriti i o brzini. Svjetlosno jaci objektiv podnosi i vecu brzinu zatvaraca, pa je time i brzi. |
| damir-dms [31. 05. 2013.] |
Čudan žargon, to nešto novo. Po toj logici zatvarač može biti uži/manji ili širi/veći, jer spori zatvarač podnosi užu/manju blendu pa je time uži/manji ?!?! |
| susko [31. 05. 2013.] |
Brža blenda je kao brža cesta, što šira i više linija ima to ima veću brzinu kretanja i propusnost :D |
| epozar [31. 05. 2013.] |
direktan prijevod iz engleskog jezika.. |
| NITROS [01. 06. 2013.] |
Pa prema takvoj logici onda to nebi bio unificirani naziv za brzinu objektiva i ne bih mogao uspoređivati objektive. Kakve su to gluposti? To je kao da kažeš da 200 konja u golfu iste težine je drugačije od 200 konja u toyoti iste težine.... Ako je unificirana mjera propusnosti svjetla, onda je unificirana i isto znači da li objektiv bio canon, nikon ili sigma i da li imao 100 stakla ili 1... |
| susko [01. 06. 2013.] |
F broj nije propusnost svjetla nego omjer fizičkog otvora blende i fokalne duljine objektiva. |
| Lagonda [01. 06. 2013.] |
A ta rupa koja je definirana tim brojevima je sto? Rupa kroz koju pada neka odredjena kolicina svjetla. Zar ne? Ili su nas krivo ucili? |
| sholky [01. 06. 2013.] |
Susko je u pravu ovaj put, i to je razlog zašto se objektivi za video koji su puno sofisticiraniji (i skuplji) od onih o kojima mi sanjamo označavaju T a ne F brojevima. Mi smo eto malo zaostali. ;) A i inače mislim da je f/2.8 blenda danas za sve dosta. Jedna blenda je jedan ISO stop razlike. A toliko napreduje svaka nova generacija tijela. Uz sve ostale prednosti manjih i lakših objektiva f/2.8 zumovi danas postaju ili alat za reportere kojima je kritična vrhunska kvaliteta izrade, ili porez na budale. Doduše, ako ćemo biti iskreni - većina nas vrlo rado plaća taj porez. ;) |
| sholky [01. 06. 2013.] |
*f/4 ovaj prvi broj. |
| stingray5 [03. 06. 2013.] |
A jel se sa ISO-m može bokeh nadoknaditi? :) |
| sholky [04. 06. 2013.] |
Probaj fotkati na 200mm f/4 i f/2.8 pa vidi sam kolika je razlika u bokehu. Nije baš nešto. ;) |
| stingray5 [04. 06. 2013.] |
Da,ali 2.8 i 1.4 se vidi razlika,to kod zumova nema ali kod primeova da |
| Lima [04. 06. 2013.] |
Zanimljivo, uvjek me interesiralo, a nisam imo kog pitat... Logike ima... |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
