slažem se sa karlstajberom. imam 80-200, koristim ga za apsolutno sve, imam istu tokinu, ali nemam tamrona. Sve to na D7000

Ma pusti taj prethistorijski Nikon.

Sigma 70-200mm OS je vrhunska, može se mjeriti sa Nikonom VR2 bez problema, jedino nije tako dobro napravljena i nije zabtrvljena, ali je skoro duplo jeftinija :)

Tamron izgleda ok, ali nevirujem da je bolji od Sigme, a košta više...

Imam Tamron bez VC,probah i novi.Tebi kažem isključivo Nikon VR 2.Isprobaj i sve će bit jasno.Brzina fokusa je brutalna,za sport najvažnije.

Ovu Sigmu ti je vjerojatno probalo maksimalno nekoliko ljudi tu na Fotozinu.

Tog Tamrona vjerojatno nitko ovdje nije probao.

Ne znam baš koliko ćeš konkretnih iskustava ovdje prikupiti o ta 2 objektiva.

Za sportsku fotografiju OS i nije bitan. Ja i tako rjetko fotkam sport sa brzinama manjim od 1/320s a i kada to radim (zarad paninga) koristim monopod.

Sigmini 70-200 f2,8 su inace odlicni. Tamron je kazu cak i malo ostriji ali mu je AF daleko iza Sigme, dakle nije za sporta.

Ma kakvi tamroniiii

Ako hoceš kvalitetu,a misliš objektiv imati duže vrijeme-Na nikona ,jedino Nikon:)

Ove puste kombinacije i testovi,to su relevantne stvari.Kod sigme ti je pravilo da jedan od deset objektiva radi super...pa ako imaš sreće....:)

Tamron -Samo dva tri objektiva su ono-Odlično uložen novac(tu mislim na onaj 17-50/2,8 i 90 macro.

Sve ostalo zaboravi.Na nikona Nikon.I točka.

Sva sreca da svi imaju poslove di zaraduju po 10000 kuna mjesecno legalno i jos tolko od fotkanja pa da im nije problem iskesirat 160000 kuna za Nikkorov objektiv ili jos bolje da svi rade za agencije i velike kompanije pa da jednostavno mogu doc sefu i rec cuj daj mi kupi objektiv treba mi za fotkanje rezanja prsuta, modnih revija, folklornih nastupa, pasa i macaka koji s emogu napravit s bilo kojim od objektiva koje je autor teme naveo, bez da potrosi malo bogatstvo za jedan jedini nikkor koji ce iskoristit NIKAD. Dajte pogledajte kaj covjek fotka pa pametujte

I jos jedna stvar ako je Scottu Kelbyju dovoljan Tamron s USDom na NFL tekmama onda ne vidim razloga zasto prosjecnom zinovcu ne bi bio dovoljan

Autoru teme. idi u prizmu, idi u bratulic probaj objektive i koji ti pase uzmi. S niti jendim neces fulat

Ja bi ipak radije Sigmu 35, 50, 85 nego nikonovu verziju.

Da ne govorim o 70-200 za pola cijene novog nikona tj manje od polovnog i lošijeg vr1.

Pa imaš i Sigmu 50-150mm što ti odgovara na FF 75-225mm. Ova nova sa stabilizacijom pojede sve gore navedene za doručak,a istarija verzija koja se da nabaviti za relativno malo love nije loša.

Ali činjenica je, da je Sigma sa zadnjim objektivima dosta potegla i postavila nove standarde.50-150 2.8,17-50 2,8,35 1,4 su vrhunski objektivi.Osobno sam imao Sigmu 70mm macro i smatram da je najoštriji objektiv na tržištu (za slr naravno).

Ovaj zine je postao site sa hrpom pacijenata, frustriranih.jalnih.Ili pak doktora znanosti.Hrpa teoretičara ,uvijek se isti javljaju pametovati a nikakve fotke.Jadno.

nedavno smo imali teletina party i isprobale par telaca. Tamron je malo zaostajao za sigmom i nikonom, svi nikoni su bili podjednako dobri, a jedini telac koji je oštriji od svih je onaj što su ti preporučili karlstajber i daco - nikon 80-200 2,8 sa dva prstena. Njega nismo isprobale ali mi je -ante- poslao fotke.

Nakon iskustva sa sigminim backfocusom više nikad ne bi kupila sigmu iako eto neki imaju dobra iskustva s njima.

Ako hoćeš mogu ti poslati fotke sa isprobavanja.

...mislim da je dugi1 najbliži točnom odgovoru:); što se tiče iskustva s različitim inačicama dotičnog zoom objektiva (raspona), baci oko na mojih zadnjih 10 fotki; prvih 5 (snježnih) je napravljeno sAF-S 70-200/2.8G ED VRII, osim fotke "Suhi (snježni) vez" (AF-S 14-24/2.8G), a drugih 5 (gradske) su napravljene s AF-S 70-200/4G ED VR, kojeg nikako ne treba zanemariti, osim ako isključivo trebaš blendu 2.8...:))

hehe baš tako :)

ili mobač sa tele-dodatkom :P