| acophoto [05. 03. 2012.] |
traje 10 min ali isplati se pogledati !! |
| stubazg [06. 03. 2012.] |
pogledah neki dan :)) |
| pixino [06. 03. 2012.] |
50mm na FF. Dakle, kako mi ovdje velika vecina nemamo FF to bi onda znacilo da nam je 35mm car! :) |
| memex [06. 03. 2012.] |
ako ćemo biti precizni 31,25mm na blendi 2.8..ima jednog takvog mog komšija baš prodaje...mercedes model super video aco..ovaj mi je džapanez uvijek smiješan :) |
| acophoto [06. 03. 2012.] |
tako je ekipa, za crop faktor objektivi 28,30mm i sl. a za FF 50. no to je jedna strana medalje, kad si na koncertu,u crkvi,na stadionu i sl. ne ide bez zuma. a macro ili fotke prirode zahtjevaju druge objektive! |
| ivan2704 [06. 03. 2012.] |
zanimljiva tema :). evo baš jučer učeći oftalmu za ispit naletih na ovaj tekst, u kojemu autor povezuje ljudsko oko i objektiv fotoaparata, pa se da pročitat dosta zanimljivosti vezano baš uz temu zašto 50mm na FF najviše "paše oku". Pa kog zanima, LINK :) |
| boriszulj [06. 03. 2012.] |
Kenjon ima dva 35mm. Jedan je osrednji, lošeg bokeha, klasičnog af motora, a drugi serije L je puno para. Tako da se držim 50mm 1.4. |
| Blackadder [06. 03. 2012.] |
U pravu si boriszulj, tebi i meni recimo i netrebaju bolji. Pogledati samo autischerove fotke sa onom pepeljarom od 28mm. Ako moje fotke ikada budu bar svetlosnu godinu daleko od njegovih po kvaliteti onda je opravdano kupovati nesto bolje. :-)) |
| Antisha [06. 03. 2012.] |
Ne bih se, Borise, složio da je EF 35mm f/2 osrednji i lošeg bokeha. To je tvoje iskustvo ili si tako čitao? Meni je taj objektiv sasvim dobar, a bokehu nemam što zamjeriti (doduše, koristim ga na FF i gotovo uvijek sasvim otvorenog). |
| Blackadder [06. 03. 2012.] |
Inace mi je tih magicnih 50mm bezze, 35mm ili 24 daleko korisniji na FF. Imam 50mm ali to je samo zato sto ima dobar kvaliteta/€ ratio. Zapravo za moje potrebe su dovoljna 2 objektiva, jedan sirokokutni i jedan tele i to je to, za "normalnim" nikada nisam imao potrebu. |
| boriszulj [06. 03. 2012.] |
Antisha, nisam ga koristio, nego sam malo surfao svojevremeno po netu i došao do podataka kako ima samo 5 pera u blendi što ne stvara baš najbolji bokeh, te kako je dosta loš periferno i kako ga je bolje korisiti na aps-c senzorima nego na FF. Dakle, ako su lagali mene i ja lažem vas.....! ;-) DadoV...to je samo dokaz da je oprema alat u rukama znalca, a ujedno i dokaz da je uz talent potrebna i naobrazba. Ne gajim iluzije da će mi bolji objektiv popraviti kvalitetu fotki. Zapravo nisam siguran da postoji nešto što bi to moglo napraviti osim mene samog. A to je najupitniji faktor! ;-) |
| Antisha [07. 03. 2012.] |
@Boris Hehe, lagali su te. ;) Umjesto recenzije, bolje je pogledati fotografije. Evo na primjer ovdje. I 5 pera daju savršeno okrugli otvor na F2. ;) Uostalom, bokeh je stvar fotografije, a ne objektiva. Ako u pozadini nema točkastih hajlajta, broj pera neće igrati veliku ulogu. Usput budi rečeno, Zeiss Planar za Hasselblada ima "5 pera" pa se ljudi ne bune previše na bokeh... ;) |
| Iggych [07. 03. 2012.] |
Ja sam nedavno nabavio 35mm f2 i uzasno sam zadovoljan. Na 50d mi taman daje malo sirine koja mi je falila sa 50mm a kvaliteta i ostrina slika je duplo bolja od 50mm f1.8... |
| djuan [07. 03. 2012.] |
Ja upravo prodajem 35mm f2. Kad čitam kako ga hvalite onda bi si ga najradije ostavio :) Ali da je dobar, stvarno je! Te priče o lošem bokehu može izvaliti samo onaj tko ga nikad nije probao u praksi. Te glupe internet recenzije uopće ne čitam, jer ih pišu techno-geekovi koji nemaju veze s fotografijom. |
| sholky [07. 03. 2012.] |
Tko je to rekao da koncerti ne idu bez zuma? :D |
| ksoric [07. 03. 2012.] |
Aco! |
| sholky [07. 03. 2012.] |
E pa onda je Aco u krivu. :D Koncerti, eventi, svasta... Sa starom A300 i 50mm (da, 50-tka na APS-u). Sasvim dovoljno. :) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
