| kill_the_day [08. 10. 2011.] |
Pitanje je sljedeće? Kakva je razlika u objektivima koji oba imaju f1.8 ali jedan ima promjer 77mm a drugi 58mm? Dali to utječe na performanse? Recimo: Canon 28mm 1.8mm promjer 58mm Sigma 28mm f/1.8 EX Aspherical 77mm |
| Bimba [08. 10. 2011.] |
58 i 77 je navoj filtera... dal ima ikakve veze ako je ovaj dug 120mm a ovaj 100mm ? ;) |
| begonja [08. 10. 2011.] |
bleda oznacava dvije stvari... 1) ona pokazuje kolika količina izvanjskog svjetla ulazi u aparat odnosno kolikom kolicinom svjetla mozemo raspolagat..znači f/2 označava da objektiv propušta polovinu danjeg svjetla, f8 da propušta 1/8 itd... 2) označava omjer žarišne duljine objektiva i "svjetlosnog" promjera objektiva(promjer kruga koji obuhvaca blenda)..tako npr. objektiv koji ima žarišnu duljinu 50mm i f/4 ima promjer onog kruzica koji zatvara blenda 50/4=12.5mmm..može odokativno provjerit da je to to... Ovo sto ti govoris je, kao sto kazue bimba, i nema veze s optikom objektiva |
| begonja [08. 10. 2011.] |
Ispravak : Ovo sto ti govoris je, kao sto kazue bimba, navoj filtera i nema veze s optikom objektiva :D |
| Colle [08. 10. 2011.] |
Vjerojatno pitanje glasi za objektive istog odnosa, ali različitog promjera. Objektiv većeg promjera ima bolju razlučivost. Ovdje si naveo zapravo dva "ista " objektiva i kao što Bimba kaže. |
| susko [08. 10. 2011.] |
Moraš razlikovat f od t broja. F - ulaz u objektiv, T - propusnost na senzor/film |
| kill_the_day [09. 10. 2011.] |
Ok interesira me dali će svjetlomjer pokazivati iste vrijednosti ako stavim ova dva objektiva u istu prostoriju sa istim svjetlosnim uvjetima? Tj moj kolega tvrdi da će objektiv sa većim promjerom filtera prenesti više svjetla na filter nego objektiv sa manjim promjerom!? |
| kill_the_day [09. 10. 2011.] |
Sorry... da će objektiv sa većim promjerom filtera prenesti više svjetla na "senzor" nego objektiv sa manjim promjerom |
| Stash [09. 10. 2011.] |
Istu sam stvar objašnjavao tvrdoglavom kolegi koji je tvrdio na kroz teleobjektiv dužine npr. 35cm ne može proć jednako svjetla kao i kroz deset puta kraći objektiv istog maksimalnog otvora (blende). To nije nešto s čim se mi smrtnici zamaramo, ovi u tvornici sa staklima naprave tako da bude isto.. a sad ako ne vjeruješ, najlakše je probat i uvjerit se. Neki objektivi zbog konstrukcije daju slabiji/jači kontrast, ali sad tu sve ovisi dal se radi o širokokutnim ili teleobjektivima, tojest koje uspoređuješ s kojima. Naravno da razlike postoje, ali su one minorne i uz današnju post produkcijsku tehnologiju lako ih je ispraviti u 2 sekunde... Isto kao što navodno neutral density filter koji smanjuje dotok svjetla filmu/senzoru ne utječe na white balance... e boga mi utječe, ali toliko malo i zanemarivo da ga je vrlo lako ispraviti u PS-u. |
| Bimba [09. 10. 2011.] |
znaci mi pricamo o navoju! to je navoj za filter i nema nikakve veze s lecama objektiva i nema apsolutno nikakvog utjecaja na fotku. znaci, uzmi isti aparat, ta dva objektiva, ista prostorija, isto svjetlo itd, svjetlomjer ce pokazat iste rezultate tj. iste vrjednosti. znaci ta dva objektiva su svjetlosno ISTA, samo je jedan "deblji" a drugi "tanji". nema utjecaja na fotografije itd.... Dolje pod diameter i lenght procitaj.. |
| kill_the_day [09. 10. 2011.] |
Hvala Bimba, to je ono što i ja tvrdim!! |
| susko [09. 10. 2011.] |
Nije uvik taj slucaj. Recimo Canon 50mm 1.4 vs Sigma 50mm 1.4, 58 vs 72mm navoj. Iako su navodno oba 2 iste blende, Sigma je oko 1/2 blende svjetlija i manje vinjetira. U bimbinoj usporedbi, Sigma je i macro pa ima više zahtjeve za definicijom van centra što možda povlači potrebu za većim prednjim elementom. Inače za izračunati minimalnu veličinu prednjeg elementa - fokalna duljina / f-broj. |
| susko [09. 10. 2011.] |
Za objektive koji nisu retrofokusni (preko 50mm na slrima) |
| janimir [09. 10. 2011.] |
samo bih malo korigirao zaključnu tvrdnju: znaci ta dva objektiva su svjetlosno ISTA, samo je jedan "deblji" a drugi "tanji". nema utjecaja na fotografije itd... e ovaj podebljani dio je netočan, odnosno nedovoljno definiran! ne mogu reći da poznam ova dva konkretna objektiva o kojima se raspravlja, no poprilično sam siguran da imaju različit utjecaj na fotografije (normalnije bi bilo reći: daju drugačije snimke). ne govorim tu sad samo o otvoru objektiva, već o cijeloj konstrukciji objektiva: od broja lamela u otvoru objektiva, preko vrste stakla i premaza do različitih sustava izoštravanja, a to sve skupa ima popriličan utjecaj na konačnu snimku. neću se upuštati u smisao usporedbi i same razlike, navodim ovo tek kao činjenicu. |
| Lagonda [09. 10. 2011.] |
Istina Janko, ali ako govorimo samo o 1.8 i na istoj zarisnoj, onda se zna koliko je otvor objektiva koji propusta svjetlo. Iste zarisne, ista blenda, to znaci da je i isti otvor. Odn ono sto bi fotografi nazvali otvor same blende odn kruga. Ja to u astronomiji nemam jer mi smo na fiksnim blendama koje se ne zatvaraju i otvaraju. :) E sad, dal ce jedan dati svjetliju sliku a drugi tamniju, vjerujem da nijanse postoje. Vinjetiranje isto tako. Ovisi kako koji proizvodjac napravi staklo. Ali ako cemo tehnicki, navoj filtera nema veze s onom "istinskim" podacima kroz koje prolazi svjetlo. Dakle, 28/1.8 je isto sto i 28/1.8. A konstrukcija tu malo utjece na sami oblik kutije pa stoga i na velicinu filtera... |
| Bimba [09. 10. 2011.] |
"E sad, dal ce jedan dati svjetliju sliku a drugi tamniju, vjerujem da nijanse postoje. Vinjetiranje isto tako. Ovisi kako koji proizvodjac napravi staklo. Ali ako cemo tehnicki, navoj filtera nema veze s onom "istinskim" podacima kroz koje prolazi svjetlo." to sam htio rec :D |
| Night [09. 10. 2011.] |
Možemo za primjer uzeti i 16-35, stariju i noviju verziju, ova prva ima filter 77mm, druga 82mm, iste su blende, iste fokalne, ali ovaj drugi pokazuje manje kromatskih aberacija i neoštrina pri rubu. Moguće da su te probleme morali riješiti drukčijim (većim) staklima pa je i promjer veći. |
| sholky [09. 10. 2011.] |
A gle, pravu expoziciju fotografije je i tako najbolje provjeravati na ekranu, i/ili na histogramu. Mislim, danas cak i proizvodaci aparata varaju na ISO vrijednosti pa ni to nije tocno kako bi trebalo bit, a kod objektiva blenda znaci samo odnos fokalne duljine i otvora objektiva, nista vise. Teoretski mozes imat dva objektiva sa recimo 2.5cm dijametrom otvora, to bi bilo npr. 50mm f/2. Ali jedan moze imat duplo vise stakala nego drugi, znaci duplo vise refleksija, naravno da na kraju expozicija nece bit tocno ista. Podrazumijevajuci da su premazi na staklima isti. Najbolje zaboravit teoriju i provjeravat u praksi. ;) |
| begonja [09. 10. 2011.] |
ma o cem pricate???kakve veze ima promjer filtera sa icim??? mogu stavit stepup prsten i poboljsat ce mi se kvaliteta??!?! dajte molim vas..to je samo konstrukcijsko rjesenje..jedno je promjer prednje lece a drugo promjer filtera |
| Bimba [09. 10. 2011.] |
predaleko ste otisli ekipa.. govori se o M navoju filtera jelte a ne o refleksijama, premazima, aberacijama, neostrinama itd itd.. |
| OldBoy [09. 10. 2011.] |
...svaki kvadratni milimetar leće košta i to kao sirovina i kao virijeme uloženo u obradu. Veći promjer prednje leće (filtera) vuče prema većoj cijeni objektiva. Dakle veće je bolje. Zašto? Fizikalno gledano, većom lećom "zagrabimo" u obradu više svjetla koje na kraju projiciramo na istu dimeziju se tom činjenicom sigurno dolazi do više detalja na slici. Logičko razmišljanje, bez previše teorije. Možda negdje grešim? |
| susko [09. 10. 2011.] |
Veća leća ne hvata više svjetla ako je izlazna leća malena. Imaš recimo 2 objektiva iste foklane duljine i istog otvora blende - ako ovaj s manjom lećom udovoljava svim specifikacijama optike, ovaj s većom neće (i ne bi) trebao biti bolji. Što se tiče hvatanja svjetla, to je sasvim ovisno o kutu koji objektiv "vidi". Jer ako imaš širokokutni f4 objektiv od 90°, on hvata 8x više svjetla od tele objektiva koji pokriva 11.1°, pa zato blenda od ovog telca mora propuštati više svjetla da bi se to kompenziralo. Recimo da je to 200mm f4 telac koji onda ima fizički promjer blende od 50mm, a ovo prvo je 24mm f4 model čija je blenda samo 6mm širine. |
| OldBoy [09. 10. 2011.] |
OK shvatio sam: veličina prednje leće je nebitna. Dakle optički je isto: fi 77 i fi 58. Ustvari, čak je i bolje fi 58, jer ti je polarizator jeftiniji, a i čitav objektiv lakši za nositi. A mogao bi se napraviti i objektiv sa još manjin fiom prednje leće, kad on sam po sebi ne znači ništa? |
| Lagonda [09. 10. 2011.] |
Pravi primjer su Tamorn 17-50. Sa i bez stabilizacije i nemaju isti promjer filtera. :) |
| zcuvalo [10. 10. 2011.] |
Iz iskustva mogu reći da u pravilu objektivi sa većim promjerom prednjeg stakla imaju bolji kontrast i oštrinu po rubovima na najvećem otvoru blende.. Zatvaranjem blende, stvar se izjednačava... |
| gogoya [10. 10. 2011.] |
da je svjejedno, nitko ne bi radio, a još manje kupovao, objektive s velikim prednjim otvorom. |
| susko [10. 10. 2011.] |
Veličinu prednje leće uvjetuje konstrukcija, fokalna duljina i blenda. To što su generalno bolji objektivi većeg otvora blende što povlači i veći prednji element je drugi par postola. Imaš par primjera iz 35mm analognog svijeta di su sporiji prajmovi bili optički kvalitetniji iako su imali manje stakla. Pa 70-200 f4 IS je bolji od 70-200 f2.8 IS recimo. Taj novi VC Tamron recimo je optočki nešto malo lošiji iako ima veći navoj (a onda valjda i prednji element) |
| Lagonda [10. 10. 2011.] |
Da, ali pricamo li o razlicitim promjerima ili o filterima? Jer veci promjer filtera nema veze s optikom. Ima sa konstrukcijom same kutije. A i sama izrada je bitna. Moze on imati blendu 0.5 ako je lose napravljena leca... :) Tako da gledati promjer filtera za neku odluku kvalitete je iz supljeg u prazno. Gleda se staklo, leca. I koliko je kvalitetno napravljena. Jel veca ili manja, kog to briga? :) |
| susko [10. 10. 2011.] |
Pa gori su rekli da je bitno ako je veće da je automatski bolje :) Naravno da veličina filtera nema veze s optikom, ali može ukazati na relativnu veličinu prednjeg elementa. |
| OldBoy [10. 10. 2011.] |
veličina filtera ukazuje (više-manje) na promjer prednje leće. Slučajno nešto znam o problematici materijala i brušenja naočalnih leća što je i nije slično. Jel stvarno moguće da konstruktor objektiva iz zafrkancije odredi veći umjesto manjeg promjera, il to ipak ima neke veze sa željenom kvalitetom slike? |
| Bimba [10. 10. 2011.] |
pa recimo moja sigma 10-20, ima fi77 a prednja leca je dosta manja.. |
| mbukal [10. 10. 2011.] |
i mene baš to zanima,imao sam sigmu 17-70/2,8-4 i ona je imala prednji promjer fi 72mm i nije bila baš oštra po rubovima dok nisam stavio blendu f8 i tek tada je bila oštra po cijeloj dužini raspona po rubovima,sad imam pentax 17-70/4 i on ima prednji promjer fi 67mm (dakle manji) i on je ipak oštar (za razliku od sigme) po rubovima na blendi f4 (početnoj-konstantnoj) po cijeloj dužini raspona |
| susko [10. 10. 2011.] |
Bimba, širokokutni imaju potrebu za velikim filterima jer bi s manjim vinjetirali. |
| Zabac [10. 10. 2011.] |
To je zbog uniformnosti. Imati 5 objektiva i 5 različitih filtera nema smisla. Tu prvenstveno mislim na polrizacijske koji su skupi ko sam vrag (oni kvalitetni). Ova sigma 10-20 je loš primjer jer ima debelo preveliki navoj filtera. Malo pogledajte, skupi (i kvalitetniji) objektivi imalu redom veći navoj i u nekoliko modela to je jedan te isti navoj, dok oni lošiji (jeftiniji) imaju manje navoje. Zaključak je očit. |
| mbukal [10. 10. 2011.] |
pa nebi se baš složil sa: manji navoj-lošiji objektiv,imam pentax af 50/1,7 i ima navoj "samo" fi49mm i nimalo nije loš,dapače odlična je jer je oštar i kontrastan odmah od blende f1,7, a cpl filtera kaj se šparanja tiče najprije se kupi največi i onda se kupuju step-up prstenovi koji ti trebaju |
| OldBoy [10. 10. 2011.] |
još uvijek si ne mogu objasniti kostruktorsko rasipništvo kad stave prednju leću fi 70 ili više, a mogli su glatko staviti i fi 35, radilo bi jednako dobro. Površine se odnose kao kvadrati radijusa, pa uštede nisu zanemarive (naročito kada su u pitanju polarizacijski filteri, a i samo staklo nešto košta). BTW, tanjuri antena hvataju elektromagnetske valove i što su veći to nam je veća mogućnost razlučivanja detalja. |
| mad-dog [11. 10. 2011.] |
@zcuvalo to je istina, kod manje leće je lagani pad svjetlosti (fall off) na rubovima (tj lagano zatamljenje prema rubovima) ...... naravno da to ovisi i o konstrukciji objektiva @susko da razlika kod Tamrona je ta što je 17-50 mrvicu oštriji na 17 i 18mm dok dok 17-50 VC ima ''jednako svjetlo'' u sredini i na kraju |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
