| ttomo79 [12. 10. 2010.] |
Pozdrav svima, interesiraju me razlike među ova dva objektiva! |
| DavorSmokovic [12. 10. 2010.] |
Optički isti. "L" nema lens hood (sjenilo) i ima plastični mount (dio gdje su kontakti) i jeftiniji je. Treba pitat našeg Kresicu, možda on zna još nešto o tome... |
| mbukal [12. 10. 2010.] |
mislim da je razlika u kiti za jeftiniji set (k-m,k-x) DAL sa plastičnim mountom i bez sjenila kao i bez brzog ručnog fokusa a kita za skuplji set (k-20,k-7) je DA sa metalnim mountom,sjenilom i mogučnošču ručnog brzog fokusa ili tak nekak,naravno razlika je i u cijeni a mislim i malo u kvaliteti u korist DA ( "DAL" za "DA II" naravno uz nadoplatu i vidim razliku koju sam spomenuo da mi je "DA II" ipak bolji |
| Tomislaw [12. 10. 2010.] |
Kad smo već kod Pentaxovog staklovinja, još jedno pitanjce za Krešicu. Vidjeh da si testiral 60-250, i spomenul si na blogu da buš to nataknul na filmsko tijelo. No nisi napisal poslje jel to staklo fercera na punom formatu ili ne fercera. :-) |
| KreSica [13. 10. 2010.] |
Koliko se sjećam, je, ff je staklo :D |
| Tomislaw [13. 10. 2010.] |
OK, spasiba tovariš :-) Imaš preporuku za kakvo pentaxovo filmsko tijelo? Ima samo jedan uvjet, mora radit bez baterije. Svjetlomjer je dobrodošo, ali fotić mora moć delat i bez baterije, a ne ko mutavi Canon A1 koji, makar mu baterija za niš osim za svjetlomjer ne treba, neće delat bez nje. |
| riba1 [13. 10. 2010.] |
Link do liste k-mount aparata. Malo procackaj i pronadji si kaj te interesira. Prosle god. sam takodjer trazil analognog Pentaxa, ali su drzali relativno visoku cijenu i na kraju sam uzel Chinona CM-7 s 50/1,7 za ~30USD. Takodjer su mi se dopali i Ricohi ali u vremenu kad sam trazil nije bilo nikaj jeftinog. |
| rodjo [13. 10. 2010.] |
koliko sam ja vidio DA L je samo u 55-200, a 55-300 nije dolazio u kitu. |
| kisd [13. 10. 2010.] |
Nudim ti ja Ricoh, mislim da je XR-20, za 200kn. Samo mi skuplja prašinu, jer nemam odgovarajući objektiv za njega (imam Pentax-A 35-80, ali mislim da nisu potpuno kompatibilni). Uglavnom,nije korišten bar 5 godina.... |
| KreSica [13. 10. 2010.] |
Tomislawe, imam par Pentax filmskih tijela koja rade bez baterije, Carenu CX 300 ti dam za 100 kuna, Pentax MG za 300, a MX za 800. |
| Tomislaw [13. 10. 2010.] |
Hvala svima za ponude. :-) No kak sam dugogodišnji Canon/Nikon korisnik, moram se prvo opskrbit s jednim il dva stakla za Pentax. Zato je i bilo pitanje jel 60-250 pokriva cijeli format. Makar, sumnjam da će mi to bit prvo FF staklo za Pentax, ali... ko zna :) |
| zhrsan [13. 10. 2010.] |
nikada :) |
| ttomo79 [18. 10. 2010.] |
A jel ima neke razlike (osim u dužini) u optičkoj kvaliteti DA 50-200 i DA 55-300? |
| rodjo [18. 10. 2010.] |
i u cijeni i u kvaliteti!!! 55-300 je def kvalitetnije staklo! Nije baš vrh ponude ali je bolje staklo. |
| ttomo79 [18. 10. 2010.] |
hvala rođo, sad mi se definitivno suzio izbor, ako nenađem rabljen moraću kupit u dućanu stisnutih zuba :) |
| ttomo79 [18. 10. 2010.] |
hvala rođo, sad mi se definitivno suzio izbor, ako nenađem rabljen moraću kupit u dućanu stisnutih zuba :) |
| zlocesto_dijete [19. 10. 2010.] |
sori sto kradem topic (ako sam dobro shvatio tema je ionako zakljucena, glupo mi je zapocinjati novu temu, a ovo je najprikladnije mjesto za ubaciti se. molio bih preporuku starijeg (citaj "da ga se jeftino naci" :)) sirokokutnog objektiva koji se da prisarafiti na pentaxova tijela. sigma 10-20 je u ovom trenutku "to expensive", a volio bih imati nesto siroko, uglavnom bi se koristio za pejzaze i interijere. same boje i kontrast se uvijek mogu izfotosopirati tako da mi oni nisu presudni, ali volio bih da je objektiv sto ostriji. |
| KreSica [19. 10. 2010.] |
A koja milimetraža te zanima? Iskreno, DA 16-45/4 je best buy, šire od njega češ teško proći jeftinije a bolje. Sigma je logično proširenje, i odlična je, ali ako ti je ona preskupa, sumnjam da češ uopće naći nekaj jeftinije od onog prvog. |
| zlocesto_dijete [19. 10. 2010.] |
pa recimo od 10 (moze i manje, ako postoji, ali da nije fisheye), pa do kojih 16mm, svejedno mi je jel zoom, ili prime. gledam po ebayju ali manje milimetraze se obicno vrte oko kojih 24-28mm inace hvala na preporuci, ali pitanje se odnosi na stare manualne objektive, to jest sto je od njih u tom rasponu dobro uzeti. proizvodjaca i modela ima previse da bi se laik poput mene u tom snasao, pa skupljam preporuke :) |
| KreSica [19. 10. 2010.] |
Ono kaj je od starih u svijetu prajmova dobro a manje od 16 mm, je ili jako rijetko, ili jako skupo, a rijetko da je baš dobro, jer je projektirano za film, a to na ultrašircima itekako ima razlike. Tako da zapravo ne postoji to što tražiš ;) |
| KreSica [19. 10. 2010.] |
Drugim riječima, šparaj za Sigmu 10-20 i ne očekuj da buš kupil nekaj bolje od toga ;) |
| zlocesto_dijete [19. 10. 2010.] |
znao sam da postoji razlog zasto ih nema :)) da pokusam s necim laksim (ovoga ima, ali je toga toliko da nemam pojma na sto treba obratiti paznju, a sto ignorirati :)), koji old school macro 90 pa do recimo 160mm svejedno jel prime, ili zoom bi preporucio? uglavnom za snimanje kapljica vode i detalja na eventualnim product shotovima, mozda koja buba, ali one su mi na zadnjem mjestu. ponovno je bitna samo ostrina, to jest ona je na prvom mjestu :) |
| KreSica [19. 10. 2010.] |
Bilo koja 100tka macro za Pentax mount. Bilo je Cosina za 150 maraka nekad, imale su blendu 3.5 ali makro ionak radiš sa zatvorenijom blendom ;) |
| zlocesto_dijete [20. 10. 2010.] |
hvala na odgovoru. sori ako gnjavim, al nemam pojma koga drugog bih pitao, sto nije u redu s ovim objektivom da je toliko jeftin? :) |
| elokventnidelinkvent [20. 10. 2010.] |
niš. tzv. third party zoom sa malom blendom, manualac. hrpa toga na ebayju, takva im je i cijena. |
| elokventnidelinkvent [20. 10. 2010.] |
okej, ponekad se izlajem prebrzo: ima nekakvu grešku, hod od 2mm na prednjem dijelu objketiva. |
| zlocesto_dijete [20. 10. 2010.] |
ma to sam procitao, ali pronalazim jos objektiva te marke po slicnim cijenama pa me zanima jel to toalni skart (jel vidim manuale koja dodje i po 150$), ili jednostavno toliko kostaju? |
| elokventnidelinkvent [20. 10. 2010.] |
a čuj, meni su pametni ljudi prije jedno pet godina kad sam ulazio u svijet Pentaxa i kad mi je isto tak oko zapelo na tim starim manualnim zoomovima rekli da se ne isplati. oni rekli, ja poslušao. |
| KreSica [20. 10. 2010.] |
Kupi pa probaj. Sigurno buju nekakve fotke izašle iz njega, i vjerojatno nije loš, ali ih jednostavno za doručak pojede onaj kit 55-200, kojih ima ko pljeve. To kaj su stari ne znači nužno ni da su loši. A ne znači nužno ni da su odlični. ;) |
| zlocesto_dijete [20. 10. 2010.] |
super :) zaboravio sam napomenuti kako sm uzeo macroringove koji u kombinaciji s vecinom digitalnih objektiva ne funkcioniraju, sto je jos jedan razlog zasto bih uzeo nesto manualno. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
