| TonyMontana [24. 12. 2007.] |
kakve su negativne strane i ima li ih? ako itko zna molio bih da se javi... |
| Stash [24. 12. 2007.] |
Neću previše pametovati, tu se namješta u custom functions, jel. Probavao sam to na svom 400d-u i predobro funkcionira, jedina stvar... što veća ekspozicija, to mu dulje vremena nakon fotkanja treba da ju processira. Ali inače, odlična stvar. Mislim da bi onda ta negativnost bila prevelika potrošnja baterije. |
| seewolf [24. 12. 2007.] |
po meni nepotrebno...nikada nisam koristio i fotke mi nemaju toliko šuma...još pogotovo kada naučiš radit u raw-u onda je to fakat suvišno... po meni vuče previše baterije i previše vremena traje...dok se on odvrti ja mogu napravit još dvije tri fotke... |
| TonyMontana [24. 12. 2007.] |
oki dokki...hvala! |
| Grande [24. 12. 2007.] |
za dobru fotku vrijeme nije bitno. Ne znam da li si u pravu wolfe ali kad su slagali fotoparat, mislim da su inzinjeri racunali na raw, pa ne bi dodavali tu "nekorisnu" funkciju |
| nicols [24. 12. 2007.] |
seewolf kao i obično, priča besmislice :D Ta opcija JE korisna, redukcija šuma se radi bez obzira jel se koristi raw ili jpeg. Inače, svi fotoaparati rade određen stupanj uklanjanja šuma prije snimanja fajla, BEZ OBZIRA radi li se o raw ili jpeg zapisu. Ta metoda je klasična, kao što rade razno-razne softverske metode na računalu (metoda prepoznavanja uzorka šuma). No, kod dugačkih ekspozicija radi se jedna druga stvar, koja SE NE MOŽE napraviti kasnije na računalu. To je tzv. DARK FRAME SUBSTRACTION, aparat snimi sliku sa dužom ekspozicijom i ODMAH nakon nje snimi DARK FRAME tj. "fotku" sa istim trajanjem ekspozicije, ali sa zatvorenim zatvaračem. Nakon toga se taj "dark frame" ODUZME od originalne slike i na taj način se umanjuje šum koji na senzoru nastaje kao posljedica dugačke ekpozicije (grijanje senzora). Ta metoda se može djelomično ubrzati ako npr želimo slikati 100 fotki sa istom dužinom ekspozicije, možemo "ručno" snimiti samo jedan dark frame i oduzimati ga od svih ekpozicija kasnije u PS-u. No, takva metoda radit će najbolje za onu fotku koja je snimljena odmah kod okidanja drak frame-a. Kako prolazi vrijeme, šum će se početi pojavljivati na drugim mjestima i taj dark frame će (ako je okinut na početku) najbolje funkcionirati za prvu fotku, a najgore za zadnju u seriji. Dark frame substraction itekako ima smisla za ekspozicije preko 2 sec. |
| TonyMontana [24. 12. 2007.] |
mnogo hvala na temeljitom objašnjenju nicols! |
| Oceana [24. 12. 2007.] |
odlicno objasnjenje, jasno mi je da je korisna stvar iako jos nisam isprobala ali je imam ukljuceno, no ja volim znati kako stvari rade :D |
| Danko [24. 12. 2007.] |
sve je to super, al zasto taj sum nebi micali kasnije u neatu ili ninji? |
| tyna [24. 12. 2007.] |
sve je to super, i cini mi se kao vrlo korisna stvar jer je meni osobno puno suma na 350d na dugoj ekspoziciji, ali nije mi jasno kako to funkcionira, sta je to , neki upgrade softwarea?? |
| KreSica [24. 12. 2007.] |
Bravo, nikola, na sjajnom objašnjenju, ja to ponekad isključim na pentaxu, kad trebam hvatat nekaj u plavi sat, al uglavnom uključim. Sad bar znam kaj radi i zakaj u aparatu. :) |
| nicols [25. 12. 2007.] |
Danko: pročitaj još jednom što sam napisao. Neat image i noise ninja rade na drugačijem principu: prepznavnju uzorka šuma. Dark Frame je u principu skoro pa savršeni uzorak, i to za cijelu fotku :). Naravno, dark frame reducira samo dio šuma, onaj koji je vezan uz grijanje piksela i duge ekspozicije. Šum koji nastaje kao posljedica povećanja osjetljivosti nemože se riješiti na ovaj način. |
| Boddhi [25. 12. 2007.] |
Evo koliko se Nikola potrudio da objasni ja tu mogu samo dodati sa praktične strane vidljive na fotografiji iz vlastita iskustva. Šum koji nastaje na fotografiji kao posljedica dizanja ISO vrijednosti u aparatu ima jedinstveni uzorak i on je naime isključivo u obliku točkica koje se nalaze u zgusnutijem ili razrijeđenijem obliku, ovisi o korištenom ISO-u. Taj oblik šuma lako je skinuti sa Neat Imageom, Noise Ninjom i sličnim softverima. Međutim, šum koji nastaje kao kao posljedica dugačke ekpozicije (povezano sa grijanjem senzora) NEMA jedinstveni uzorak i NIJE isključivo u obliku točkica, nego i u obliku crtica, plusića, iksića i ostalih artefakata (nešto ovakva oblika: +, /, -, _, #, //...). Takav uzorak šuma izuzetno teško i uglavnom nemoguće se rješava sa gorespomenutim filterima/softverom - jer njihovi algoritmi nisu predviđeni za uklanjanje toga i oni to ne prepoznaju kao šum (točkice) nego kao svojevrsne "linije i oblike" koje se smatraju djelovima fotografije pa nikako ne utjeću na njih. |
| nicols [25. 12. 2007.] |
a za one koji vole imat sve opcije isključene, neka pogledaju: |
| Oceana [25. 12. 2007.] |
Boddhisatva, sad si mi dao nadu da ce bit nes od mojih fotki slikanih na ISO 1600 :) kad smo vec kod sumova, da li se tim programcicima mogu skinuti i pruge koje nastaju posvjetljavanjem fotki? nisam jos koristila te programcice jer doma ima PS7 za koji je tesko pronaci odgovarajuce varijante programa, ali cu ih staviti na lap koji ima CS3, pa da znam koje su mogucnosti. i da li netko moze reci koje su razlike u tim programima ili se one svode na onu nasu standardnu "svatko vuce na svoju stranu" pa po tome koji ti bolje lezi? hvala svima :) |
| zhrsan [25. 12. 2007.] |
Bravo Nicols, Oceana, ti mozeš slikati bez šuma i bez Neata. Nepravilno si slikala to je sve... :) |
| nicols [25. 12. 2007.] |
pruge koje nastaju posvjetljavanjem fotki????? daj molim te ovo malo bolje objasni :) |
| Boddhi [25. 12. 2007.] |
i ja bih zelio saznati sto je to, pa ako mogu pomoci cak mislim da bi bilo i dobro da okacis negdje fotku s tim prugama da imam prakticni uvid kako to izgleda |
| Oceana [25. 12. 2007.] |
je Zeljko, nemas uvijek optimalne uvjete, nazalost...a i istina je da nisam neki strucnjak, valjda cu jednom i nauciti fotkati ;) no slikati na f4 u mracnoj crkvi (flash ili ne smijes koristiti ili ti ne moze pomoci obzirom na dimenzije) ne daje mi drugu opciju nego visoki ISO sto onda daje sum, kao sto bi i duga ekspozicija da sam imala stativ ;) nasla sam na netu, pojava se zove banded noise i mozete vidjeti kak to zgleda na http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/noise.htm . valjda se onda i to moze rijesiti tim programima. samo vas molim onda za preporuku koji da koristim i ima li koji prednost nad drugim i kakvu? hvala :) |
| seewolf [25. 12. 2007.] |
joj niste me shvatili...ja kada snimam na večem isu (nekada i kada snimam na iso 100) snimim malo presvjetlu (ali ne i skurenu) fotku u raw-u te je lagano potamnit...i ja nemam problema s šumom :)... a ono šta sam rekao stoji i dalje...za mene to predugo traje i nema smisla gubit vrjeme i bateriju na to...ako baš očeš micat šum ima dovoljno softwera za komp... |
| seewolf [25. 12. 2007.] |
pruge koje nastaju posvjetljavanjem fotki????? to je 'textura' čipa...to dobiješ samo ako fakat jako nabrijavaš posvjetljivanje... |
| Boddhi [25. 12. 2007.] |
ovako, Oceana... ja osobno nikada ne idem iznad ISO 400 u fotkanju sto moram priznati. Dobivanje suma na fotkama je vezano za masu faktora, ne samo oko dizanja ISO-a, iako u najcescem broju slucajeva zbog toga i dolazi. Ono sto ja koristim je Neat Image. Sa web strane Neat Imagea mozes skinuti vec gotove postavke za skidanje šuma na fotkama obzirom na korišteni ISO: http://www.neatimage.com/profiles.html - sto ti umnogome pomaže. Banding ili banded noise se, kako navode, takoder moze skinuti sa njime. Tvorci Neata o tome navode ovako (copy+paste): "Preventing banding In some cases, the banding effect may appear when applying the noise filter to images with faint brightness gradients. This effect is quite rare for normal images, especially when viewed on a true color display. It can be more visible on hi-color displays. This is a common problem of hi-color displays. If the display doesn't have enough colors then the image can have some bands of the same colors. Dithering is usually used to mask this problem on such displays. An original image usually contains some noise, which acts like dithering. When Neat Image removes this noise, the underlying problem of banding may come up again. A solution is to use a true color display or a better image viewer (in hi-color), which applies some dithering automatically. To avoid banding try to reduce the noise reduction amount for the high frequency image component to 50%." Noise Ninju nisam koristio pa nisam nazalost tu mjerodavan, kako kazem iznad 400 nisam isao, pa nisam ni imao potrebe istrazivati i ispitivati masu takvih filtera. |
| Oceana [26. 12. 2007.] |
hvala Boddhisatva :) ma uglavnom ja ne volim povecavati iso ni na 400, a kamoli 1600 ali bila sam nekoliko puta u situaciji kad sam to napravila cisto iz razloga da bar nesto zabiljezim u mrakaci, a flash nisam mogla iskoristiti. ovaj banded noise mi se pojavio kad sam doma bez flasha pri losem svjetlu slikala peseka kojeg smo netom udomili pa ga nisam htjela uznemiravati flashom. slike su naravno bile tamne, a kad sam ih posvjetlila pojavise se te pruge. naravno bilo je suma i prije toga, a ovo je jos dodalo te pruge. e, da, na kojim ekspozicijama se ukljucuje long exposure noise reduction? (nemam Canon 350D neko 400-tku, al vjerujem da to nije bitno u ovom slucaju) |
| nicols [26. 12. 2007.] |
@Oceana: "banding noise", je obično na canonima rijeđa pojava, tj. nije tako jako izražen. Ajde ti ako imaš priliku, nađi nekoga tko ima 400D pa probajte okinut isti kadar sa istim postavkama.... A što se tiče "long exposure noise reduction", piše ti u manualu, mislim da radi na ekspozicijama od 1,5 sekundu pa naviše. @seewolf: potpuno očekivano za tebe, ništa nisi naučio! :D ... "Fixed pattern noise", za kojeg je potreban "dark frame substraction" je vezan uz DUGE EKSPOZICIJE, bez obzira na ISO vrijednost. Da, javlja se i na ISO 100, itekako :) |
| Oceana [26. 12. 2007.] |
nicols, ja imam 400D ... taj se banded noise pojavio iskljucivo u ekstremnim situacijama tj kad su jako tamne fotke dosta posvjetljavane i to samo ak sam radila na .jpeg-u (sto bas vise i ne radim osim ak mi treba za slikavanje nekih manje bitnih stvari di je bitan broj fotki a imam samo 6GB kartica a ovo je bilo kad sam tek kupila SLR ;), osobito ak je bio veci ISO jer je onda kombiniran i s tim sumom. probat cu ja s Neat Image-om sredit bar neke fotke. znam da pise u maualu, smo mi ga se nije sad dalo kopati, cist me zanimalo jer sam nes eksperimentirala po mraku i slike su super (osim sto su mutne jer sam bila lijena izvuc stativ) pa nisam znala jel se ukljucio ili nije ;) |
| Stash [26. 12. 2007.] |
Meni bi u cijeloj ovoj priči bilo još žešće da mi se onako pojavi masa šuma na fotkama ko na analognim fotićima koji su na film. Ja obožavam dić ISO na 1600, taki gušt! I uopće ne vidim neki posebni šum, a sad vi koji ne stavljate, probajte i uvjerite se. To ništa ne smeta, nit se vidi, nit će ga primjetiti drugi. A i da se vidi, pukneš fotku u CB, dodaš još u photoshopu noisea i super kombinacija. Kažem baš, radio sam jednom sa tim noise reductionom i jako jako jako zadovoljan sam bio. Premda ne koristim duže ekspozicije u zadnje vrijeme jer više volim slikati po danu ovako portrete i to.... Ali nicols i ostali, hvala na dobrom objašnjenju. Sad mi je i to jasno! =) |
| Oceana [26. 12. 2007.] |
je, zrnatost fotke moze na filmu izgledati super...pa cak i na digitalvu ako prebacis u c/b jer mi sarene tockice i nisu bas gust. taj sum je katkad neizbjezan, katkad zanimljiv ali cesto i smeta, ovisno kakve fotke trebas ili zelis dobiti :) |
| Boddhi [26. 12. 2007.] |
evo Oceana, naknadno se sjetih da i ja imam jednu fotku s banded noiseom i tada nisam uključio long exposure noise reduction: link dakle bogme kako se vidi, nisam ni ja imun od toga da ne zeznem nešto :)) količina ovoga šuma na njoj se povečala sa dizanjem posvjetljavanja iako ono nije bilo ništa ekstremno dizano tu moraš vjerovati na riječ. Mogao bih šum ispeglati s Neat imageom ali onda bi zbog količine i vrste šuma na njoj ostao bez kontrasta a koji smatram važnim djelom recepcije te fotke. Popravkom jako šumovitih fotki učestalo se desi da se na njima žrtvuje kontrast a sharpanje teško još popravlja stvar, osim pažljive upotrebe High Pass sharpanja, dosta ručnog rada, nažalost što ćeš i sama utvrditi. |
| zhrsan [26. 12. 2007.] |
nisam čuo da imaš 6 GB kartica?? možda imaš mikrodrive? :DD kod mene na 5 minute nema šuma :) |
| Stash [26. 12. 2007.] |
E baš to oceana, ja to stavim na JPG, monochrome i dereeeem. =) |
| Oceana [26. 12. 2007.] |
zhrsan, 2+4 GB :DD 6 ukupno, sto mi bude malo ak je neki hepening a ja slikam u raw-u. osim toga, raw-a mogu okinuti mislim 4 i onad cekati da on to snimi, a jpegova ide vise u nizu. zato i mislim preci na 40D cim skupim para, 400D je super al 40D je svakako bolji :) |
| Boddhi [26. 12. 2007.] |
Stash, zborimo o tome da se šum popravi standardnim putem u PSu, bez upotrebe pretjeranog filteriranja fotki. Nekim vrstama fotki šum nikako ni ne odgovara i on narušava njenu bit. Drugim vrstama fotki zbog kreativnog izričaja na njima šum opet odgovara. Za portrete u mraku i polumraku i ja koristim ISO 400, ali pretjerana šumovitost na nekoj "dokumentarističkoj" fotografiji oficijelno je zna uništiti. |
| zhrsan [26. 12. 2007.] |
Oceana :)) ajde ti na 40d jer ima super AF i nema muke, samo okidaš nema problema, to sam ja probao od oggy30-ev fotića :) Jpeg ima manja šuma od RAW-a jer kod Jpeg u fotiću ima software za jpeg :) P.S. na dpreviewu da za šuma A700 i Nikon D300 nešto bolji od 40D i OLY E-3 :)) |
| Oceana [26. 12. 2007.] |
nda Boddhisatva, samo je ta tvoja fotka na kraju super ispala :) znam da je za popravak fotki potrebno puno rucnog rada, no spremna sam na takve vrste izazova. samo se moram bolje upoznati s PSom, jer ga koristim samo malo dulje od SLRa. nazalost, moja ljubav prema fotografiji koju sam imala jos u osnovnjaku, zbog nedostatka sredstava je dugo bila ili potpuno zanemarena ili svedena na raznolike kompakte od kojih su neki bili na razini idiota doslovce, a otkad imam relativno bolji komp koristila sam za obradu fotki software of scannera koji nije ni toliko los koliko nudi mane opcija od PSa i srodnih programa. uz nadu da imam bar nes smisla za fotkanje, cijenim svaki vas konkretan odgovor jer mi je neizmjerna pomoc. hval os jednom, idem sad vidjet one freebise za koje si stavio pod tom fotkom :) |
| nicols [26. 12. 2007.] |
vi ste svi malo paranoični što se tiče tog šuma :D @stash: ja u zadnje vrijem eradim isto, prebacim na 1600, b/w i deriiiii ... ali na kompaktu!!! i ne smeta me nikakav šum! :-) |
| Stash [26. 12. 2007.] |
Baš to što nicols kaže! Nije bitno koliko je fotka kvalitetna i to... nekako mi je bitno ono što sam usliko. Da netko vidi nešto iz toga, ako već NISAM u mogućnosti uslikati na manjem ISOu. Jel... o tome se radi. =) |
| Oceana [26. 12. 2007.] |
stash, meni je bito koliko je fotka kvalitetna ako je trebam u dokumentarne svrhe kao sto rece Boddhisatva. mislim, recimo slikas nekom vjencane pa ti svi na fotkama pjegavi, meni to bas nije nesto nit bih takve fotke platila. katkad mozes nes i ponoviti u boljim uvjetima, vjencanje recimo ne mozes. ovjde sam to navela kao primjer, ja nisam profi (nazalost?) i ne slikam vjencanja, osim sto sam fotkala burazovo nesluzbeno. isto tako, radim u zastiti prirode i neke biljke, zivotinje, pojave, i krajobraze valja dokimentirati. a dokument treba biti dobre kvalitete, ne? nicols, nije tu stvar paranoje, ali kad nesto radim zelim postici najbolje sto se moze, a da posebni efekti ne ovise o uvjetima slikanja i nezgodama, nego mom poznavanju tehnike i kreativnoj kontroli :DD iako sam sto se tice fotkanja dosta spontana a i opcenoto mislim da su mnoge fotke rezultat trenutka, dobro je poznavati sve mogucnosti i biti spremna reagirati u djelicu sekunde da dobijem najbolji rezultat :) |
| nicols [26. 12. 2007.] |
ja bi vama svima koji se žalite na šum dao jedan stari dobri polehnati analogni film i par rolica kodaka t-max- p3200 :D uživajte! |
| Oceana [26. 12. 2007.] |
jel ti to meni nudis roll film NA POKLON?! uzmem ga odmah i necu oklijevati upotrijebiti ga ;) i ne salim se. |
| Stash [26. 12. 2007.] |
Oceana, ako fotkaš vjenčanja za pare i to, podrazumijeva se da imaš i adekvatnu opremu za to. Tko još s 400d-om radi takve fotke?? Heh... u tome i je stvar. Digneš na 40D-u ISO na 1600 i šuma skoro niš. Nego se tek malo žešće vidi na 3200. |
| Oceana [26. 12. 2007.] |
rekoh da je vjencanje primjer, ne slikam za pare i nisam profi, samo volim fotkati - kad sam trebala upisati srednju, nisam se starcima ni usudila reci da bih u primjenjenu, znajuci da ce ak nis drugo pare za opremu biti veliki problem. sad su druga vremena, tehnika je dostupnija bar onima kojima starci imaju bar kakav-takav posao, ili pak sami rade. ali sam da znas, moze se kvalitetno fotkati vjencanja i sa 350D, i slike su bolje nego od "majstora" i "profesionalaca" sa skupim masinama. naravno, s boljom opremom je lakse...pa je i taj frend koji mi je ovdje posluzio kao primjer kupio 40D...najznacajnija prednost mu je svakako manji sum, a ima i drugih zgodnih dodataka. no vazno je znati da se sum moze smanjiti, meni je najveci problem bio taj banded noise ali i to ce se valjda dati bar malo srediti s NeatImage-om :) |
| Stash [26. 12. 2007.] |
Istina što kažeš da si navela primjer, pa sam ti ja za primjer i odgovorio, a i općenito. =) Drago mi je da možemo malo popričati tu, stvarno me zanimaju stvari tipa ovog što je nicols rekao i tako. =) A eto.. mi smrtnici se zadovoljavamo s ISO 1600. Hehheehe. =) Ma šalim se.... IMAM JEDNO PITANJE KOJE ME STVARNO MUČI I NICOLS, TI ZNAŠ TO STO POSTO. IAKO ME SRAMOTA MALO PIATI, ALI NE ZNAM GDJE I KADA DA PITAM, A NE ŽELIM NOVU TEMU ZA TO OTVARATI. DA LI LEICA M7 IDE NA FILM? MISLIM, JA BIH REKAO DA IDE, ALI JEDAN DIO MENE IPAK JE ZNATIŽELJAN JAKO. |
| Oceana [26. 12. 2007.] |
Stash: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/Leica_M7.shtml - i mene si bio zaintrigirao, iako nekak kad kazes Leica ne ocekujem da ima digitalna :) meni je isto zakon kad mozemo popricati ovdje o stvarima vezanim za fotkanje bez pametovanja i prepucavanja, a malo sale dapace ne skodi :D vazno je da dobijemo odgovore koje onda svatko primjeni po zelji. kad smo pricalo i zrncima, podsjetio si me na 8mm kameru i filmice koje je stari snimao pa smo onda gledali doma na platnu koje je on napravio tako da je na karton premazan ljepilom skeljio sloj sitnih plasticnih kuglica koje se inace mislim koriste u proizvodnji boja i lakova za nesto. uglavnom, kako su kuglice bile oko 1mm promjera, tako nam je i film bio zrnat :D uh, moram maltusa pitati za prebacivanje tih filmova na DVD, kamera za projekcije nam vise ne sljaka bas :/ Nicols, bu bilo kaj od mog roll filma, sad sam se napal'la :DD |
| zhrsan [26. 12. 2007.] |
Oceana, za vjenčanje ne treba ništa više od 400 asa, možeš slikati odlične slika sa objektivom 17-50 ili 18-200 a još bolje sa 70-200 za portreta na vjenčanju. Blic obavezno sve jedno i drugo bez blica :) a za dokumente nitko ne gleda šumu, nego samo fotografiju Bez šume nema slike :)) |
| Stash [26. 12. 2007.] |
Tako je zhrs! =) Hehehe. Oceana, hvala na linku, ali sam po prirodi lijena osoba čitati to sve, pogotovo dok svira u winampu nešto, nikako se koncentirati. Zanima me samo taj podatak. Heheheh. Idem probat pronaćiiii. |
| Oceana [26. 12. 2007.] |
haha Stash, i ja sam lijena citati...al sam preletila tekst i pise nes o filmu pa... zhrsan, da, treba mi pravi flash pa budem valjda i to uskoro zbavila ;) |
| Stash [26. 12. 2007.] |
Čovječe pa digitalna je! Jaoooooooo!!!!! Gledam malo bolje okolo po netu. Vidim diplay ima ko moj 400d. Ma suunce. Mislim, kul i ako nije digitalna. Ali svejedno. |
| Stash [26. 12. 2007.] |
A vraga... XD Sad viddim.... film... mislim, još bolje. ALi nemoš slikat samo s filmom. Treba u današnje vrijeme uvijek nešto digitalno uz sebe imat! =) |
| Stash [26. 12. 2007.] |
Sad sam i došo do zaključka da je black verzija film, a silver digitalna. Nisam više ni u šta siguran. :DDDDD |
| Oceana [26. 12. 2007.] |
zanimljivo, ja nasla ovo "Leica claims about 65 rolls of film to a set of these lithium batteries i In the event that you lose power there are two mechanical, non-battery dependant shutter speeds available" sto bas ne bi reklo da je digitalna ;) |
