Fotozine “Žičani okidač” : ISSN 1334-0352 : s vama od 6. 6. 1998

fotozine
fotografija
druženja
prilozi
sitnine
prijavnica
nadimak:

lozinka:

upamti me
trenutno prisutni:
 janns

znam bilo d600-d800
vugi
[23. 11. 2013.]

mene zanima samo kolika je razlika u iso i šumu. i da li je ta razlika u cijeni persudna u odnosu iso-šum

hvala


sholky
[23. 11. 2013.]

Što se tiče samo šuma D600 je bolji od D800, iako su oba jako, jako dobra. :)

D800 je skuplji iz drugih razloga, a ako te zanima samo koliko šuma koji ima odeš na test jednog od njih na dpreview i imaš super alatku za usporedbu. :)

vugi
[23. 11. 2013.]

hvala

cigo
[23. 11. 2013.]

ogromna ti je razlika. kupi d90

njo
[24. 11. 2013.]

Dobro je cigo reko...

Sholky jesi probao oba, d600 i 800?

sholky
[24. 11. 2013.]

Jesam.

Neki subjektivni dojam je da je kvaliteta fotki vrhunska na oba a ta razlika u ISO-u je neprimjetna osim ako ćeš baš puno fotkati na ISO 3200 ili 6400.

D800 mi je bolji zbog ergonomije - na D600 mi je grip bio premali i nekako je sve bilo tamo gdje ne očekujem. Ali možda je to stvar ukusa i navike.

S druge strane, D800 raw fileovi su jednostavno preveliki za mene i moje potrebe. Moj spori komp se još nekako nosio s njima, ali to što svaki file ima preko 70 MB je jednostavno... Puno. :D

I da, potpis na Cigu. :)

Sad će ne opet netko napasti, ali ne mislim da postoji prava potreba za fotoaparatima ove klase ako se ne zarađuje od fotografije barem dovoljno da ih se od tog novca i kupi.

Nikon D3100 uz malo dodataka također može dati vrhunske rezultate, a novi sa kit objektivom je 2750kn. Od razlike se može proputovati dobar dio svijeta. :D

Ok, ne znam koliko se tko tu ozbiljno bavi fotografijom, pa ako sam pogriješio ispričavam se.

freelancer
[24. 11. 2013.]

...D610!:)

Z-foto
[24. 11. 2013.]

a kaj je to šum? :))))

ksoric
[24. 11. 2013.]

Šolki, evo ja napadam!

Stvarno mi se gadi ova izjava koju sam na ovim stranicama pročitao milijun puta. O kakvoj potrebi vi pričate? Neki ljudi se fotografijom bave iz čistog zadovoljstva, tu nema računice i ne treba je biti. Da si mogu priuštiti kupio bih si ovog novog sonya a7r i na njega zavidao par lajki i cajsova, ne treba mi ali bi mi bio gušt.

Postoji li prava potreba da za akvarijem od 600 L, postoji li ikakva potreba za akvarijem uopće? Zašto bi se fotografijom bavio itko kome to ne isplaćuje hipoteku na stan?

Zašto ljudi uopće kupuju dobre i skupe stvari kad uglavnom i jeftine ispunjavaju svrhu?

Svi ste popizdili!

Idem se smiriti uz neku kavu...

sholky
[24. 11. 2013.]

Sorry za uznemiravanje, platio bi tu kavu da mogu. :)

Mislim da je stvar jednostavno u tome da su danas i jeftini DSLR-ovi fenomenalno dobri. Početnički DSLR danas može dati bolje rezultate nego bilo koji DSLR prije 10 godina. A prije 10 godina su ljudi koristili DSLR-ove za jako, jako vrhunske rezultate. :)

Dakle, sa početničkim DSLR-om se manje-više mogu napraviti jednako kvalitetne fotografije kao i sa bilo kojim skupljim fotićem. Sve što ti skuplja oprema omogućava je puno lakši rad u zahtjevnim uvjetima.

Ako se netko fotografijom bavi iz čistog zadovoljstva onda se nadam da ima vremena za to zadovoljstvo. Ne fotografira novinske zadatke ili vjenčanja ili modu za neki časopis ili bilo što što uključuje puno stresa i potrebu za vrhunskim rezultatima jako brzo.

A7R sa nekoliko lajki i cajsova bi bio jako kul stvar, kao i Ferrari F12 čak i ako ga nikad nećeš voziti brže od 130 km/h - svejedno je kul i bilo bi gušt imati ga. Kužim to.

Ali treba povući razliku između s jedne strane "ovo je kul i pruža mi zadovoljstvo i mogu si to priuštiti pa i hoću" i s druge strane "ovo mi treba jer će mi omogućiti da vozim brže / radim bolje fotografije".

Ako je razlog kupovine skuplje opreme prvo - ok, samo naprijed. Ako imam prigovora na to vjerojatno bi se sveo na ekonomsko-političke a ne fotografske razloge. :D

Ali ako je drugo - onda je 99% šanse da nećeš napraviti bolje fotke opremom koja je kupljena lovom koja nije zarađena od fotografije.

ksoric
[24. 11. 2013.]

Zapravo se u zadnjih nekoliko godina dogodio jedan zanimljiv paradox; za korektno odraditi većinu poslova dovoljni su entry DSLR-ovi, bolje stvari uglavnom idu zbog zadovoljavanja sebe. Kriteriji današnjih fotoamatera su puno viši od kriterija tržišta (fotoreportaža, vjenčanja malog i srednjeg buđeta, apartmani...).

U Hrvatskoj je relativno teško financijski opravdati kupovinu npr. Nikkora 135 DC, kriteriji našeg malog jadnog tržišta to jednostavno ne zahtjevaju. Meni ipak navedeni visoko kotira na listi želja.

Što se tiče posla trenutno u hrvatskoj sve inad d7100 i 17-55 f/2,8 je overkill, ali to ne znači da mi koji se time bavimo ne trebamo težiti nečemu boljem. Nema realne potrebe, isplativosti pogotovo, ali ja bih ipak kad narastem želio doći i do malo jače opreme (da, znam da fotku radi čovjek a ne oprema, ali ipak...)

Kavu možeš platiti, slobodno se javi ako budeš u Zadru, rado ću izdvojiti neko vrijeme za ćakulu (pa makar i uz pivu ako nema kave).

ksoric
[24. 11. 2013.]

Navedenome d7100 bih pridružio i 70-200 f/4 i sb-800, za većinu poslova to je to.

sholky
[24. 11. 2013.]

90% se slažem, samo bi stavio limit s opremom malo više. Full Frame mi sada ima smisla jer mi fotkanje na ISO 3200 ili 6400 relativno često treba u poslovima za koje sam plaćen, a tu mi Canon 6D radi itekakvu razliku u odnosu na neki APS-C DSLR.

Da se razumijemo, iste poslove sam obavljao i sa Sonyjem A300 na kojem ISO nisam smio dizati iznad 400 i klijenti su bili zadovoljni, ali mi visoki ISO dopušta totalno drugi nivo rada, a da ne govorim o ugodnosti u radu i vremenu koje uštedim. Nešto klase Nikon D7100 (ili Canon 70D) bi bilo na pola puta.

Sada si trebam graditi sustav na Canonu i odlučio sam da na onom što koristim za posao nema štednje. Mogao bih koristiti Yongnuo blic i 70-210 F4 iz oglasnika (1000kn) i sve bi bilo ok.

Mogao bih uzeti 70-200 f/4 i 430 EX II i sve bi bilo super. :)

Ali ovo su stvari koje na kraju koristim da bih zaradio neki novac i koje ću koristiti jako, jako dugo vrijeme, i znam točno koje će mi prednosti dati, kada i zašto. Zato ću radije još malo pričekati i uzeti si 600EX-RT i 70-200 2,8 IS II. Znam sve recenzije, sve sam to isprobao, znam zašto mi treba i koje prednosti će mi dati u odnosu na jeftiniju opremu. Realno to nisu toliko strašno velike prednosti, ali budući da se to i tako kupuje novcem zarađenim od fotografije... Nema štednje. :)

ksoric
[24. 11. 2013.]

Sve 5, ali ti gledaš iskljičivo iz perspektive nekoga kome je fotografija alat za plaćanje računa i punjenje hladnjaka. Ja kažem da svako ulaganje fotoamatera u opremu ima smisla dokle god čovjeka veseli, bez obzira postoji li za time realna potreba ili ne. Nekoga veseli bolji auto, nekoga veći akvarij, a nekoga egzotična stakalca, i nema smisla ljudima objašnjavati što je koem potrabno a što ne.

Problem nastaje u onom momentu kad ljudi pomisle da će im skuplja oprema donijeti bolje radove, a uglavnom neće. Do boljih radova se stiže skoro pa iskljičivo vježbom i radom na sebi.

sholky
[24. 11. 2013.]

100% potpis! :)

Z-foto
[24. 11. 2013.]

Potpisujem 99% jer bolja oprema definitivno donosi bolje radove,u rukama znalca, naravno.

Nedostatak opreme u velikoj mjeri se može nadoknaditi radom na sebi i upornošću ali bolja oprema je bolja i tu se nema šta dodat ni oduzet.Imamo primjera da ljudi imaju vrhunsku opremu a fotke su im kao da su napravljene mobitelom i to mi je malo ono,ali tko sam ja da sudim.

(malo filozofiram ali tako je)

-Ante-
[24. 11. 2013.]

Poante su dakle:

- bolja oprema donosi bolje slike u rukama znalaca

- lošija oprema donosi bolje slike u rukama znalaca

- bolja oprema ne donosi nužno bolje slike u rukama laika

- lošija oprema je primjerenija laicima, i bolje je raditi na vještinama, nego opremom kompenzirati nevještost

- sasvim druga stvar je željeti komad skupe opreme - to može bilo tko, a često, prikriveno spada u naslade posjedovanja nekih stvari, odnosno kolekcionarstvo

- vještina fotografiranja se praksom svejedno postiže, bilo kakvom opremom

Z-foto
[24. 11. 2013.]

U pravu si Antiša. Mogli bi filozofirati u nedogled i svi biti u pravu.Glede tvoje zadnje rečenice navesti ću samo jedan konkretan slučaj. Budući da se bavim fotkanjem divljači koja je najaktivnija ranom zorom i kasno uvečer, dakle kad je svijetlo slabo. Dok sam fotkao sa K10, sve preko ISO 800 bilo je vrlo upitne kvalitete i često sam u "udarno" vrijeme odlazio iz šume jer nije imalo smisla radit neupotrebljive fotke. Prelaskom na K5 mogu ići čak i preko iso 3200 i od takvih fotki nešto napraviti, a to znači ostanak u šumi dodatnih cca "udarnih" pola sata što često znači razliku između imati fotku ili ne imati ju. Što bi tek bilo da umjesto f 4 imam f 2,8?

Dakle oprema je ipak bitna sviđalo se to nama ili ne. Naravno,ipak bih ispred opreme na prvo mjesto stavio operatera koji njome upravlja.

susko
[24. 11. 2013.]

Nema neke razlike u šumu, sve je vrlo slično.

Koristim oba 2 pa valjda znam. :)

D800 je bolji iz više razloga :)

Klik-Kid
[24. 11. 2013.]

ne živim od fotografije, niti mi jr to neki plan.. ali da imam para sigurno bih kupio 1dx i 3-4 vrhunska objektiva.

I to sto sholky kaže... ovo što radim mogu odradit i sa onim što imam... ali zašto bih kad nebi morao

njo
[24. 11. 2013.]

ja sam se dugo dvoumio između d600 i 800, i nakon testiranja obadva, ne žalim ni kune što sam dao za d800 :)

riffraff
[25. 11. 2013.]

imao d600..sad imam d800 ;)

tomi
[25. 11. 2013.]

ja o ovoj temi pojma nemam, no koliko sam primjetio nitko nije spomenuo, a što sam čitao na više mjesta, D800 traži, dapače zahtijeva samo najvrhunskija stakla, kako bi se iz njega mogla izvući ona razlika naspram ostalih vrhunskih fotića koji su kvatitetom tu negdje. A zna se što to onda znači.

U konačnici s manje vrhunskim staklom i na D800 fotke će izgledati bolje nego s D800. Tak sam barem ja shvtio :)

-Ante-
[25. 11. 2013.]

meni prijatelj na d800 koristi 2 stare sigme i jeftinog nikon telca; i dalje aparat pokazuje svoju moć :)

cigo
[25. 11. 2013.]

gluposti. ako si pixel peeper i radis beauty onda ti trebaju vrhunska stakla sve ostalo su trabunjanja i marketinski trikovi za potrosit sto vise novaca

Antarctica
[25. 11. 2013.]

Eheeej Ante! Od te dvije Sigme,koja je druga?

-Ante-
[25. 11. 2013.]

dakle, 15-30 i 28-70 %)...i 70-300 vr

(inače, prbacio u standard mod, ne žuti mu više ;)) )

Antarctica
[26. 11. 2013.]

;-)

tomi
[26. 11. 2013.]

hm, tjedoh reć D600 pa i 700 umjesto D800 kad sam ga 2. put naveo :))

djuan
[26. 11. 2013.]

Meni je cijeli taj DSLR svijet dosadio.

Mrlja
[27. 11. 2013.]

Ne možeš otići na dpreviw i staviti compare na d600vsd800 jer je to jednako usporedbi granny smith i idared jabuka...zašto? zato jer je d600 mid range ff, a d800 semi pro ff aparat i sukladno tomu ga svrstavaju u kategorije i ocjenjuju dpreviewci.

evo paste teksta:

We're downscaling the D800's files to 24MP here, so it's no surprised that at a pixel level, the D800's JPEG output looks fractionally sharper than the D600. Also interesting to note though is that beyond ISO 3200, the difference in detail reproduction between the D600 and downsampled D800 images is fractional. The D800 clearly contains more detail at ISO 3200 but at ISO 6400 - and certainly by ISO 12800 - detail capture is all but identical even at very close examination. This isn't a huge surprise - the camera with the most pixels will always outresolve the one with fewer in ideal conditions, but at a certain point, noise will get in the way until there's little real benefit to be had from the extra pixel count.

The story when we examine the D600's Raw output alongside the D800 is basically the same as it is for JPEG. The two cameras are very very similar when examined in this way. The D800 gives sharper images when downsized to 24MP from its native 36MP, which could mean fractionally better print quality in large prints, but the difference is small.

Ono što ti ja mogu reći iz iskustva je da je šum davno prestao biti presudna stavka kod kupovine aparata, većina će na 6400 asa odraditi odličan posao i nećeš vidjeti šum na 20x30 printu. No ako baš trebaš odgovor na pitanje - d800 je bolji jer na 36mp ima isti noise output kao d600 na 24mp. Pitanje je samo koliko ti mp treba.

vugi
[27. 11. 2013.]

hvala svima

vidim da se zaigrala igra

nije meni da se ne vidi šum nego da je kvalitetan da jako ne ruši sliku. kad sam radil na analogiji onda sam volel dizati sa 400 asa na 3200 i više. nije mi smetalo zrno. kod mog e3 na 3200 ko da se ruši slika u tamnim particijama s pojavom nekih crta,fleka (nema veze s mrtvim pikselima). a baš bi htel delati malo i pod svjetlosno slabim uvjetima. prijateljici sam fotkal onak usput vjenčanje u crkvi i to je ispalo jako loše pa sam moral kemijati u PS.

još jemput hvala svima

Goertosing
[27. 11. 2013.]

Pa D600 je super za to. Kod D800 dosta ljudi ima problema sa karticama zbog velike težine datoteka (zapravo nije nikakav problem nego jednostavno potreba za korištenjem skupih brzih ali i većih kartica)

susko
[27. 11. 2013.]

Razlika u RAWovima između ta dva aparata i nije nešto ogromna.

D600 RAW je između 25 i 35MB, D800 između 35 i 45MB, znači u prosjeku 10MB veći.

sholky
[27. 11. 2013.]

Evo gledam si RAW fileove fotkane sa D800E, svi su između 70 i 75 MB. :)

njo
[28. 11. 2013.]

Meni su na D800 u prosijeku oko +40mb

kao što susko kaže, nije to neka ogromna razlika, doduše D800 te "tjera" na CF :)

sholky
[28. 11. 2013.]

Ček malo, sad ne kužim u čemu je stvar, pa nema E verzija baš toliko veću rezoluciju. :D

njo
[28. 11. 2013.]

Valjda nema :-D

D800 ima i nekakav kompresirani RAW ja mislim, moram baš provjeriti na foticu

cigo
[28. 11. 2013.]

si ti kupio taj d90?

ksoric
[28. 11. 2013.]

:-D

omen
[28. 11. 2013.]

ako d600 ima manje pixela ne bi li oni trebali biti veci kad su na istoj povrsini? ako su veci ne bi li se trebalo praviti manje suma? (neznam)

sholky
[28. 11. 2013.]

Istom logikom bi D700 trebao imat puno manje šuma od D800, a nema. :)

Više parametara utječe na količinu šuma, a što se same rezolucije tiče ta razlika bi se trebala točno poništiti smanjivanjem na istu rezoluciju. U kantu od litre stane jednako vode kao u dvije kante od po pola litre.

U praksi dizajn senzora nikad nije savršen pa veći pikseli imaju sitnu prednost što se tiče šuma, ali opet, to još ovisi o hrpi stvari.

susko
[28. 11. 2013.]

@sholky - imaš 2 verzije NEF fajlova, kompresirani (lossless) i nekompresirani.

I još 12 i 14bitni, pa biraj :)

Meni kompresirani 14bit ima 35-45MB.

omen
[28. 11. 2013.]

da li d800 kad smanjis rezoluciju kod snimanja, recimo 4 puta, koristi 4 pixela senzora za generaciju jednoga pixela fotke ili svaki 4ti pixel? bas me zanima :)

Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.

site copyright © 1998.-2019. Janko Belaj / Fotozine "Žičani okidač"   [site powered by Zine V3 alpha 9.1]   .:korisnički ugovor / terms of use:. …& obavezno štivo!
built with bbedit Valid XHTML 1.0 Strict Valid CSS!

Zbog nekog doista blesavog EU zakona dužni smo vas informirati da i naš Fotozine rabi cooki-e (kažu da su to “kolačići”) kao i valjda 99.999% stranica na kugli zemaljskoj. Za izvan nje nemamo informacija. S tim keksima mi ne otkrivamo vašu dob, visinu, debljinu, sposobnost kadriranja, lažiranje exifa i niš takvoga, već nam samo pomažu da se logirate i tak to. A kaj sad možete? kliketnut dole i reć poruci izazvanoj idiJotskim zakonom adio… (A mi smo vas zakonski informirali :P ;))

Bla, bla, tri put Hura i O’Kej…