Fotozine “Žičani okidač” : ISSN 1334-0352 : s vama od 6. 6. 1998

fotozine
fotografija
druženja
prilozi
sitnine
prijavnica
nadimak:

lozinka:

upamti me
trenutno prisutni:
 gero

Canon i njegovi "soft" jpeg-ovi
Tomekk
[17. 07. 2007.]

Dakle, nakon što smo frend i ja isprobali nekoliko fotoaparata u relativno sličnim situacijama, došli smo do zaključka (što se može pročitati i na forumima na netu) da canoni imaju "soft" jpeg-ove, odnosno da su sve jpeg fotke sa canona (350d) lagano zamućene... Znam da je najbolje fotkati u raw-u, ali kakva je situacija kod jpeg-ova? Zanima me vlastito iskustvo korisnika canon fotoaparata, osobito onih koji imaju 350d i 20d. Koristili smo objektive 18-55 (kit), 17-85 IS i 100-300 (non IS). Kakve su fotke (ako netko ima) sa 70-200 f4 (non IS)?

Sori na podužem pitanju, nadam se da ste sve uspjeli skužiti :))


Joki
[17. 07. 2007.]

u pravilu ne radim u jpeg-u pa ti utoliko nemogu pomoć, ono malo jpeg-a što zadnje vrijeme radim je sa 70-200 L f4 :***** (bez IS) i fotke su oštre do boli :))))...moje nekakvo "iskustvo" kaže: za Canon postoje samo L stakla sve ostalo je k....kompromis

chegevara
[17. 07. 2007.]

Moze li neki primjer, da ga vidimo, pa da pricamo o tome :)

Joki
[17. 07. 2007.]

naravno Che...može fotka bureka? :))

gogoya
[17. 07. 2007.]

ja slikao nekih pola godine od kupovine 350D sve u JPEG-u, to kao radi štednje memorije, ... sad mi žao do bola - gotovo sve slike rađene u tom formatu i s kit-objektivom pate od laganog zamućenja (ima par izuzetaka kad su se poklopili idealni svjetlosni uvjeti da se to i ne primjeti previše). S L staklima (konkretno 24-105 L IS USM) problem je nešto manji (koliko je L staklo bolje od kit objektiva), ali i dalje postoji, jer je procesor, makar bio i hvaljeni DIGIC II, taj koji j... kokoši.

Uostalom, procesori SLR-ova nisu moćni koliko oni u našim kantama na stolu, pa ti je sva preporuka slikati u sirovom, RAW, formatu.

Vrlo jednostavno, kupi veću CF karticu i deri, ... i zaboravi jpeg :)))

marionovak
[17. 07. 2007.]

dobro ti Joki veli,.."L" objektivi ili nemoj trositi vrijeme i trud,.kako je kad sharpas JPGs u PS? Pitam jer kod otvaranja RAW imas ociju, barem u CS3 koliko poostriti fotku, pa RAW i nije uvijek mjerilo da li je kamera ostra ili ne,.. uglavnom, optika je jakobitan faktor, a kit objektivi su uglavnom plastika,.

Tomekk
[17. 07. 2007.]

@gogoya - znam da je najbolje raditi u raw-u, i sad to radim, ali najvise s fotkama za koje znam da cu ih kasnije obradjivati i od kojih zelim izvuci nesto "vise". Ipak, svi mi nosimo fotoaparate na more i izlete i fotkamo one "snapshot" fotke frendova kak se opijaju, cura koje poziraju na plaži i gužve na kućicama :), koje ni ne obrađujemo previše u ps-u. A i kome bi se dalo obradjivati 100-tinjak raw-ova, ne? Dakle, pitanje je da li je dovoljno te jpeg-ove ubaciti u ps i samo ih sharpati da fotka bude "zadovoljavajuća"?

DSB
[17. 07. 2007.]

Dakle, kao netko tko je opsirno koristio veci dio Canonove SLR ponude u posljednjih nekoliko godina (D60, 10D, 20D, 400D, 1D, 1Ds mk II, 1D mk II, 1D mk III) mogu reci da ostrina u jpg-u znacajno ovisi o kvaliteti stakla. Kit objektivi i ovi ostali plasticnjaci koje ste koristili za testiranje stvarno nisu neki mjerodavni uzorak, osim ako im niste debelo zatvarali blendu, a cak ni onda se ne mogu mjeriti sa L staklom. Nadalje, Canon jos od D60 ima vrlo konzervativan pristup kolicini sharpanja jpg-a. Rekao bih da se maksimum iz njih moze izvuci tek naknadnom obradom u Photoshopu ili koristenjem specijalnih pluginova za sharpanje. Iako mi je na pocetku to bilo malo cudno, s vremenom sam itekako naucio cijeniti takve karakteristike, jer ostavljaju puno vise prostora za naknadnu obradu. SLR-ovi nisu point'n'shoot kamere, pa ne trebas od njih ni ocekivati da se tako ponasaju. Ako zelis nabrijane fotke sa tonom saturacije i debelim sharpanjem, onda si kupi neki kompakt, pa ce ti fotke odmah iz aparata biti takve. SLR ipak podrazumijeva dodatnu obradu slika. Vec dugo vremena ne fotkam u jpg-u, jer iskreno receno - kartice su super jeftine, a ono sto se moze izvuci iz RAW-a vrijedi deset puta vise.

maltus
[18. 07. 2007.]

Evo pogledaj to je radeno sa 70-200L/2,8 bez IS-a ali u RAW-u. Davno sam odustal od JPEG-a.

Oceana
[18. 07. 2007.]

ja imam 400D i 70-200f4L (i jos neka stakla, ne sva L ali svejedno dobra). u pocetku sam mislila da je ok fotkati u jpegu, jer kao kaj ce mi velke fotke (ostatak razmisljanja od starog dobrog compacta koji je doduse za silu mogao snimiti i tiff al mi se nikad nije dalo cekati). no cak i s tim jpegovima sam bila zadovoljna jer su mi dali najbolje sto sam mogla ocekivati obzirom na ono sto sam pokusavala fotkati i na uvjete.

sto se tice kit objektiva, ja ga nisam ni uzimala, znam da frendica i s njim radi fine fotke i neke su printane na velikom formatu, no...

rasprava je zatvorena.
site copyright © 1998.-2019. Janko Belaj / Fotozine "Žičani okidač"   [site powered by Zine V3 alpha 9.1]   .:korisnički ugovor / terms of use:. …& obavezno štivo!
built with bbedit Valid XHTML 1.0 Strict Valid CSS!

Zbog nekog doista blesavog EU zakona dužni smo vas informirati da i naš Fotozine rabi cooki-e (kažu da su to “kolačići”) kao i valjda 99.999% stranica na kugli zemaljskoj. Za izvan nje nemamo informacija. S tim keksima mi ne otkrivamo vašu dob, visinu, debljinu, sposobnost kadriranja, lažiranje exifa i niš takvoga, već nam samo pomažu da se logirate i tak to. A kaj sad možete? kliketnut dole i reć poruci izazvanoj idiJotskim zakonom adio… (A mi smo vas zakonski informirali :P ;))

Bla, bla, tri put Hura i O’Kej…