Imaš li išta od Canonovih stakala? Imaš li love za koje staklo i to za koje?

Jer Nikon d90 je dobio svoju zamjenu. Bolje ti je uzeti d7000, ak si zapeo za Nikona, on je zamjena za d90 i to dobra.

Inače 60d. No, sve ovisi o staklima koja ćeš nabavit ili ih već imaš.

Ja sam bio u takvoj dilemi prije mjesec dana i odlucio se za 60D kojeg ocekujem...

sjećamo se te dileme, Alex...skoro su građanski nemiri započeli ;-))))))

di si ga uzemo - 60d? hr ili vani?

Da :)

Uzeo sam ga vani,zapravo jos nisam,ali kroz koji dan ocu.U Munchenu...

6.900 u kunama,samo tijelo...

mslin da canon/nikon ratnici nisu ocekivali ovakav komentar :)

nikon je preskup za amatere sto se objektiva tice..

Zašto 17-40? To je bezveze objektiv za crop, na ff je dobar samo jer je relativno jeftin dok je optički daleko od odličnog.

Radije nova Tokina 16-28 ili popularni Tamron 17-50.

No opet, sve ovisi zašto ti treba objektiv... recimo ja rijetko koristim za gušt 12-60 jer mi 7-14 i 50 više odgovaraju, dok neke stvari koje slikam za novce većinom s 12-60 :)

A što se tiče aparata i hipotetskog prelaska na FF, ako te to zanima, onda odmah uzmi FF - polovni 5D je jeftiniji od novog 60D, dapače za tu cifru možeš uzeti 5D i blic ili neki solidan objektiv tipa 50mm 1.4 ili Tamron 28-75.

susko, mislio sam si uzeti tamrona 17-50 ili canona 17-40. blenda ide u korist tamronu, ali kad sam usporedivao fotke primjetio sam jednu bitnu razliku.

naime, tamron je ostar u sredini, ali kako ides prema rubovima i kutevima ta ostrina dosta nestaje, pogotovo ako ga ne pritvoris na manje od f4. za razliku od toga, canon mi je odmah na f4 bio ostriji od tamrona, a da ne pricam dalje na f5.6 ili f8.. a sto se tice siraca, netreba neka bjesna blenda, niti preskupi objektiv :).

@daddo - pa preskup je..ako mislis uzet bolji teleobjektiv nemas izbora nego iskesirati 15000kn za 70-200 2.8 VR..kod canona imas f4,f4 IS,f2.8 i f2.8 IS verzije i sve su odlicni objektivi..kod canona imas taj 17-40 koji kosta oko 5000kn i odlican je objektiv dok kod nikona u toj varijanti imas samo 16-35 VR koji kosta vise od 8000kn i 5mm je kraci, a koji ce ti vrag VR na takvom objektivu..onda npr sto mene osobno najvise zivcira, kod canona 17-55 2.8 IS kosta oko 7000kn,a nikkor 17-55 2.8 bez stabilizacije kosta 10500kn..tamrona 17-50mm imam oko godinu dana i sad se vec lagano guma od zoom prstena rasirila i odlipila malo, bolje mi usisava prasinu po kuci nego mater, cas mi je liva, a cas desna strana slike mutna, autofokus je otisa u kurac(a ni kad je bia skroz novi mu nije bia jaca strana, blago receno), nece neki put i najjednostavnije situacije pravilno fokusira pod dnevnim svijetlom..a da ne govorim o kazalistu ili slicnim situacijama..istina, ja san ga nesto aktivnije koristia jer radim s njim..nekom ko ga nebi toliko koristia bi se mozda nesto bolje ponasao jer i meni je u startu bio predobar..ostar je strasno i danas, samo sto neki put imam s njim gore navedenih problema!radi svega toga preporucam radije 17-40 makar bia 10mm kraci i makar mu blenda bila f4!

Iskreno... doma imam 350D canona sa 3 objektiva:

18-55 3.5-5.6 - ne koristim uopće jer je neoštar a i svjetlosno preslab za bilo što u uvjetima slabijeg svjetla - bokeh ružan, autofokus prespor

50 1.8 - izvrstan omjer cijena/mogućnosti - mana spor i neprecizan autofokus + plastična izrada zbog koje je ručno fokusiranje pain in the ass

70-200 2.8L - čak i ovakav "izrauban" i sa jednom stranom (čas lijevom čas desnom) neoštrom... daleko najbrži fokus (zahvaljujući USM-u) i najljepši bokeh. Da sam ga sam kupovao (posuđen je na "neodređeno" jer frend ima 2.8 stabilizirani) - ne bih jer ga prerijetko koristim plus mi ne paše fokus koji počinje tek na metar i pol.

Meni k'o amateru... sasvim dovoljno ta 3 objektiva i taj "starac".

Da, volio bi 50/1.4 jer ima ljepši bokeh i brži je i preciznijeg fokusa. Volio bih i dvoznamenkasto tijelo (40D, ne treba mi novije) zbog većeg ISO raspona. Dosta bi mi bio Tamron 17-50 kojeg spominješ pa da se odreknem i 18-55 i 50/1.8 a ovaj bi 70-200 zamijenio ili stabiliziranim 55-250 IS i makroobjektivom (90mm Tamron) ili 70-200/4.

I tome pridodam 430EX i ne treba mi više.

A mogu izabrati i samo 3 prime-a. 28mm, 50/1.4 i 100macro i opet imam sve što mi treba. Zato i kažem čovjeku nek stavi na papir što fotka i što mu od žarišnih daljina treba pa da sračuna što mu je - isplativije.

Šuško, u pravu si da 17-40 nije baš izbor za crop tijelo, ali od kuda ti ideja da je 17-40 optički daleko od odličnog?? Ako nemaš dvije tisuće eura za kupiti 16-35 f2.8, onda je 17-40 izuzetan izbor koji stoji upola manje od navedenog, a nije upola slabiji od njega. Što se tiče oštrine, daj se zaleti u moju galeriju Plitvice i pogledaj fotke. Većina ih je snimljena sa 17-40 i veoma su oštre. Stvarno ne shvaćam od kuda ti taj zaključak??

Cro85, naš kolega Mbina ima Sigmu 18-200, koja je izvrstan izbor, staklo koje je "all round" izbor, oštro i pokriva velik raspon. Za početak, dok ne skupiš više novaca, mislim da je jako dobar izbor.

Sorry, kriva fotka, tek sad vidim da si ju ufotkao sa 70-200. Hm, onda ti je 70-200 u banani? 17-40 šteka na rubovima kao i svi širokokutni osim Nikkora 14-24 i kako se čini ove nove Tokine 16-28.

Uzmi D7000 + nikkor 12-24 F/4

Buffalo, fotkano je iz ruke, u 17:34:39 što znači da je svjetlo bilo i te kako u banani, a blenda je bila odvrnuta do kraja na 2.8, što znači da je moj 70-200 izuzetno oštar. :-)

Što se tiče drugog navoda i tu si u krivu jer je Olympusov 7-14 fenomenalan. Čudim se kako svi zaboravljate koliko Olympus ima izuzetna stakla, a spomenuti širac je pravi dragulj. :-))

Dunja, ovo što je napisao Foto-Kale nikako nije za odbaciti već bi trebalo razmisliti o tome. :-))

SMVO, ti gledaš sredinu fotke, lijevi rub je stvarno previše muljav. Pa meni tako muljavo ne ispada sa 70-300. Možda si slučajno nešto zeznuo pri obradi.