| bugs_bunny64 [04. 10. 2009.] |
evo, najskuplje slike sve na jednom sajtu i ja nikako ne razumijem zasto su neke od njih prodane za toliko za toliko su prodane...???recimo broj 2 ili broj 4???ok, fora je fotka ali nije nesto posebno...vidjao sam boljih na zineu...puno boljih...tak da ne kuzim bas... |
| sholky [04. 10. 2009.] |
Sve vrijedi onoliko koliko je netko za to spreman platiti, ni vise ni manje. ;) |
| bugs_bunny64 [04. 10. 2009.] |
ma znam...ali ipak |
| sholky [04. 10. 2009.] |
Ma znam, samo mislim da rasprave o ovakvim stvarima najcesce zavrse nigdje... Umjetnost nije znanost da bi imao neke dokaze ili argumente sto je bolje a sto losije. da me sutra netko pita da mu dokazem zasto je Mozart bolji od Thopmsona, nemam pojma kako bi to napravio. Zapravo nemoguce je. Volio bi da nije ali... :( I zato fotke vrijede onoliko novca koliko ih je netko spreman platiti. Ma nije to ni bitno, to koliko meni vrijede se i tako ne mjeri dolarima ;) |
| Oceana [04. 10. 2009.] |
neke su stvari zaista dobre, neke sam čak i ja mogla uslikati bar jednako dobro. neke prodaju imena autora, neke imena salona na kojima su pobijedile, neke osobe koje su na fotki. neke od njih uopće nisu fotografije. stvar (ne)ukusa. ništa što bi me iznenadilo, nažalost :/ |
| Berty [04. 10. 2009.] |
fotografija je nesto o cemu bi se trebalo suditi kroz tiskanu formu a ne kroz ove jadne web prezentacije . na 700 pixela sve su fotke tehnički iste pa tu i te mogu izgledati isto ko fotke sa zinea . Njegove fotke su ogromni printevi i u toj velikoj formi imaju jaku dozu apstrakcije , možda bi da ih vidiš u punoj veličini imao drukčije mišljenje . na 2.5 metra u full rezoluciji objesena na adekvatno mjesto kao apstraktni ukras u prostoru ko zna , mozda vrijedi toliko ? jako je nezahvalno suditi o fotkama na osnovu onog sto vidis na 700 pixela na ekranu . puno para za fotku ? sigurno ali svašta se drugo prodavalo za još i više , puno elemenata tu igra ulogu ... |
| Berty [04. 10. 2009.] |
sory nisam promjenio "moja stranica" u link :-))) trebalo je pisat "Andreas Gursky" |
| Cookie [04. 10. 2009.] |
Robert Price i tzv. Appropriation art... zanimljivo razdoblje tj. faznost u svjetskoj umjetnosti i njegov nositelj R.P. - vječna tema o radu i copyrightu (:O ... pa i mi to danas radimo kad slikamo dijelove tuđim uradaka... evo: ovdje na broju 27 npr. (:O !!! malo detaljnije: Richard Prince, (born 1949 in the U.S.-controlled Panama Canal Zone, now part of Republic of Panama) is an American painter and photographer. His works have often been the subject of debates within the art world. Trained as a figure painter, Prince began creating collages containing photographs in 1975. His image, ‘Untitled (Cowboy), a rephotograph constructed from cigarette advertisements, was the first ‘photograph’ to raise more than $1 million at auction when it was sold at Christie's New York in 2005, despite violating numerous copyright laws. Starting in 1977, Prince created controversy by re-photographing four photographs which previously appeared in the New York Times. Within the art world, this became part of a major discussion concerning authorship and authenticity of photographic images, as well as photographic copyright issues. This continued into 1983, when his work Spiritual America featured Garry Gross's photo of Brooke Shields at the age of 10, standing in a bathtub, as an allusion to precocious sexuality and to the Alfred Stieglitz photograph by the same name. The display of this image led to lawsuits by Shields' mother and the original photographer, and led to further discussion within the art community, concerning the role of voyeurism within photography. His Jokes series (beginning 1986) concerns the sexual fantasies and sexual frustrations of middle-class America, using stand-up comedy and burlesque humour. After living in New York City for 25 years, Prince moved to upstate New York. His minimuseum, Second House, was owned by the Guggenheim Museum, but was hit by lightning and burned down after being up for only six years from 2001 to 2007.[1] |
| blackbird [04. 10. 2009.] |
he he he... imam ja nešto slika koje za siću od par dolara po komadu nudim na stock sajtovima. danas ću im podići cijenu na nekoliko desetaka tisuća dolara po komadu. kažu da svaka roba ima svoga kupca, pa eto... :) |
| bugs_bunny64 [04. 10. 2009.] |
berty...slazem se da svaka slika drukcije izgleda u vecem formatu...gledao sam i nekakav dokumentarac di su govorili o doticnoj fotci i vidjela se tamo uvecana poprilicno(znam da to nije isto al nema veze)isto tako moram reci da me recimo na drugu stranu bas fascinira slika pod brojem 3 jer mogu mislit kakvom je primitivnom opremom radena...i tu priznajem vrijednost i vec vidim zasto bi neko dao tu lovu za nju...ovu ipak ne :) |
| Berty [04. 10. 2009.] |
gle, ne bi niti ja :-) al na neki način razumijem šta netko može vidjeti u njegovim fotkama . ima jasam stil , ima odlično oko za uočavanje apstrakcije na "običnim mjestima" . neki apstraktni slikari bi dali ruku da mogu "iz glave" naslikati sliku s takvim koloritom ravnotežom i idejom . prepune su detalje a opet apstraktne . a on to skine na bezveznim mjestima . s ovog linka gore sta sam stavio recimo pogledaj fotku burze . meni je ta recimo bolja od ovih sta su se prodale ,ali sve pokazuju jasnu ideju i stil ( + vjerojatno besprijekoran marketing i znanje kako da se prodaš ) |
| bugs_bunny64 [04. 10. 2009.] |
a ok...valjda imas pravo...samo treba naci kupca za ono sta prodajes ...uvijek se nade neki valjda...ode i ja onda trazit nekog za svoje kvaziradove :))) |
| mexico [04. 10. 2009.] |
:) trazi, trazi pa ces naci ;) |
| viper [05. 10. 2009.] |
jao, bolje da ovo nisam vidio :-((( |
| Zabac [05. 10. 2009.] |
Pogledajte samo nasu estradu. Neki pjevaju kao da im je slon prdnul u uho i prodaje se ko mutavo. Vazan je marketing. Da uvalis svoju fotku kod nekog politicara i da te taj hvali na scva zvona. Bilo bi penez. Normalno, ni njega ne bi smio zaboraviti. Kakva je umjetnost kod paparazza? ... |
| Jethrotull [05. 10. 2009.] |
jeeeerrrr ti si zmijaaaaaa , a ja sam Zaba, Zaba:))))))))))) |
| Jethrotull [05. 10. 2009.] |
Jednom godisnje se pokrene ova tema, to je samo znak da slabo napredujemo u oblasti kojom se bavimo. |
| thule [05. 10. 2009.] |
Jednom godisnje se pokrene ova tema, to je samo znak da slabo napredujemo u oblasti kojom se bavimo. - napredak će se vidjeti kad se tema bude češće ili rjeđe otvarala? :/ |
| Jethrotull [05. 10. 2009.] |
nece, jer je vazda vise kriticara nego pravih znalaca |
| Jethrotull [05. 10. 2009.] |
i da stvar bude gora ljudi prebrzo gledaju slike, a zamisli koliko tek razmisljaju dok ih stvaraju? |
| mrml [05. 10. 2009.] |
meni ovo baš super :))) |
| mrml [05. 10. 2009.] |
jer je autor BAŠ tako htio :) |
| Jethrotull [05. 10. 2009.] |
e BAS ti sto tacno znaju sta hoce su najgori od sve djece:))) |
| talic [05. 10. 2009.] |
dobro kaže Berty, koji detalji, boli glava, ipak je svako ovo djelo i ogromna investicija. http://www.youtube.com/watch?v=Drn1EUz_LOg |
| pisac [05. 10. 2009.] |
mislim da čovjekoliki taštinu plaća nekoliko milijuna dolara samo zato što može :) i mislim da nemam što dodati :)))) |
| Cookie [05. 10. 2009.] |
... ček', ček' pišče - dodaj meni koji ček!?? (:OI ... |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
