| vedran_art [05. 03. 2008.] |
Evo ovako, u današnjem 24sata je objavljena moja fotka iz Mochvare sa dobrotvornog koncerta za ramminiravanje Hrvatske, 25 kn upad... Sada je pitanje, nisu stavili niti moje ime, a ni prezime, nego samo 24SATA i bok. Neznam jeli 24 sata imaju novaca za svoje fotoreportere pošto novine koštaju 3kn :D, ali ovo nije baš fer od njih. Da su me pitali jeli to smiju, možda bi im dao da ju objave sa potpisom autora (mene), ali ovako mislim da nije fer niti za mene, i već ljudima kojima se to dogodilo, i na FotoZineu, i drugdje! Što raditi? Zvati ih? Slati bespotrebne mailove? ILI se praviti pred frendovima, foto-klubovima i sl. sa novinskim člankom od veličine 4cm? :P a ovo je ta fotka... http://i205.photobucket.com/albums/bb37/vedran_art/Fishy%20Fish%201_3_2008%20Mochvara/DSC01470.jpg |
| fuji [05. 03. 2008.] |
Pitaj Bertys30 on zna kako se to utjeruje.Mislim da je već savjetovao nekog na forumu što treba napraviti. |
| Jethrotull [05. 03. 2008.] |
pa posto je manifestacija dobrotvorna oprosti im:))) |
| Boddhi [05. 03. 2008.] |
a kako se 24 sata docepao te tvoje fotke, to nam nisi napisao... |
| vedran_art [05. 03. 2008.] |
Dočepao je se preko Bloga.hr, odnosno http://vedranphotos.blog.hr/ koji je zaštićen Creative Commons licencom, te ako znate što je ona, shvaćate da svako autorsko djelo je zaštićeno velikim autorskim pravima, te ako je to djelo objavljeno, izmjenjeno i sl. bez saznjanja samog autora odnosno njegovog dopuštenja, onda se taj tko je uzeo to djelo može tužiti po CC licenci... To je tako na svakom blogu! Što raditi pitanje je. Napisao sam im e-mail, pa bumo vidli... @Jeth, nije bad, ali je stvar u tome da su me mogli barem upitati ili nekaj sl., nije sada da tražim neke novce (možda koju kunu :P), ali kaj se može. Istina da bend koji sam fotkao su mi frendovi, i zbog njih sam fotkao, ali nije fer od 24 sata da su to tako objavili, a uostalom da su mi javili dao bi im fotku od 8mpx, i nek ju objave i naslovnu, ne bi se bunio :D |
| alfa91 [06. 03. 2008.] |
zovi ih pa malo vići, buni se , govori pa češ vidit oće se šta dogodit. |
| Berty [06. 03. 2008.] |
upravo suprotno , ne zovi ih i nemoj vikat ni slučajno ... pošalji im odvjetnika .. sve što ti sam na svoju ruku kažeš i poduzmeš štetit če prvenstveno tebi .. to riješavaju oni koji su plačeni za to i znaju to riješiti ... |
| zhrsan [06. 03. 2008.] |
šta će ti? moraš dobrovolja pokloniti 24satu :DD |
| seewolf [06. 03. 2008.] |
hahaha lik ima istu - doslovce istu gitaru ko ja :D... |
| myvilica [06. 03. 2008.] |
ne brini. ima vas najmanje 10000 koji imate istu, ali baš istu gitaru. :) |
| blue [06. 03. 2008.] |
reporteri 24 sata su naprotiv jedni od bolje placenih :) |
| vedran_art [06. 03. 2008.] |
@Seewolf, LOL, Fendera ima barem miljun ljudi u europi, a kamoli u svijetu, ali ja nikada neću biti jedan od njih jeli MRZIM FENDER!!! :P A bum vidio kaj bum još napravil... :S |
| Gand [06. 03. 2008.] |
Cim ti napises "bum vidio kaj bum..." mozemo odmah skupa s tobom sjest i plakat. Splasnula je ona inicijalna energija koja je mogla nesto pokrenuti. Steta. Od covjeka tvojih godina i energije ocekivao bih odlucnost u istjerivanju pravde, a tvoj post na forumu kao trazenje potvrde za svoje korake koje zelis poduzeti, a ti si zapravo pasivac koji ce stvar prepustiti da je voda nosi. Nadam se da ces se trguti i poduzeti neke korake i time uciniti uslugu i sebi i kolegama koji bi se sutra mogli naci u istoj situaciji. :-/ |
| cuk [06. 03. 2008.] |
Haa, i to baš sliku Šokčevića maznuli! Mislim da nećeš dobit ništa od 24sata, al da sam ja nastavio svirat s njima...milijone bi dobio :)) |
| vedran_art [06. 03. 2008.] |
@Gand, stvar je u tomu kaj su oni pitali basistu kojemu sam ja odobrio da može uzeti fotke, s tim da nisam znao da to ide u 24sata bez mog potpisa i saznanja... Pa je sada pitanje, dali tužiti 24sata i biti piz*** što se benda tiče ili im reći sam da na net stave potpis i to je to...? hehe Cuk... |
| alfa91 [06. 03. 2008.] |
Bertsy, uz dužno poštovanje prema tebi mislim da ovdi griješiš, samo mislim a napistat ću i zašto. Tvoje slike iskaću iz prosjeka po kvaliteti i svemu ostalome pa samim time i vride više.Odvjetnik može pristat na dio kolaća kada se dobije odšteta, parnica i ili sl. s tim da njegova fotka bez uvrede vedrane, moju još niko nije ni ukrao,ne vridi nešto jako mnogo.Ukoliko vedran ne zarađuje profesinalno sa svojim slikama, kao što virujem ti zarađuješ, ne može se odredit vrijednost slike pa se stavi nešto proječno od 300-400 kn. Toliko bi 24 sata platilo tu fotku da su je išli odkupit.Duševne boli nema, oštečenja za Vedrana nema, Kako sa tim iznosom platit odvjetnika. Mislim da je bolje da on pokuša nešto samostalno, ako nema znanja da sam napiše nekakvu tužbu zbog krađe i povrede autorskih prava, ostaje mu način da bude bučan i dosadan i nadat se najbolje. Druga je stvar kad tebi netko uzme sliku, ti možda imaš slike koje si prodao za 5000-6000 kn pa ako odvjetniku daš 15-20-25 %, to je iznos za koji će se večina odvjetnika borit, stim da imaš i odvjetnika koji kad poslušaju problem kažu "uredu, napravit ćemo to-i to za danas ste mi dužni 500 kn pa se vidimo sutra"?!! Možda i griješim ali tako mislim.... |
| zhrsan [06. 03. 2008.] |
alfa91 tako je :)) j |
| Berty [06. 03. 2008.] |
alfa91 griješiš :-) postoji točno definiran zakonski minimum prema članku zakona o povredi autorskih prava ... nema nikakave veze tko je tko i sl. isto tako taj minimum nema veze s tim "koliko bi oni platili fotku da ju otkupe" oni sad plačaju "povredu autorskog prava" a ne "otkup fotke" ispod toga minimuma presuda ne može iči ... "nema manje i više vrijednih" . zakon nema takve klasifikacije . a s odvjetnikom se dogovori da dobije postotak od onoga šta on istjera ... simple as that znam primjere kad su neki osobno dizali galamu pa je to završilo tako da su oni bili tuženi. uozbiljimo se malo : primjer - on nazove ( nema apsolutno nikakvog znanja o pravu i ničemu ) i uvale mu nekog iz njihove pravne službe koji če ga s***** i navuči u tri rečenice da nešto krivo kaže i onda nema natrag ... nemojte ljudi pisat o stvarima o kojima nagađate i nemate nikakvog iskustva . Svi smo u istom loncu i svima nam je u interesu da se takve stvari istjeraju . ako neko ima nešto zaista relevantno ok . a ne ajmo sad svi iznjet šta je ko čuo misli i nagađa, pa zbuniti čovjeka što je više moguče ... zhrs, prestani se za******* , ovo su ozbiljne stvari :-)) |
| alfa91 [06. 03. 2008.] |
Ozbiljan sam, za taj zakonski minimu nisam siguranm mogu to provjerit pa potvrdit ili pokušat negirat. Svakodnevno pričam sa odvjetnikom o raznim sl. i inim situacijama. Ukoliko znaš za taj minimum, jel možeš dat informaciju di bi se on mogao naći točka zakona ta i ta(vjerovatno zakon o autorskim pravima) da ga pročitamo i ako si u pravu drage volje ću ti to potvrdit.Uostalom svima nam je u interesu da to znamo. Kad saznamo sve potrebno za ovakve i sl. situacije, možemo zamolit Janka da takvu stvar sa iscrpnim obrazloženjem stavi na jedan link i kome triba neka se posluži p.s. O ovome nisam nagađao :) |
| Boddhi [06. 03. 2008.] |
slažem se sa bertysom jer sam par slučajeva već i sam tako odgulio i to uz pomoć prijatelja advokata koji je došao i nabrojio im to-to-i-to zakon taj-taj-i-taj pa na kraju je na: 'oćemo se sudit ili sklopiti dogovor van suda... a do toga jedino pravnici mogu doći a ne mi koji to nismo - naravno i obično završava nekim dogovorom (koji oni poslije ispoštuju ili ne je več druga priča) međutim ovdje u ovom slučaju kada zbrojim je situacija več dodatno zakomplicirana jer kako tvrdi vedran_art: 1. fotki su se dočepali preko Bloga.hr koji je zaštićen po CC licenci te: 2. fotke su dobili preko basiste kojem je vedran_art odobrio da mohu uzeti fotke... koje su tim putem završile u 24 sata mhmmmm, malo je tu preveč opcija za lako se poskliznuti, pa na šta onda iči da bi se dobilo... :X |
| vedran_art [06. 03. 2008.] |
hmmm, ovakva je stvar: Prvo, pisao sam Creative Commonsu u vezi autorskog prava i napisao sam im što se dogodilo i sve i evo što su mi odgovorili: "If the newspaper 24sata used one of your Creative Commons licensed images without properly giving you credit, then your only options are to speak with the newspaper directly to try to work something out, or to seek legal advice if they aren't cooperative. Just like with a regular "All Rights Reserved" copyright, there is no way to enforce your copyright outside of discussion with the person or organization infringing, or seeking legal help." Stvar je u tome da Blog.hr ima kod za blog u kojemu ugrađena CC licenca i zna se kada se fotke uzimaju sa nečuijeg blog odnosno bilo koja autorska djela bez saznanja autora, da autor može tužiti "kradljivca". Ne mislim sada dizati halabuku i zvati odvjetnike oko toga, neka im bude prvi, a uostalom fotkao sam svoje frendove pa ono... Nego to što kaže alfa91, u vezi čija je fotka bolja, kvalitetnija i sl., bertys30 se bavi fotografiranjem profesionalno i koliko ja znam radi to za novce, ja se bavim trenutno samo za svoj gušt, ali nadam se da ću se i ja kasnije baviti profesionalno. Oću reći, svako autorsko djelo je isto cjenjeno bilo ono od Picassa ili nekog tipa s ulice koji ima PC te je objavio fotku da bude pod CC-ovom licencom, smatra se uvijek da je to autorsko djelo i ako je ukradeno, te se naknada mora platiti zbog krađe ili izmjene tog djela. Pogledajte npr. glazbu, skida se beskonačno sa torrenta i sl. davatelja, ali svaki glazbenik ima pravo zaštiti svoj kao i svaki drugi, pr. Maideni su poznati slavni i bez pol frke se "NAŽALOST" može skinuti cijela diskografija sa neta, dok neki hrvatski bend npr. Ashes You Leave ima možda dva albuma i nema ih na netu za skinuti, nego ih možete kupiti kao što možete kupiti i od Maidena za 120 kuna u dućanu, odnosno djelo je djelo čije god to bilo, cijena "kazne" bi bila ista, naravno ovisi o državi!!! Ovaj post posvećujem ostalim ljudima i u budućnosti i sada, da kada vam netko ukrade fotku, ali stvarno ukrade bez vašeg pitanja slobodno ga tužite pa makar i bili čovjek sa običnim "idiotom" od 600kn, TO JE VAŠE AUTORSKO DJELO i VI imate pravo se TUŽITI!!! |
| vedran_art [06. 03. 2008.] |
Gle Bodd, sve je ok, ja praktički sam tek danas saznao da je bassist rekao 24sata da skine sliku sa mog bloga, i kao ko fol da su oni mogli objaviti moje ime, je ali zakaj nisu, ili npr. link mog bloga. Ok, dao sam frendu fotku, te tako i 24sata... Ovaj put ću popustiti, jer ipak je možda i tu bio mali nesporazum i sl., ali će mi biti žao što nisu napisali moje ime uz fotku. A i ovu raspravu sam pokrenuo i zbog drugih, po neznam koji put, samo zato da se to raspravi kako to spada, jer mislim da svaki "umjetnik" ima pravo na zaštitu svoga rada, te tako i svi na FotoZineu!!! Uostalom ovo je iz zakonika FotoZinea, tak da se zna, ako netko uzima fotke od tuda bez našega saznanja: Podatke koji su u njima sadržani nije dopušteno u cijelosti ili djelomično na bilo koji način umnožavati, distribuirati, reproducirati, licencirati i davati u podlicencu, mijenjati, pohranjivati za kasniju uporabu i sl, bez izričitog pisanog dopuštenja Fotozina i Autora, osim sadržaja rubrike vijesti i njihovog RSS feed-a . Ukoliko prenosite vijest(i) s Fotozina, dužni ste Fotozine i Autora vijesti naznačiti kao izvor informacija osim ako u samoj vijesti nije drugačije navedeno. |
| Berty [06. 03. 2008.] |
ja ti sad osobno ne mogu citirati koji stavak čega , jer je to radio moj odvjetnik . dodatno se uzimaju okolnosti kao npr. tiraža novina , veličina objavljene fotke i sl. ali minimum je definiran i koliko sam ja informiran iznosi 5000 kuna ... ja sam u svojoj nagodbi dobio više a znam još dosta slučajeva i nitko nije lošije od toga prošao... takve stvari se rješavaju vansudskim nagodbama jer nikome nije u intersu da to dođe do suda ... tebi jer ti se ne čeka a njima jer če izgubiti pa plačati i sve troškove . svi oni imaju pravne službe koje jako dobro znaju sve to . samo što u 99% slučajeva lako preveslaju te kojima maznu ... ovo što ti netko iz vana savjetuje da razgovaraš direktno , zaboravi , ljudi vani nemaju sliku s kim ovdje imaš posla ...:-) p.s. tvoj problem kako ga ja vidim je : ako si rekao basisti da može koristiti fotke a on ih dao njima onda je to več malo postalo komplicirano ... |
| alfa91 [06. 03. 2008.] |
Nismo stručnjaci za autorsko pravo ali gledajući zakon ovako smo komentirali : Ukoliko govoriš o zakonskom minimumu vjerojatno misliš na članak koji govori o novčanim i prekršajnim kaznama, jer jedino u tom dijelu zakona se spominju konkretne cifre 5000,00 – 50.000,00 kn itd. Međutim taj novac ne ide autoru nego u državni proračun jer to je jednostavno novčana kazna za počinjeni prekršaj.Naplačena kazna ne ide oštečenom autoru u žep. Još se spominju samo cjenici udruga kada se govori o naknada za neovlašteno korištenje autorskog dijela ali mislim da moraš biti član te udruge da bi se na tebe primjenjivao cijenik. Nisam 100 posto siguran ali bilo bi dobro da nam neki stručnjak za autorska prava napiše koja su naša prava i kao ih možemo zaštiti . |
| Berty [06. 03. 2008.] |
mislim da su to dvije različite stvari .. ako ti njih privatno tužiš moraš dobiti odštetu , a sad ne znam jel su oni onda i obavezni odmah platiti i državi kaznu od minimalno 5000 ili su to dvije različite tužbe ( ti protiv njih i država protiv njih ) ... ovo za prekršaj nema veze s tobom kao s osobom to je obračun države s njima kao prekršiteljima zakona ... ovo za udruge nemam pojma .. ja jesam član novinarskog društva i to vjerojatno pomaže ali me u mom postupku nitko nije ništa o tome pitao ... onaj čas kad se utvrdilo da su uzeli moju fotku , pristali su na nagodbu ... |
| alfa91 [06. 03. 2008.] |
Ma znam i ja da su to dva odvojena postupka (kazneni/prekršajni i ovaj za naknadu povrijeđenih autorskih prava). Ono šta sam tija reč je da nitko ne može dobit više od onoga za koliko je oštećen. Eventualno po zakonu može još dobiti penal, tj. ono za što je ošećen u dvostrukom iznosu ako dokaže da je povreda autorskog prava počinjena namjerno il iz krajnje nepažnje.Tako ako je neko oštećen za vrijednost od 500 kn nijedan sud mu neće dosududiti više od 500 kn plus zatezne kamate (eventualno taj penal). Tako bi ti za svoje dobija nekoliko tisuća, a ja, a vjerovatno i Vedran za naše fotke puno puno manje. Prijetnja prekršajnim postupkom (potencijalnom kaznom) i civilnom tužbom (sudski troškovi bla,bla) vjerojatno urodi plodom u vidu nagodbe sa oštećenim jer je to puno jeftinije. |
| mir0 [06. 03. 2008.] |
fotka je baš zakon;)) |
| seewolf [06. 03. 2008.] |
samo da se ukratko ubacim za blog.hr... svi autori imaju mogučnost dali da koriste cc licencu ili (c) tj copiright...ja naravno koristim copiright ;)... |
| Berty [06. 03. 2008.] |
alfa91 ... ovo što si zadnje napisao ti 110% ne stoji .. ni u teoriji ni u praksi ... :-) no........ možemo ovako do prekosutra al nema smisla .. svako dalje razvlačenje samo dodatno zbunjuje svakog ko ovo pokuša čitati i više ne pomažemo nikome .. moj odvjetnik je meni istjerao nagodbu i znam za još jedan slučaj koji radi za kolegu sa zinea i da je isto pred krajem postupka ... ako nekom zatreba dobije od mene kontakt ... pa ono svako nek radi šta misli da mu je najpametnije :-) |
| alfa91 [07. 03. 2008.] |
I sam smatram da nema smisla da se prepucavamo, neka čovik napravi šta misli da mu je najbolje pa neka napiše šta se dogodilo da znamo. p.s. post sam pisao sa zakonom o autorskim pravima ispred sebe i odvjetnikom do sebe pa sad.........!! |
| alfa91 [07. 03. 2008.] |
Na kraju i Esens je bila u istim govnima pa pitajmo je šta je ona postigla?? |
