| Didokles [14. 04. 2012.] |
Znači li vam šta naziv,naslov,ime fotografije i šta mislite o tome... |
| klun [14. 04. 2012.] |
U svakom slučaju mi je ljepše pročitati ime fotografije, nego foto br. 457897654329. |
| janimir [14. 04. 2012.] |
ime fotografije nas može uvesti u autorovu priču, no isto tako može i ograničiti gledateljevu maštu. nisam ni protiv ni za nazivanja fotografija. uz putopisne mi je drago vidjeti gdje su snimljene, bilo da su nazvane po mjestu, bilo da su tako opisane, a za apstraktne mi je pak draže da su nenazvane. ali i opet — mislim da to ovisi samo i isključivo o autoru… |
| HrvojeCrnjak [14. 04. 2012.] |
Potpisujem Kluna, pogotovo putopisne, stoji super fotka nepoznatog grada, tko zna gdje, naziv fotke Foto br. 5465645478, a naziv albuma 1 pa se ti misli koji je to grad |
| Woosh [14. 04. 2012.] |
Rado vidim naslov tako da se zna o kojoj je fotki riječ ako se naknadno o njoj priča u većem društvu ili sa samim autorom.A tako ih i bolje zapamtim. |
| DH_photo [14. 04. 2012.] |
Sva likovna djela "bez naslova" samim time pokazuju kako prije nastajanja istoga nije bilo nikakvog misaonog procesa te kako iza samog djela na leži ništa smisaono i planirano, što uvijek umanjuje vrijednost likovnog djela. Čak i umjetnici čiji radovi nastaju u afektu, kasnije tim djeliam daju naziv kako bi lakše prenjeli publici svoju ideju, emociju ili impresiju zbog koje je djelo nastalo. S obzirom da smo ovdje u "zajednici" na kojoj osim pokojeg profesionalca ima i puno foto entuzijasta pa i amatera (namjerno razdvajam ove dvije kategorije), smatram da nije generealno pravilo da bi svi trebali davati svojim fotografijama naziv. Ali isto tako smatram da bi svatko ponaosob trebao razmisliti o tome dali je fotografija koju je snimio/snimila po vlastitoj definiciji ozbiljno likovno djelo ili samo amaterski snimak, te sukladno tome fotografiji dati naslov, ili ne. Dakle ukoliko stremite nečem "više", svojim fotografskim uzorima, onda nemojte zanemarivati naslov fotografije. Pa čak ako naslovi bili studija, kompozicija ili sl. čak i to govori nešto više o fotografiji te ju oplemenjuje i pomaže publici da je bolje shvati. Što se apstraktnih sjela tiče (ne samo fotografija), ovo moram izdvojiti, tu je naslov upravo obavezan (pa iako to opet bilo apstrakcija 1 il isl.) jer sama disiplina apstrahiranja u likovnom djelu nikako nemože svrstavati u kategoriju običnog, entuzijastičkog ili amaterskog rada. Ista zahtjeva bolje poznavanje kompozicije boja, oblika, svjetla, sjene... Čak i prva apstraktna slika nosi naziv "S crnim lukom" (Vasilij Kandinski, 1912.). |
| hac [14. 04. 2012.] |
ja obično ni ne objavljujem fotku dok nemam neko ime za nju....za apstraktne fotke se slažem sa jankom....njima je možda bolje ostavit mašti na volju d,-) |
| weberica [14. 04. 2012.] |
Naziv fotografije je posebno važan kada se prijavljuje za natječaj ili izložbu i ne bi trebao biti banalan. Na primjer ako je motiv pseća kućica, ogrlica i lajna od psa i sliku nazovemo "prazna kućica" to neće ostaviti nikakav dojam. Međutim, ako je nazovemo "smrt", "tuga" ili "odlazak" to je već druga priča. Nedavno je na žiriranju za najkolekciju u fotoklubu bila odbačena kolekcija koja se sastojala od fotografija: ručni sat, sasvim crna fotka, dvoje ljudi koji čekaju na semaforu a jedan drugog drži ispod ruke i još par fotki kojih se više ne sjećam. Međutim, naknadno su saznali ime kolekcije i bilo im je žao što su je odbacili - naziv je bio: "svijet slijepih". Dakle, naziv fotografije je jako važan. |
| norah [14. 04. 2012.] |
Volim vidjeti naslov fotografije. Govori puno i o autoru. Neki su upravo prepoznatljivi, kako po "stilu", tako i po naslovima fotografije. Dodje mi kao potpis u rukopisu. |
| Didokles [14. 04. 2012.] |
Mislim da naslov upotpunjuje fotografiju ,daje joj jednu novu dimenziju,pa čak "intelektualnu dubinu" a u ukupnoj percepciji odnosno utisku slike naslov ima svoju težinu.Isto tako kod apstraktnih,odnosno minimalističkih fotki često se biraju totalmo "bezlični"naslovi koji opet upotpunjuju apstraktiugođaj fotke... |
| Suzanna [14. 04. 2012.] |
Uvijek mi je bitan naslov nekog djela, fotografije.. postoji neka uzročno-posljedična veza tu. Kako ne naginjem nekom tehničkom savršenstvu kod fotografije, usmjeravam se više na ono što neka fotka poručuje, pokazuje, dočarava, prenosi.. a tu naslovi mogu biti od pomoći. No i ne moraju. Nema pravila.. i meni se tako baš sviđa. :)))))
|
| SMVO [14. 04. 2012.] |
Veoma malo mojih fotografija objavio sam bez naslova. Iskreno, mnogo puta dobar naslov da još "ono nešto", začin fotografiji. Fotografija kojom sam pobijedio na Photodays 2009 prikazivala je malu čimpanzicu sa rukom na staklu koje ju je dijelilo od stvarnog svijeta, a naslovio sam je "Centimetar do slobode". Čvrsto vjerujem da je i to pridonijelo da uđem u najuži izbor, a poslije i da osvojim nagradu. Moja galerija Sahara, koju uporno ostavljam na zinu i jedino nju ne brišem, sadrži sve fotografije koje su imenovane. Mislim da je puno utjecalo na promatranje mojih fotki što sam se trudio dati im dojmljiv naslov umjesto pukog broja, a i danas smatram da i fotka koja puno govori sama za sebe, uz pravilan naslov postaje još i vrednija. Naravno da ima i zagovornika i protivnika davanja naslova fotografijama - ja sam zagovornik. |
| MKnor [14. 04. 2012.] |
hac - za imena tvojih fotki zbilja treba danima razmišljat...drvo, baka I., baka II., lampa... |
| hac [14. 04. 2012.] |
da,spor momak...šta ču d,-) |
| Bimba [15. 04. 2012.] |
ja pak mislim da fotka bez "naslova" govori sama za sebe.. pardon, al sta ce vam naslov? da procitate fotku? u redu za neke izlozbe i natjecaje, al ovak ne vidim neki smisao "naslova" fotke.. fotka sama za sebe treba govorit kako kazu 1000 rijeci ;) |
| zveki [15. 04. 2012.] |
Fotografija je kompletna sa naslovom. Ne bilo kakvim :) |
| weberica [15. 04. 2012.] |
bimba ljudi su danas površni, rijetko tko će fotografiju gledati dulje od par sekundi koliko god sjajna bila i teško da će u tih par sekundi uvijek shvatiti poruku koju je autor zamislio. Naziv o može jako utjecati na doživljaj i razumijevanje fotografije. Za reportažne često naslov nije ni dovoljan npr na fotki mogu biti neka splašena prljava djeca i fotka je sjajna, ali nemaš pojma jel su preživili tsunami, bombardiranje, rat ili žive u getu... ako ne pročitaš bar neki opis . A sad, ako fotka sama po sebi nema priču nego samo npr slikamo cvijeće u vrtu jer nam je lijepo šareno onda naslov nije potreban.. iako zgodan naslov može dati dodatni smisao :)
|
| HrvojeCrnjak [15. 04. 2012.] |
@Bimba svatko ima pravo na svoje mišljenje, ali se i ti slažeš da su naslovi potrebni u nekim situacijama. Evo primjer nedavno postavljene fotke(Nadam se da se kolega neće ljutiti) lijepa fotka jedne lijepe zgrade Neću ulaziti u kompozicijske stvari, ali gledajući ovaj objekt(kojem ne znamo niti svrhu niti lokaciju jer je naslov Fotka br 546457 u albumu All in...) vidimo samo fasadu i uopće nemamo pojma što fotka predstavlja. Netko će reći da potiče maštu svojom nedefiniranošću, ali da piše npr. Mostarska(pretpostavka zbog lokacije autora) vijećnica ili privatna vila, muzej... fotka bi po meni dobila ukupni smisao za bilo koga tko je pogleda, a da ne ostane na vidi lijepa fasada i još par detalja... |
| filiplphoto [15. 04. 2012.] |
Ja sam isto za naslov/opis. Netreba biti neki dubokoumni naslov, ali bar nekakva smjernica ili nešto. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
