takmicarske sajtove slabo pratim al ono sto mi se dopada kod ovih fotografija je sto se vidi da autori sa mjerom koriste fotosop i odlicno se snalaze sa toniranjem fotografija.

Klasicna americka fotografija.

berty, ja tebe ne kužim...

provališ kakav tip cura prolazi, a onda umjesto da napraviš seriju takvih i pobereš im nofce od nagrade ili ti se pak fotke pojave u Elleu - ti drvljem i kamenjem na njih.

berty, ja tebe ne kužim ;))

Vrlo lijepi portreti.....nema perika, brdo šminke i drugih pretjerivanja....

@Jethrotull slažems e s tobom kada kažeš da puno ljudi na zineu koristi iste fore. Isto tako sam primjetio da se fotke koje su u trendu uglavnom komentiraju. Ja recimo imam dosta fotografija koje su ili bile fotoke dana na nekom siteu ili objavljene u DF magazinu, a ovdje su prošle gotovo ne primjećene.

Što se tiče Photoshopa, ne cijenim one fotke koje su imalo agresivnije obrađene osim izuzetaka. Onaj tko zna što fotografija može, vrlo lako prepozna photoshopiranu fotku. Na žalost (barem je to moj stav) sve više takve fotke prolaze na raznim natječajima, i postaje važnije biti dobar na kompjutoru nego s aparatom u ruci.

Svoj komentar sam dao na ove fotografije jer na mene nisu ostavile nikakav dojam, posebno ne za takvu nagradu. To je stvar moga ukusa,a o tome se ne raspravlja. ;)

ovdje se radi o odabiru fotografija koje imaju neku jaču sadržajnu pozadinu. Svaki prikazani lik može se sadržajno s nečim povezati, od stila prikaza (kompozicija) do predstavljanja sredine iz koje su ti likovi. Ovdje se radi o promišljenijem pristupu izbora i nije u kolotečini fotki časopisa za široku potrošnju stinozubih :)).

tko plaća, ima pravo zanovijetati! ;)

Prvo ovdje se radi o britanskim fotografima i britanskoj fotografiji (svi autori su britanci)....drugo svi radovi su snimani na srednji format i ja vjerujem da tu je stvarno ps sveden na osnovne korekcije, pogledajte samo u koja doba su snimljene fotke...ako ste ikada fotkali na dijace siguno ste cesto dobivali ovakve tonalitete i kolorit.

Sve fotografije su prilicno dobre i svaki od tih fotografa je vise manje jako dobar u tome sto radi.

Sada sto se tice slicnosti ja najveca slicnost je u tonalitetu, ostalo bi samo c/p sto je colle napisao.

"ovdje se radi o odabiru fotografija koje imaju neku jaču sadržajnu pozadinu. Svaki prikazani lik može se sadržajno s nečim povezati, od stila prikaza (kompozicija) do predstavljanja sredine iz koje su ti likovi. Ovdje se radi o promišljenijem pristupu izbora i nije u kolotečini fotki časopisa za široku potrošnju stinozubih :))." by: Colle.

O ukusima se ne raspravlja, o kapitalu i podmićivanju žirija da i ne govorim ali da je na Zine bilo boljih portreta od ovih ovdje nagrađenih, to definitivno je.

@slatkatajna nemoguće je sad rovati po zineu, ali ti mogu reći da malo portreta ima koji nisu bolji od slike 2 i 3.

Šteta da se na tom sajtu ne razumiju u fotografiju, izbor im čisti promašaj, a što je najgore izabrali su fotke po temi koju su zadali.

ova fotka što je osvojila 4. mjesto mi je mrak...

@Zoopolis daj objasni meni neukome tu kvalitetu o kojoj pričaš fotografije na primjeru ove fotke koja je osvojila 2. mjesto.

Objasni mi s kompozicijskog i tehničkog aspekta. Sve. Smještaj objekta fotografiranja, poza, pozadina, boje, sjene....

Da sam ja takvu fotku napravio, još bih ju u aparatu obrisao.

boriszulj, odgovor ti je vec dao cime sa ja u potpunosti slazem!

Ja autorima zavidim na kvalitetnim fotografijama i kvalitetnim analognim aparatima koje posjeduju- jel takvu fotografiju volim. Ovakva natural pale skin koža teško je dobavljiva digitalnom mašinerijom pa shvaćam frustracije digitalnih zaljubljenika, no barem digitalnih natječaja s "slobodnom" ili "portretnom " temom ima pet dnevno , pa sad ne kužim čemu čuđenje da je negdje pobjedu uzela, praktički kolko vidim, klasična analogna fotografija, tim više jer se radi o elle, općenito kolko vidim vodeći modni časopisi vani i dalje 50% fotki imaju analognih i u najnovijim brojevima, otuda se ELLe drzno ovako suditi.

@Jethrotull to su, oprosti, samo floskule.

Pitao sam konkretno: kompozicija, poza, sjene, pozadina, boje, a vas dva prodajete maglu o zaljubljenosti u analognu fotografiju i zavisti digitalnih fanova.

Ja sam footgrafirao 20 godina analogno, a tek 5 digitalno. Razumijem razliku jednog i drugog, prednosti ali i nedostatke.

Nostalgija za filmom je jednaka onoj za vinil LP, odnosno općenito za "boljim starim vremenima". To je osobni doživljaj stvari, emotivan i iracionalan. Svatko naravno na njega ima pravo, ali nema pravo iz te pozicije umanjivati vrijednost onih koji tako ne misle.

Da se prvo pojavila digitalija, ap onda film, svi bi kukali za digitalnim. To je u ljudskoj prirodi.

Ponavljam moje pitanje je bilo konkretno i molim konkretan odgovor.

a autor kaze:

Lamprou came second for his image entitled Portrait of my British Wife from the series Human Presence. The image shows Lamprou's half-naked wife. "I never showed it to anyone," says Lamprou. "Only [my wife] knew about it. When she saw it she said that even if it wasn't a nude, the photograph has the same power to express."

a ako slikas 20 godina onda nemoram da ti objasnjavam tehnicku stranu ove fotografije mada cu to jednom uraditi zbog onih koji vec duze vrijeme slikaju iskljucivo prvom blendom i modeli im se drze za glavu ili gledaju negdje u daljinu. Ali to ostavljam za neku drugu temu.

CMOKA

Cilj digitalne fotografije je da nam uzimaju pare i da sto vise korisnika privuku fotografiji. Moje misljenje je da je to mac sa dvije ostrice jer par hiljada bilo koje valute moze svako da ustedi i udje u poso pod izgovorom da on nije profesionalac vec "zaljubljenik u fotografiju" do prvog negativnog komentara na forumima i onda se budi zvijer u njima:)

Po pitanju ove fotografije siguran sam da digitalija nemoze nista, ovakve raspone to nemoze da izvuce.

ako iko moze, Jetro sve moze naci :)))

ovdje sam nasao original LINK

Sve štima, ali mi nisi odgovorio na pitanje što prvo vidiš na fotki, tj. što je središnji motiv?

Suguran sam da si prvo vidio oči! :D

meni isto sad tek ne valja :-))) .. dok je bila portret imala mi je vise smisla :-)

btw ima ispod i komentara ;-)

kakva joj je to crna izraslina među nogama??? Jel` otišla, jadna ne bila, doktoru?! ;)

Ala drame.

Nisam rekao da digitalija ne valja već da većina njenih konzumenata, a digitalna fotografija je najrašireniji hobi na svijetu momentalno, dakle konzumenata, ima vrlo skučene poglede na svijet pa i na fotografiju, te da će rezultat dosta velike većine mase tih fotografa imati iste takve fotografije, skučene i jednolične.

Također sam rekao da su pobjedničke fotografije snimljene analogno pa samim tim imaju retro štih, i na tragu su fotografije koja se dugo smatrala akademskom (umjetnićkom kako je vole zvati danas ćesto), vjerojatno samo stoga da živciraju amatersku. Analogija jest stara metoda i ugrađena nam je podsvijst kao takva, dakle mi mislimo analogno, a generacije koje misle digitalno tek stasaju, pa će i u nas analogno imati neke regresijske učinke na mozak, a po Frojdu regresija je najveća muza umjetnosti.

Prijatelj mi je jazzer, završio je jazz akademiju, uzme Branderburški koncert od 10 izvođača , zatvori se mjesec dana i sluša. I Plače. ja to ne radim, dakle postoji nešto što se naziva ukusom, a to nam je izgleda velikim djelom genetski upečateno rođenjem, mada se da modificirati. Bitno je za promjetiti da i Ceca i dirigenti koji dirigiraju Brandenburški koncertom vrte istu paru ( opaska ne baš svi istu; Nazif Gljiva je jednom rekao da nema niš protiv da klasičari pljuju po njegovoj muzici al nek ne zaborave da on plaća porez od kojih se onda preko ministarstva kulture financiraju klasičari, pa bi barem stoga trebali mati više rešpekta prema njemu njegovoj publici koja vrišti , pjeva , skače i derneči)

Dakle 1. ukusi su različiti, ovdje su pobjedile fotografije koje su malo odmaknute na jednu stranu klase različitosti, samim tim ima podosta onih koji će te fotografije smatrati lošima, to je njihovo pravo, ispravan stav, očekivan stav, prirodno je i potrebno- da se razlikujemo.

2. navedeni akt je oda spontanosti, dijgonala je dobra, osobnost ( personaliti kako to gotovo podrugljivo neki kažu) modela izuzetno jaka, sam pristup aktu i međunožju pomalo groteskno pristupljen, dakle s laganom dozom ironije i sarkazma, pa vjerujem da je žiri pao na to, i ja sam, jer ovakova dosjetka je ko dobar vic od prve, drugi put mu se ne smiješ al mu dižeš spomenik.Kako je u pitanju spontanost i mladost, sjene su ovdje samo da naglase i jedno i drugo, pogotovo preprženi djelovi. Priča mi je jaka, ne bih ulazio u detalje , tu svako ima pravo na svoje romane. Daklem isto ko i kod digitalije, radi se o više slojeva koji se trenutkom svemirskog proviđenja a ne u PS u flattenednuo, pa ko što pravi majstor PS i prije flatteneda kuži oćel fotka bit dobra il ne tako je i žiri ovdje ćurno i reko da je fotka višeslojno dobra i da će se kao i njima i nekom drugom svidjeti.

Dakle isto ko da je pobjedio izbrazdani starac hiperealistično obrađenog lica s tmurnim nebm u pozadini, pastirskim štapom u ruci, ovčici iza ramena i zaogrnjen u ovčji kožuh.... Polako bi se slagale kritike o izražajnom licu koje život nije mazio, napol ćoravom pogledu koji je u cijelosti dubok, prekrasnoj ruralnoj amtosferi koja se više ne viđa, svežem zraku i sretno otuđenom i jednostavnom životu - a sve to napravljeno u layerima, pa flattened. Meni je od tih fotki muka jer su mi neprirodne iako pokazuju prirodu, neprirodne su mi bojama, neprirodne su mi kožom modela, , pričom , patetikom i što je najbitnije hiperprodukcijom. Pa ih ne gledam, ali štujem autora i trud, zato što svako gleda svijet kroz svoje layere.

Što se priče tiče, samo bi nadodao da meni fotografija priča priču jednog nomadskog tumaranja novim i egzotičnim, ljetovanja, ljetovanja kod kojeg je bitno paziti da ne dehidriraš, od seksa. Pomalo sam ljubomoran, mene su vodili u odmarališta, a kad sam mogao nomadit došo je rat, nije se imalo novaca, al sam odnomadio kolko se moglo. Pojma nemam, ta fotografija mi je ko dan koji se pamti a nije prva lektira.

skoro je bila tema sta je to makro fotografija, mislim da je vrijeme da se otvori tema sta je to portret:)))))

mrmlj :)

sto volim otvarat ovakve teme :-))))

btw Moze , tvoje misljenje se ne racuna , ti radis za firmu koja izdaje Elle magazin :-P normalno da je tebi sve super :-)))

moram stavit jedno 6 smjeskica da ne ode ovo u .... hi hi hi ...

sorry , al morao sam ;-)

Za one koji ne znaju što je portret:

"A portrait is a painting, photograph, sculpture, or other artistic representation of a person, in which the face and its expression is predominant. The intent is to display the likeness, personality, and even the mood of the person. For this reason, in photography a portrait is generally not a snapshot, but a composed image of a person in a still position. A portrait often shows a person looking directly at the painter or photographer, in order to most successfully engage the subject with the viewer."

Boris, ne slažem se da kod portreta baš mora uvijek lice biti dominantno i u prvom planu. U reportažnoj fotografiji možda da.

Ali vjerujem da lako možeš zamisliti fotografiju ratnika kojoj je u prvom planu sjekira ili gan. Ako radiš recimo portret cvjećarice to može biti fotka kojoj je u prvom planu cvijet, a tek u drugom planu cvjećarica koja pazi na taj cvijet i nježno ga gleda, i da, i to je isto portret jer kroz taj odnos nje i tog cvijeta opisuje nju, njenu ljubav i profesiju, bla bla... primjera ima bezbroj.

Isto tako, ako je na spornoj fotografiji njena pi*ka ono što je autor želio naglasiti kao bit te žene, zašto ne?

Možda da možda ne, završavaju diskusije koje zbog težine svog zaključka i mogu tako završiti :)))

Opet, ovakav tip portreta se poštuje i poštovao se i poštovaće se, u određenim krugovima, očito da tom krugu pripada i žiri i dao si je oduška. Njihovo pravo. Jaka je kuća iza njih, modu je uvijek pogonio eksces, a mnogi od nas sanjaju da budu modni fotografi, a da ne govorim da nam curice čim se skinu s dude sanjaju da budu manekenke, ili Severina.

Dakle nevedene su fotke prikaz kako određena (jaka) subkultura gleda na portret, ne bi bilo prvi puta da takav stil nametnu kao imperativ, tada ću ja biti vizionar a možda me primjeti i kakav režiser.

@ksoric, tvoje je pravo da se ne slažeš i s time da je Zemlja okrugla.

Ja sam citirao jednu definiciju. Ima ih još a iznose isti stav.

Nadam se da ne misliš kako je pi*ka bit žene jer je to uvredljivo, a ako je autor to htio iskazati onda je to još jedan razlog više da ta fotka nedobije nagradu.

Cijeće u krupnom planu ukazuje da je riječ o cvjećarici, pištolj u prvom planu, a je riječ o ratniku, a ženi ne treba pi*ka u prvom planu da bi se definirala kao žena.

Ipak se slažem da je zemlja okrugla. :-)

Ne mislim da je pi*ka bit žene, dapače, ali ćeš se složiti da postoji gomila bukvalaca čiji svjetonazori ne idu daleko od od takvog razmišljanja.

Ne mislim niti da je autor želio to naglasiti kao njenu bit, ali je sigurno da je želio šokirati i da mu je ova kontroverza donijela reklamu samim time što se sada vode ovakve rasprave. Jer ne postoji negativna reklama, samo reklama, a to je ono što velike kuće traže.

I mislim da se upravo o tome radi. Vulgarnost kao način privlačenja pažnje.

@ksoric ako tako postavimo stvari onda mogu opravdati njihov izbor. Međutim ja sam kometrao stvari na fotografskom siteu s fotografske, ne komercijalne strane.

Reklama je reklama. Koliko glod se činila glupa ili šokantna uvije se zapamti i proizvod koji ide uz nju.Svakakve šokove su radile benetton reklame i to nije ništa novo.

@boris -u stavu tih djevojaka nema apsolutno ništa što vrišti na uspomenu s mora ....pa di ti to vidiš??

Istina je malo drugacija od tvog: "gospodine hocete slikati mene i sestru".. Bacio si pogled na fotku i odmah odlucio da je smece..

ti ljudi koji su to odabrali dobro znaju kaj su odabrali. Odabrali su fotke sa pricom. I zato se srdite koliko hocete ali ove fotke ce izložiti u National Portrait Gallery u Londonu, sasvim zasluženo...:)

"Međutim ja sam kometrao stvari na fotografskom siteu s fotografske, ne komercijalne strane." mislim da u ovome lezi problem, ti gledas te fotke kao fotografije i to vise klasicne fotografije oni ih gledaju kao umjetnicka dijela... i kao dio suvremene fotografije, mislim da je najveci problem u ovoj diskusiji sto pristupate s klasicnim pogledom na nesto sto to nije...odi u bilo koj muzej suvremen umjetnosti...Dali tamo svako djelo djeluje opce razumljivo, tehnicki savrseno, isto kako se klasicna umjetnost razvila i oslobodila, zasto se to ne bi smjelo desiti sa fotografijom?

Da se razumijemo ne slazem se ja u potpunosti s odabirom zirija, no postujem ga...jer ako se meni nesto ne svida, to ne znaci da je to lose...

@Zoopolis, zanimljiv post i upit.

Jedino što ja pitam: gdje je tu mjestu estetici i da li je postignuta cijena mjerilo te estetike ili ipak nečeg drugog?

O, Bože, i Maoisti imaju modu iako svi nose plave kute ( ak ne nose maskirnu uniformu), kao što imaju i estetiku.

Estetika je živa, kao i kultura, mijenja se, određuje je zemljopisni okvir, genetika, društveni činioci ( tzv kulturološka preša), podložna je povijesnom trenutku, i ovisna je o prethodnim kulturama- malo mi je mutavo da joj ti zadaješ gabarite, jer će ona nastaviti svojim putem i dok ti kostiju neće biti ni za juhicu (jedino ako ne budeš besmrtan svojim djelima, dakle upravo kulturnim dostignućem).

Ovdje je pobijedila estetika koja je momentalno punovrijedna a ti je trpaš u slijepo crijevo evolucije jer je ne razumiješ. Očito ne razumiješ niti zakon tržišta- roba vrijedi koliko za nju dobiješ, iako za tebe ima neku, recimo, višu emotivnu vrijednost. dakle ako je određene skupina ljudi prihvatila Lichesteina kao umjetnika i on je uspio prodat svoju sliku za puste miliune onda to jest umjetnost iako nije poštovao standarde Michellangela već pop arta.

Takvu kulturu kada se etablira prihvatiti će i Država kao takva, umjetniku dat penziju a njegova djela će se spominjati u srednjoškolskim udžbenicima ( tu spadaju i navedeni portreti - neportreti i navedena milijunski vrijeda dijela pop arta).

Kada određeno članstvo Fotozina pređe određenu kritičnu brojnu razinu i kad se njihove fotografije budu prodavale za milijune možda ćemo morati braniti tezu da " fotozineovski makro list smije pokazivati cijeli list i kravlju glavu u pozadini". Put će u tom slučaju biti trnovit i neizvjestan, pozitivan ishod je moguć .

Na jedan prihvaćen estetski standard vjerojatno dolazi 100 propalih.

hmmm...

...a možda su u šumi.

:-)

jesam ja jedini koji je vaginu uočio na toj fotki tek nakon što se razvila rasprava oko toga koliko je ukusno pokazati takav kadar i onda ga zvati portretom? Mislim sorry Boris, ali meni je ta vagina nezanimljiva, lice mi je puno ekspresivnije

FWIW, moja prva fotka na fotozineu je bila vaginalna manipulacija za medicinski atlas (Janimir je obrisao fotku gotovo trenutno i s pravom).

Link na fotku i pitanja koja sam tad postavio:

http://www.fotogalerija.net/displayimage.php?pid=21872

A sve je počelo ovom "provokacijom":

http://www.fotogalerija.net/displayimage.php?album=lastupby&cat=0&pid=21862&uid=787#top_display_media

Što sam htio reći ovime? Pa jednostavno, fotografija je čudna umjetnost. Ima svoju tehničku stranu (čime snimiti i kako je snimljeno) sa zakonitostima i pravilima koja se poštuju i koja možeš mjeriti (to su ti "ometajući" dijelovi o kojima Boris priča i ne griješi). No ima i ono umjetničko - nemjerljivo. Ono što svakom (pa i nepoznatom nekom) daje za pravo da kaže - sviđa mi se. Ili - ružno mi je. Nezanimljivo.

I u tome je štos - ako si dovoljno "razvikan" onda možeš i tehnički lošu fotku "prodati", a ako nisi... onda si nezanimljiv unatoč tome što je sve po pravilima i "školski".

Živili!

I par obaveznih smajlija da ne bi mislili da sam JAKO ozbiljan.

:))))

Još nešto o licu i vagini. Onaj koji se bavi fotografijom biti će nezanimljivo i jedno i drugo. Biti će mu nezanimljivo jer mu ništa neće biti šokantno, i taj učin će biti 0-bodova. Takova fotka i skupina koja ih lansira na vas niti ne računa i unaprijed zna vaš komentar. Vi ovdje niste niti bitni.

samim tim sto se oko te fotografije razvila takva rasprava pokazuje da se ne radi o bilo kakvoj fotografiji nego (po meni) o izvanrednoj fotografiji koja pokazuje jednu danasnju realnost za koju svi znaju da postoji ali se ne usude to prikazati i u tome lezi posebnost te fotke, kako Moze kaze tu nimalo nije bitno da fotografija bude lijepa, uostalom lijepih fotografija koje prikazuju predivne djevojke koje inace ne susrecemo na cesti (barem ne ja) sigurno ne prikazuju realan svijet , takvih fotki ima gomilu i ocito nisu toliko zanimljive kao i ova, i jos jedno pitanje gdje je razlika izmedju ove fotografije i neke repostazne scene s nekog ratista gdje ljudi leze izmasakrirani po ulicama? tog dana kad ce mo takvih fotografija moci vidjeti mnogo vjerojatno vise nece biti tako zanimljive i sigurno nece biti zanimljiva tema za rasprave :-)

...sve ovisi gdje surfas internetom :-)

...sve ovisi gdje surfas internetom :-)

ooopsss, sorry greskom nije bilo namjerno ;-)

ja u tu kompoziciju nebih Tita stavljo:)

... ovisi o komentarima...

Ako se redaju komentari kao : super, lijepo, + ,++ ,+++ ... bez obzira sta mi je drago kad netko nesto napise ispod moje fotke ne smatram da 20 ili 50 takvih komentara vrijede koliko i jedna takva rasprava

ni ja nebi Tita u takvom drustvu ali ako ufotkas takvu scenu mozda dobis neku nagradu za kategoriju "reportaza"

Ja mislim da je Tito u toj situaciji dobrodošao gost, samo bih gledao kako da još ukomponiram i Gandija i Arafata. I ne zaboravi harmoniku negdje na zidu. ;-)

da dodam još malo kontroverze u to djelo , Tito nek drži Canon , Tuđman Nikon , a Milošević .... a ne smijem dalje , sta got da napišem bit će stvarno krvi do koljena :-)))

Mišljenje je kao šupak, svatko ga ima :)

vidim, čitajući komentare, zapravo nitko baš nije puno rekao o izboru fotki, što je zajednička crta, što je prva fotka, ona je uvod, što je taj izbor pokazao? ..zašto je baš ova vagina izabrana, od milijune slikanih vagina, uključite sivu masu u neki smisleni odgovor :))

Vidim da vam ništa ne pada na pamet, tražite savršenstvo, a njega nema niti u tehnici niti kompoziciji niti na jednoj slici, oni koji su ga našli čestitam jer ovi prilikom izbora su se očito trudili da toga nema. Prva slika je blesava, blesava sadržajno na prvi pogled jer očito da takove vrijednosti kao što je ubijanje životinja u lovu radi zabave baš nebi trebalo njegovati, očito radi se o kritici licemjerstva i apsurda koji se javljaju u elitističkim slojevima ljudi i njihovim vrijednostima, čak je kompozicija odabrana tako da podsjeća na slikarske radove rađene za bogate i vladajuće slojeve. O ovome bi se moglo dosta pričati, ali idemo dalje. Slike 2,3,4 zapravo predstavljaju zanemarene grupacije današnjeg društva, s tjelesnim malformacijama, ružne, psihički devijantne i najzad prosječne. Cijeli izbor odudara od standarda i o očito radi se o nekoj vrsti protesta, ali davanja smjernicama onima koji se misle fotografijom baviti da se humana misao i smisao našeg postojanja ne zapostavlja i ne podliježe potrošačkom mentalitetu koji je tako jako izražen u svim vidovima našeg života pa i u fotografiji. Svaka fotka je gotovo totalna negacija nazovimo potrošačkih fotki. Već zadavanjem teme, portret, spontanost nešto o tome govori, pa čak niti kompozicija ne zadovoljava neke standarde i pojačava na neki način ružnoču, ali i poruku.

Ovaj izbor fotki po dojmu više je faktografski i polako naginje naturalizmu zbog naglaska na ideju. Izbor takovih neupadljivih fotki ne bi imao smisla , ako nema poruke, bio bi loš izbor. Sve u svemu zanimljivo i na neki način optimistično. Ne vjerujem da bi itko ovdje od nas bio protiv takovog gledanja i takove poruke. Možda bismo u to mogli sumnjati, ali prva fotka u nizu je nedvosmislena. Da nije slučajan izbor govori niz fotki iza nje.

neke stvari nadilaze moja poimanja.. :-)

http://danas.net.hr/kultura/page/2011/11/11/0503006.html

pobjednik 2011

:-))))))))))))

Zoopolis , tnx sta si refreshao ovu temu .... evo godinu dana poslije stigla nova pobjednicka fotografija ....

jel ima smisla bas ista dodati ? ja mislim da ne .... :-)))

Meni je ova fotka lijepa, odnosno ukupan dojam.

Ne znam pozadinu priče, ali možda je tako i bolje..

čitam nešto, da..

wow. prvi put u ovoj godini da sam pročitao cijeli thread =) dvaput =D

ups :p

A jel ovo ko četres prve da moraš birat stranu?

Kada bi moro birat između FIAP kiča i Gursky arta..... Mislim da je art puno iskreniji. FIAP će gurati napr. Huseina Šljivu i njegove science fiction šarane, liske i pačiće do besvjesti, djeliti će znamenja na ukočene face u paradnim uniformama ko poslije bitke na Somi.

Art a la Gursky uvijek ima tog žovijalnog prenemaganja, taj prstohvat začina decetnog humora. Mislim da je priklanjanje jednom il drugom prije stav prema životu i oris karaktera promatrača no stav prema estetici.

P.S.( i o tome sam razvozio kartice teksta)

P.S. 2 onaj tekst o Gursky jevoj fotki se ne diže kad mu postaš, vjerojatno jer je u bla bla sport, pa sam ponovno odgovor posto tu, pa ak je nekom dosadno...