čestitam .....sad prvo ljubazno pisamce preko odvjetnika sa uobičajnim iznosom za nagodbu d,-)

A koja je točno tvoja slika? Ajde daj link na sliku baš...

Moja je Bol - zlatni rat prva po redu, nema direktan link jer se slike vrte.

Boris možeš li mi poslati br.mob na pp?

Evo ti HTML direkt c/p

Holiday in Croatia

Unforgettable experience

Direktni link na sliku:

slika

ma zine dobro parsa :) nego jel ja to vidim u NAZIVU slike IVANA-MILETIĆ ... well isn't that just cheap s njihove strane? :)

čestitam!

ne znam, teško ćeš od stranice izvući novce, ne mogu oni biti krivi za ovo..

http://www.ivana-miletic.com/

Jel ti ta fotka slučajno objavljena i na facebooku?

To što je stranica u flashu ne znači da su fotke zaštićene od krađe.

(Onemogućivanje desnog klika nije rješenje).

Istina, bez obzira gdje ih staviš, još uvijek si autor i osim ako nekome ne prodaš/pokloniš/preneseš komercijalna prava imaš pravo njima raspolagati kako hoćeš.

pa postoji flash disassembler..

Ne kužim kak sa flashom zaštitiš sliku?

Ako je fotka kao vanjska datoteka i dohvaća se preko actionscripta onda mora biti javno dostupna, ukoliko si embedao sve slike u swf, pretpostavljam da imaš onda jako veliki flash file i opet svaki imalo više stručniji flash programer, opet može uzeti sve assetse. Pretvori swf u fla i voila :)

Cilj onog linka je da je spomenuta slika na njenoj stranici... Znači ona ti je ukrala sliku, njeno ime se ne spominje na stranici kao sudionici projekta.

Aha pardon, pa ti jesi Ivana Miletić :D hahahaha

oh ček da se 3x lupim po glavi :D

Uglavnom, može se ukrasti fotografija iz flasha... ali opet, platiti programeru da ti to napravi se isplati manje nego kupiti prava na sliku...

Zanimljiva je opcija sa facebookom, jesi li možda slučajno tamo stavila sliku?

;) ma ok

ja se zbilja ne kužim u to šta ti pričaš - embed, assets, swf, lia itd.

Fejs nema veze sa slučajem, tamo je fotka i ima potpis.

Oni su mogli sa nekoliko stranica skinut fotku, ali skinuli su moj potpis i to se vidi.

Ali kako i Domac kaže, to ništa nije bitno...

@Domac jel možeš pojasnit navedene termine access and use iz Facebookovih termsa?:

When you publish content or information using the Public setting, it means that you are allowing everyone, including people off of Facebook, to access and use that information, and to associate it with you

Gledano bukvalno ovdje je netko koristio sadržaj kojeg je ona postavila na facebook i napravili su poveznicu sa njom navodeći je u imenu fotografije na webu. To su detalji na koje pokušavam dobit odgovor oko postavljanja fotki na fejs.

probat ću objasnit najjednostavnije..

svi mi možemo bilo koju fotku ovdje na zineu, pa i tu koja je "Public" na faceu uzet i koristit za osobne svrhe (u zakonu je lijepo objašnjeno što se smije, što ne), mogu npr. doma od nje napravit tapetu 2x3 i nikome ništa, stavit je za pozadinu walla..... jer je to isključivo za osobnu upotrebu, zabranjeno je sve što uključuje pojam JAVNOSTI ...

ali tu istu fotografiju u konkretnom slučaju u komercijalne svrhe NE SMIJE se ni pod kojim uvjetima koristiti. točka. firma koja se bavi oglašavanjem za mene je koristi samo u komercijalne svrhe.

idemo sad korak dalje; ako netko neku fotografiju stavi "public" na faceu, jedini način da netko zakonski ok uzme tu fotku je da je sharea poreko facea, skidanje te iste fotografije s facea i postavljanje na drugu stranicu je nezakonito, jer ne može netko umjesto nas odlučivati kome je želimo predstavljati. (dal je ok da na porno strancu stavi netko fotografiju mog modela, iako je ona uredno potpisana??).

u hrvatskoj ima paa odvjetnika koji se bave autorskim pravima više, te nije problem od njih dobiti pravni savjet.

Susko, autorska prava su dosta kompleksna, a to što ne možeš neke pojmove podvest pod zakonske članke, ja nažalost tu ne mogu ništa.

Jedna prigodna :)

evo ove potpisane

jedna s potpisom

druga s potpisom

dovoljan je i paint

Susko, tebi puno toga nije jasno :)

Za početak pročitaj s razumijevanjem Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima.

Nik, meni je sve jasno.

Ekipa ode misli da ako im je netko kopira fotografiju da su na taj način oštećeni jer su je mogli prodati.

Tu logiku primjenjuje recimo RIAA i MPAA da količinu downloadova izjednačuje sa neprodanim primjercima.

To je nadasve glupo jer to što ti je netko iskoristija tvoju sliku, ne znači da bi je kupija da je ne može iskoristiti bez dopuštenja.

U tom slučaju će naći nepotpisane slike, uzeti za par dolara na kakvom stock siteu ili angažirati kakvog studenta ili slično da mu uslika.

Zakonom bi se trebalo regulirati da za svaku fotografiju koja nije propisno zaštićena watermarkom ili izričitom copyright informacijom, fotograf ne može tražiti obeštećenje u slučaju nedopuštenog korištenja.

Ljudi ode vole biti vrlo licemjerni, dižu se na zadnje noge čim su im prava ili "prava" uskraćena, a kad je riječ o nekom drugom onda ko ga šljivi.

Što mislite da fotografi trebaju platiti svaki put kad slikaju nešto, ili ako te fotografije misle iskorititi za komercijalne svrhe?

Recimo, slikaš Šibensku katedralu i lipo plati gradu ili državi, pogotovo ako misliš prodati tu sliku.

Koliko bi vas to plaćalo?

Koliko je vas prijavilo i platilo porez na prodane fotografije, a koliko je lovu samo strpalo u džep? :)

„Ekipa ode misli da ako im je netko kopira fotografiju da su na taj način oštećeni jer su je mogli prodati.“ Dal bi se ti osjećao oštećeno da netko vozi tvoj auto bez da te pita??? Pravno je ovo potpuno jednako.

„To je nadasve glupo jer to što ti je netko iskoristija tvoju sliku, ne znači da bi je kupija da je ne može iskoristiti bez dopuštenja.“ Ne mora nitko kupit tvoj auto, ali ga ne smije niti vozit bez tvog dopuštenja, analogija ti je i s autorskim pravima.

„Zakonom bi se trebalo regulirati da za svaku fotografiju koja nije propisno zaštićena watermarkom ili izričitom copyright informacijom, fotograf ne može tražiti obeštećenje u slučaju nedopuštenog korištenja.“ Umjesto da se zalažeš za autorska prava, ti si očito protiv svih nas; zakon je dobar, jasan, primjenjuje se u sve više slučajeva, a meni jedino nije jasno zašto si ti protiv većine??

„Ljudi ode vole biti vrlo licemjerni, dižu se na zadnje noge čim su im prava ili "prava" uskraćena, a kad je riječ o nekom drugom onda ko ga šljivi.“ O kome drugom ti pričaš??

„Što mislite da fotografi trebaju platiti svaki put kad slikaju nešto, ili ako te fotografije misle iskorititi za komercijalne svrhe?“ Fotografi kada slikaju na privatnom posjedu često moraju platiti, a to što su neki u stanju od lošeg javnog prostora napraviti autorska djela (umjetnička), to je za pohvalu.

„Koliko je vas prijavilo i platilo porez na prodane fotografije, a koliko je lovu samo strpalo u džep? :)“ ja uredno prijavljujem porez.

Morao sam odgovorit, valjda je južina kriva :P

Potpisujem nika i domaca, a na ovo suskovo sa watermarkom se bas nasmijao. Sorry susko ali svako ima svoje videnje pravde i ti imas potpuno pravo na to videnje ali zakon nema bas veze s tim.

Zeni treba tocan info sta da napravi zakonski, vjerujem da je vec dobila koji pm sa brojem odvjetnika.

Jos niste naucili da Suskwell zna sve ;)...bilo koja tema..lik je uvijek najpametniji oko svega :)

susko ako ne znaš bolje ti je šutit nego se ovako sramotit...

ne znati nije sramota, ali valjati gluposti bez pokriča...hm mislim ono!

Ali barem si me nasmijao :)

ako ja objavim nečiju fotku na svojoj stranici, a njom nisam "zaradio" niti kune, nije mi služila za promociju, nisam imao nikakvu "korist" od nje, osim kaj sam se hvalio tuđom slikom, normalno da novčane naknade neće biti ili će biti smiješna...

ne, samo sudsko tumačenja zakona i sudska praksa...

sudske prakse ima jako malo oko autorskih prava, ali mora biti jasno da se po mojim saznanjima večina nagodi prije suda, jer tu je dokazni postupak u pravilu lagan... nije nategnuto, jer ne može se mjerit objava fotke na nečijem faceu (korist nula) i na jumbo plakatu.... a i društvene mreže su eldorado...

Nije vazno koliko je zaradila, vazno je da je komercijalna svrha. Nije to partnerstvo pa da ti dokazujes postotak koji je doprinijela ukradena fotka u profitu.

Sajt je komercijalan, fotka je postavljena bez znanja / odobrenja autora i tu zavrzlame staju oko toga.

A price joj nisam znao itd je kao kad dode inspekcija za softver pa ti velis da nisi znao nego da je neki kul barba to stavio na internet da se djeca igraju...

Svatko tko se bavi poslom zna sta je marketing i da kosta.

Nadopuna što se fotki na facebooku tiče: By "use" we mean use, copy, publicly perform or display, distribute, modify, translate, and create derivative works of.

Dakle stavljanjem fotke na fejs dopuštate ostalim korisnicima facebooka javno prikazivanje i distribuciju vaše fotografije!!! tako da mi se čini da čim stavite fotku na facebook dopuštate svima da sa Vašom fotkom rade što žele pa i koriste u komercijalne svrhe.

@slatkatajna kakvu Copyright oznaku? Ako misliš na to što napišeš u opis albuma da je copyrighted to ti ništa ne znači jer smo prihvatili Facebookov Terms of use koji je jedini mjerodavan

Da li možeš staviti link na taj propis/zakon i neki dokaz da to pobija Terms of use?

Hrvoje nemam link...Taj "Terms of use" vrijedi samo na fejsu. Fotografija je tvoje autorsko dijelo,na svaku svoju fotku možeš staviti copyright by... time se štitiš ako ti netko ukrade pa kaže da nije znao da je to tvoje. Ako netko na fejsu podijeli moju sliku, na njoj i dalje piše da sam ja autor.

Mene je zaintrigirala ova rečenica koju sam navea, taj "use" se odnosi na ostale facebook korisnike, a korisnik je i svaka tvrtka koja ima Facebook profil. E sad uključenjem na Facebook prihvaćaš pravila korištenja kao i navedenu rečenicu koja se kosi sa zakonom o autorskom djelu. Kako ćeš objasnit na sudu da si prihvatija te uvjete američke tvrtke i prista očito na distribuciju i korištenje fotki u javne svrhe, ali si mislija da to ne vrijedi za Hrvatsku?

Prije je bilo kada prijavljuješ(reportaš) svoju fotku na nečijem tuđem profilu ponuđena stavka This is my photo/ I am the author of this photo ali toga više nema kao opcije pa otud i moja sumnjičavost oko svih ovih propisa i zakona.

Facebook je odvojio fotografiju od filma i glazbe i za njih su dručiji (mnogo stroži) uvjeti korištenja i nema ovakvih nepravednih stavki.

ok Hrvoje, primljeno na znanje.Znaci Zuckerberg je vlasnik mojih (smanjenih) fotki. Super. A sve ostale cu tužit:)

a mozda se ta prava koja dajes drugima jednostavno odnose na shareanje fotografija?

Ko vas tjera da stavljate fotografije na facebook?

Da sam Šećerberg, stavija bi mogućnost kupnje fotografija uz 50% marže.

pa iskreno i meni se lagano prikenjalo od ljudi kojima je do samopromocije, ALI PO NJIHOVIM PRAVILIMA.

iskreno (kao sto sam gore rasclanio), kao da je jedan facebook briga za icije fotografije mislim da je 99% upitnih pravila sastavljeno samo kako bi se ogradili i skinuli s kurca te "POSPAMAO SAM CIJELI INTERNET SVOJIM FOTOGRAFIJAMA, AL SAD JU JE NETKO UZEO" individue.

I meni su ukrali fotku poslo sam im dve mrge i izbrisali su profil :)))

Al sva sreca da nisam zabrijo da sam "fotograf" kao neki

@zločesto dijete to je kao da kažem da mi fotozine modificira fotku tako da napravi thumbnail :)

Vidim da se tu trkelja o fejsu pa da napišem nekaj iz iskustva.

Slučaj od jučer: nekakav američki seljo mi ukrade moj avatar sa Modern Vespa foruma, poveća ga na 500 * 500 pixela, i zakelji ga kao fotku na svoju stranicu (Vespa collection) na fejsu. Ja upalim komp ujutro , i kak smo mi vespaši povezani, odmah naletim na nju jer je već sherana 33 puta, i milijon lajkova i tako dalje ...

Uglavnom, u 8 i sitno prijavljujem krađu fotke, moje intelektualno vlasništvo, moj dizajn, moj photoshop, moja fotka, MOJEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE , hej ????

U 8 i 50 više nema niti jedne na fejsu, nestali i svi sherovi i lajkovi, tip sa Vespa collectiona mi se ispričava, i da me naveo kao autora, al rekoh, kasniš pajo, već sam te prijavio fejsu, a ubuduće navedi autora i pitaj ga prije nego nešto zakeljiš, a nije tvoje ...

I tako ...

Uglavnom, ne pišite gluposti o fejsu. Ako prijavite krađu fejsbooku, fotka nestaje u roku jednog dana.

;)

Njemački sud danas je presudio u korist Facebooka, nakon što su tijela za zaštitu privatnosti i podataka pokušala prisiliti društvenu mrežu da odustane od borbe protiv profila s lažnim imenima, piše The Verge.

Ured povjerenika za zaštitu podataka u prosincu je izjavio da bi Facebook trebao početi dopuštati lažna imena, nazivajući njegova tadašnju politiku “neprihvatljivom”.

Međutim, Facebook je osporio ove tvrdnje tvrdeći da njemački strogi zakoni o privatnosti nisu prihvatljivi budući da se Facebookovi europski uredi nalaze u Irskoj, zemlji s daleko manje strožim zakonima. Današnja odluka znači da Facebook može nastaviti inzistirati da Europljani koriste svoja prava imena na društvenoj mreži.