| DavorSmokovic [30. 09. 2011.] |
Pokušao sam tražiti kod lokalnih foto radnji koje izvlače fotografije da mi daju svoje ICC profile-ove od njihovih strojeva ali na žalost došao sam do zaključka da oni (skoro) pa nemaju pojma što je to ICC profile. Kalibraciju strojeva svi rade svakodnevno ali kada sam postavio pitanje da li mogu dobiti njihov ICC profil kako bih kod sebe na monitoru mogao napraviti simulaciju ostao sam na suhome. Zanima me kakva su vaša iskustva po tom pitanju i da li znate za koji studio kod kojeg sve to funkcionira kako spada? Hvala. |
| Kristijan031 [30. 09. 2011.] |
To i mene zanima. Postoji li studio koji svojim mušterijama daje ICC profil :) Probaj dry creek photo ---> LINK Tamo ima hrpa profila raznih uređaja. Možda u tvom labosu imaju neku sličnu kombinaciju pa bi ICC profil donekle odgovarao.... |
| DH_photo [01. 10. 2011.] |
Već sam nekoliko puta iznova počeo pisati odgovor na ovo jer jednostavno neznam odakle da počnem a da nekoga pritom nenamjerno ne uvrijedim. Neznate dovoljno o profesionalnom color managementu i o tome kako cjeli sustav color managementa i color workflow funkcioniraju. Ne krivim Vas za vaše neznanje, jer niti nije na Vama da to znate. Savjetujem Vam da krenete u profesionalni studio, tamo pogledate svoju fotografiju na referentom monitoru, ako je potrebno još malo uredite tonove i kontraste. I naručite ispis željene fotografije na željenom mediju. To je sve što Vi trebate, jer monitor u kalibriranom workflowu tog studija će več sam prikazati odstupanja od vašeg klaibriranog monitora, o da, dva kalibrirana monitora mogu imati odstupanje, a na studiju je da im print ude usklađen sa monitorom. Kako bi Vi to simulirali? I šta bi dobili tom simulacijom? I uvjeren sam da ne postoji studio, koji svojim mušterijama djeli custom made profile za papire, besplatno. Ako ima studio koji djeli profile onda su to pred definirani profili koje možete i sami pronači na stranicam proizvođača papira i printera. SAmo se rspitajte u studiju dali koriste takve profile te na kojoj točno vrsti papira rade, proizvođač, oznaka, grmaža itd. Piše na svakoj kutiji. Ali vjerujte mi, ponavljam, na krivom ste putu! |
| DH_photo [01. 10. 2011.] |
Ili ste posjetili krive studije u kojima su Vam prodavali krive priče iz vlastitog neznanja. Jer znamo da takvih studija ima i previše. Meki čak i prolaze sa tom spikom pod profesionalce. |
| pisoj [01. 10. 2011.] |
Ovo mi se čini najrazumnije riješenje, uzmeš si fino vremena i u studiju na kalibriranom monitoru sam središ svoje fotke. :)) |
| tomi [01. 10. 2011.] |
i meni se to dogodilo...ima već, od tad nisam nit dao printat nikakvu veću fotku (al ne zbog toga) :) Pitaš, a prodavač il kak bi se to već zvalo (profesionalac, pošto taj posao radi i od njega živi) te glupo gleda i trkelja neku 10-tu stvar...slično ovom kaj kolega DH priča (sorry, niš osobno ni protiv ;) ) Kad sam ipak dao fotku izradit, a dobio neku s bijesnim bojama (ne uvijek! iako uvijek obrađujem isto i na isti način) neznaju kaj bi rekli, kao do mene je i mog kompa. par puta jednostavno nisam htio uzet izrađene fotke, već tražo da ponove... i gle čuda, ispalo ok :) |
| Tomislaw [01. 10. 2011.] |
@DH_photo: Neznate dovoljno o profesionalnom color managementu i o tome kako cjeli sustav color managementa i color workflow funkcioniraju. Ne krivim Vas za vaše neznanje, jer niti nije na Vama da to znate. Pretpostavljam da ti znaš kako color mangement funkcionira obzirom da tako zboriš. Bi li nam bio voljan malo pojasniti? |
| DavorSmokovic [01. 10. 2011.] |
Hvala Davore (DH_photo), ja priznajem da o tome ne znam previše, stoga i pitam. Mene muči jedino to što kad dam npr. 100 fotki na izradu i npr. 24. i 67. sam snimio pod istim svjetlosnim uvjetima i gotovo identičan motiv i s istim balansom bijele odnosno gotovo sve isto na obje fotke, a kad na kraju stavim jednu do druge (te ispisane na papiru) - jedna zelena a druga žuta (a kod mene na monitoru gotovo nema razlike. Ja bi volio da budu iste. U radnji je svaku fotku operater "malo podesio", kaže ovdje je previše žute, tu je prejaka crvena itd itd. Na kraju ispada totalno šarenilo i to je ono što mi se u cijeloj priči ne sviđa. Probao sam par puta stajati kraj operatera i nije mi jasno kako on kuži na onom malom monitoru (veličine monitora na blagajni u marketu) koju boju treba smanjiti ili pojačati da bi to bilo "ono pravo". Izgleda da dosta toga ovisi i o iskustvu samog strojara i kakve je on volje dok radi, da li se je naspavao i x drugih stvari..... Kad je u pitanju jedna fotka ili par komada (npr. za nekakvu izložbu) normalno da se čovjek više potrudi, napravi se više ispisa, korekcija i finalno bude ok. Ali volio bih da sve skupa bude malo više "predvidljivije". Imam prijatlja koji je u istom studiju pokušavao napraviti cb fotku i nikako nisu uspjeli dobiti kako treba. Uvijek je fotka imala nekakav smećkasto-crvenkasti "casting" umjesto da bude potpuno neutralna. Ima toga još ali više neću pisati. Na žalost, živim u malom mjestu i nemam koga pitati pa pitam ovako putem foruma. Da sam npr. u Zg vjerovatno bi obišao te studije i dobio odgovor na pitanja koja me muče. |
| DH_photo [01. 10. 2011.] |
@Tomislaw Malo pojasniti kompletan color management je nemoguće. Jer je cjela stvar jako kompleksna. Ali osvrnut ću se na par detalja vezanih uz ovu raspravu. Prvo uzmimo za pretpostavku da neki studio izrađuje sam svoje profile za medije koje koristi u ispisu. Ali profesionalno. Takvi profili su izrađeni za specifičan output device, jedinstven, i njihovo dodavanje nekoj fotografiji u photoshopu neće rezultirati ničime osim iskrivljenim prikazom određenih tonskih područja. Neće prikazati fotografiju onakvom kako će ona izgledati ispisana na tom stroju u tom studiju i na tom mediju. Samo jedan od tih razloga je to što neki xyz.icc profil izrađen za ispis na tom xyz mediju nema baš istu funkciju kao recimo svima poznati adobeRGB.icc profil. Tu sad več nastaju nesporazumi, i ulazimo u jedno područje koje je teško shvatiti bez ozbiljnijeg predavanja i predznanja. AdobeRGB.icc određuje colorspace tj. maksimalno tonsko područje unutar piramide boje unutar kojeg se mogu prostirati kolor tonovi neke fotografije. Tonove van toga područja, fotografija nemože niti prikazati. xyz.icc (malo prije spomenuti primjer)sadrži informacije o potrebnim kompenzacijama koje je potrebno izvršiti prilikom ispisa na specifičnom stroju , a ovisno o materijalu na kojem se vrši ispis, kako bi se kao rezultat postigle standardizirane, unaprijed određene vrijednosti. Osim toga napomenuti ću još da osim samih .icc profila, još postoje drugi "profili i podaci" u obliku datoteka koje su vezani uz profil xyz. Te da osim samog profila je još potrebno imati točan ink limit stroja te baznu linearizaciju stroja za svaki pojedini materijal. A osim toga tu su još i reference, color reproduction intents i gomile drugih stvari bez kojih taj profil jednostavno nije točan. Čak i da imamo dva ista printera i izradimo sve to na jednom, na drugome koristeči taj profil kontrolni ispis može pokazat odstupanja u pojedim vrijednostima čak i preko 1.5 delta E vrijednosti. Pto je dovoljno da crno bijela fotografija bude u tonu neke boje ili da nestanu neki detalji u bekim tonovima. Ponoviti ću, za sve korisnike je najiealnije da povjere svoje fotografije pouzdanom profesionalnom studiju koji zna šta radi, te da iste fotografije provjere u tom studiju na referentnom kalibriranom monitoru. Ili da pošalju jednu fotku na ispis pa kompenziraju doma svoj monitor ako nejde drugačije. Neću sada duljiti jer smo tek zagrebli površinu cjele priče o color managementu. E, da ... nisam odogovorio u potpunosti na pitanje ... znam ponešto o color managementu! :)
|
| DH_photo [01. 10. 2011.] |
@_davor_ Žao mi je da si imao loša iskustva sa studijima, još mi je više žao što te je netko krivo uputio u to kako rješiti problem. Ako te ikada put nanese u Zagreb, i budeš imao sat vremena na raspolaganju, kontaktiraj me (par dana ranije) na PM par dana ranije, i rado ću te pozvati da svratiš u studio gdje radim, da ti ukratko objasnim i pokažem kako se na ispravan, profesionalan način te na opće zadovoljstvo klijenta radi kvalitetna reprodukcija fotografije. Jer imam osječaj da će ova rasprava sada, po dobrom starom običaju, preuzeti prilično neprijateljski i krivi ton koji je uvijk toliko kontraproduktivan. |
| Tomislaw [01. 10. 2011.] |
@DH_photo: Prvo uzmimo za pretpostavku da neki studio izrađuje sam svoje profile za medije koje koristi u ispisu. Ali profesionalno. Takvi profili su izrađeni za specifičan output device, jedinstven, i njihovo dodavanje nekoj fotografiji u photoshopu neće rezultirati ničime osim iskrivljenim prikazom određenih tonskih područja. Neće prikazati fotografiju onakvom kako će ona izgledati ispisana na tom stroju u tom studiju i na tom mediju. OK, a što će mi omogućiti, koji točno postupak, da na nekom izlaznom uređaju dobijem ono što vidim na monitoru? Samo jedan od tih razloga je to što neki xyz.icc profil izrađen za ispis na tom xyz mediju nema baš istu funkciju kao recimo svima poznati adobeRGB.icc profil. Koja je onda uopće namjena adobeRGB profila? Osim toga napomenuti ću još da osim samih .icc profila, još postoje drugi "profili i podaci" u obliku datoteka koje su vezani uz profil xyz. Te da osim samog profila je još potrebno imati točan ink limit stroja te baznu linearizaciju stroja za svaki pojedini materijal. A osim toga tu su još i reference, color reproduction intents i gomile drugih stvari bez kojih taj profil jednostavno nije točan. Hmm, sad sam zbunjen. Koje druge datoteke su još vezane uz profil? Nisam nigdje vidio da itko neke druge datoteke osim profila nudi. OK; color intenti to znam, al koji vrag je total ink limit? Ponoviti ću, za sve korisnike je najiealnije da povjere svoje fotografije pouzdanom profesionalnom studiju koji zna šta radi, te da iste fotografije provjere u tom studiju na referentnom kalibriranom monitoru. Ili da pošalju jednu fotku na ispis pa kompenziraju doma svoj monitor ako nejde drugačije. OK, probni ispis jest dobra stvar, ali zašto netko u studiju može na monitoru vidjeti ono što će izać van, a ja to ne mogu? Mislim, pa nema on čarobni monitor. A sad pozdrav, odoh u Podravinu na off road avanturu. Vjerojatno se čitamo tek u ponedjelak. :-) |
| DH_photo [01. 10. 2011.] |
@Tomislaw Za početak, samo da izrazim poštovanje prema tvojoj potrebi za informiranjem i učenjem te normalnom diskusijom, koja je rjetkost na forumima i newsgrupama. Iskreno! Sada par odgovora u vidu kvalitetne rasprave! :) OK, a što će mi omogućiti, koji točno postupak, da na nekom izlaznom uređaju dobijem ono što vidim na monitoru? Vidi, ovo dolazi jedino u obzir ako je taj monitor i taj output device dio istog workflova. Jer van strogih laboratorijskih uvjeta je več jako jako teško postiči pouzdanu i točnu kalibraciju cjelog procesa. Kontrolirati nešto na kalibriranom monitoru doma u 90% slučajeva neće odgovarati ispisu na nekoj drugoj lokaciji. Razlog: previše input parametara prilikom same kalibracije monitora. Poput intenziteta svjetla i temperature istog. Probaj kalibrirati monitor doma pa ga potom odnjeti na drugu lokaciju. S istim pritnerom. Podesi na dvije lokacije istu fotografiju tonski dva puta ispočetka i ako baš ideš mjeriti sspektorfotometrom vidjeti češ da su rezultati ispisa različiti. Ako ne i na izvježbano oko vidljivo. Uz to, čak i da je sve super u kalibraciji i sve potpuno odgovoara jedn drugome. Tj. dođeš u studio. ispišeš fotku, sve 5. Dođeš u galeriju, postaviš fotku na izložbu, a kad ono, nevalja više. Razlog: ispis pod raznim rasvjetama koje imaju drugačiju temperaturu svjetla može izgledati drugačije. To se zove metamerizam, iako je taj naziv usvojen on je krivo objašnjen u slučaju printa. Metamerizam proizvođači papira i tinti i printera nazivaju osobinu ispisa da pod raznim svjetlima izgleda drugačije. Pravi razlog su zapravo boje koje zovemo metameri, a metameri su dvije razne nijanse neke boje koje imaju svojstvo da pod određenom temperaturom svjetla ljudsko moku izgledaju isto. Boli glava jelda! Ali to nije nešto čime bi se krajnji korisnik trebao zamarati. Zato ponavljam, doneseš file u studio, pogledaš na monitoru i ako je ispis pod kontrolnim svjetlom točan, nema problema, ako nisi zadovoljan, i možeš to opravdati nekim suvuslim argumentom, reklmairaš! Koja je onda uopće namjena adobeRGB profila? Pa misli mda sam napisao, adobeRGB profil određuje maksimalni colorspace unutar piramide boje unutar kojega će se nalaziti svi tonovi koje fotografija može prikazati. Tojest, to je maksimum tonova koji recimo foto aparat može reproducirati iz prirode. Tojest koliko daleko u spekat boje neka fotografija može ulaziti. I nisam htio iči u tu raspravu ali on je jako važan kod ispisa naravno, svaki printer koristi u izračunu dva profila. 1. Profil koji je tzv. target profile ili source profile, tj. colorspace koji printer mora postiči prilikom ispisa. I to je Adobe RGB profil recimo. 2. Profil printera za određeni medij koji sadrži kompenzacije potrebne da bi se te boje i njihova točnost postigle u samom ispisu. Ovo je najjednostavnije što mogu objasniti. Dakle on nešto prevodi, adobe RGB u ono što vidiš na papiru i prilikom prevođenja koristi taj famozni napravljenji profil kako bi prevod bio točan! Možda je ovako jasnije! Hmm, sad sam zbunjen. Koje druge datoteke su još vezane uz profil? Nisam nigdje vidio da itko neke druge datoteke osim profila nudi. OK; color intenti to znam, al koji vrag je total ink limit? Te datoteke nečeš sresti ukoliko se sam ne upustiš u profesionalnu kalibraciju strojeva ili profesionalnu reprodukciju i ispis. Te datoteke nose ekstenziju .bpl i povezane su uz .icc profil, svaki .icc profil ima povezanu .bpl datoteku. Kao što .icc određuje točnost boje, tako .bpl određuje ink limit, tj. maksimalnu količinu tinte koju neki papir može primiti a da pritom prikazuje zočnu vrijednost boje. Bez toga točne kalibracije stroja nema. Svi profili koje možeš skinuti na internetu su za softproofing, gdje su dozvoljena određena odstupanja prilikom printa. Nažalost ima jakoo puno studija koji prodaju softrpfooing pod profesionalni ispis. Neki od njih su čak jako renomirani. Jer ako se nešto u Hrvata dobro prodaje, to je onda spika, i magla. OK, probni ispis jest dobra stvar, ali zašto netko u studiju može na monitoru vidjeti ono što će izać van, a ja to ne mogu? Mislim, pa nema on čarobni monitor. Mislim da si odogovr na ovo pitanje pronašao več u početku ovog posta. Neznam dali si ikada kalibrirao monitor, ali pri početku aklibracije te software pita koliko cd/m2 te na koji whiteponit želiš kalibrirati. I ako ti te vrijednosti ne odgovoaraju vrijednostima rasvjete pod kojom češ gledati ispis, nisi postigao točnu kalibraciju. Svako će ti pomoči da tvoj monitor bude maksimalno blizu referentong monitora, pa stoga opet ponavljam, uvijek provjeri fotografije u studiju prije ispisa, inzistiraj na tome, i biti ćete zadovoljni i ti i ko god da je printao fotografiju. Ja sam skoro sve svoje klijente naviknuo da to rade i svi su prezadovoljni i vračaju se već godinama po još! :) Sve ostalo je poluposao i oraš sam odrediti koliko ti vrijedi novaca. Eto toliko. Pozz! |
| DH_photo [01. 10. 2011.] |
I još jedan dodatak mali, u svome poslu sam kroz dugi niz godina naučio da si pojedini ljudi ponekada znaju postaviti letvicu previsoko, dosegnuti neku kvalitetu za koju sami nisu u stanju zadovoljiti uvjete, ali inzistirati na istoj. Pa se onda žale na sve i svašta i pozivaju na kojekakve citate sa wikipedije i interneta. Ne kažem da je to ovdje slučaj, ali moram skrenuti pozornost na tu drugu stranu medalje. Nije uvijek studio kriv, ali važno je izaći u susret, posvetiti malo vremena i volje klijentu, pomoći i probati postignuti što bolji rezultat na obostrano zadovoljstvo. I na kraju krajeva, bez obzira na colorspace, objektiv, printer, canon, nikon ili olympus, najvažnije je što je na fotografiji! |
| DavorSmokovic [02. 10. 2011.] |
Hvala ti DH_photo na tako opširnom odgovoru i trudu koji si uložio u obrazlaganje. Ako budem išao na foto sajam (to je prva prilika koju bih mogao iskoristiti za dolazak u Zg) svakako ću ti se javiti i bilo bi mi jako drago vidjeti kako se to kod tebe radi. |
| Tomislaw [02. 10. 2011.] |
@DH_photo: Vidi, ovo dolazi jedino u obzir ako je taj monitor i taj output device dio istog workflova. Jer van strogih laboratorijskih uvjeta je več jako jako teško postiči pouzdanu i točnu kalibraciju cjelog procesa. Kontrolirati nešto na kalibriranom monitoru doma u 90% slučajeva neće odgovarati ispisu na nekoj drugoj lokaciji. Koji su to strogi labaratorijski uvjeti? Već odavno se mogu kupiti standardizirane žarulje a iole bolji kalibratiri mjere ambijentalno svjetlo. Razlog: ispis pod raznim rasvjetama koje imaju drugačiju temperaturu svjetla može izgledati drugačije. To se zove metamerizam, iako je taj naziv usvojen on je krivo objašnjen u slučaju printa. Metamerizam proizvođači papira i tinti i printera nazivaju osobinu ispisa da pod raznim svjetlima izgleda drugačije. Pravi razlog su zapravo boje koje zovemo metameri, a metameri su dvije razne nijanse neke boje koje imaju svojstvo da pod određenom temperaturom svjetla ljudsko moku izgledaju isto. Pa ček malo, normalno je da bilo šta, nevezano sad uz temu ispisa fotke itd. izgleda drukčije pod različitom rasvjetom, ne vidim tu ništa sporno. Odem u disko pod ljubičastu neonku i onda zgledam ko Neven Ciganović u Candyman spotu. Pa misli mda sam napisao, adobeRGB profil određuje maksimalni colorspace unutar piramide boje unutar kojega će se nalaziti svi tonovi koje fotografija može prikazati. Tojest, to je maksimum tonova koji recimo foto aparat može reproducirati iz prirode. Tojest koliko daleko u spekat boje neka fotografija može ulaziti. I nisam htio iči u tu raspravu ali on je jako važan kod ispisa naravno, svaki printer koristi u izračunu dva profila. A šta ako su čip na fotiću i printer šireg gamuta od AdobeRGB-a? 1. Profil koji je tzv. target profile ili source profile, tj. colorspace koji printer mora postiči prilikom ispisa. I to je Adobe RGB profil recimo. 2. Profil printera za određeni medij koji sadrži kompenzacije potrebne da bi se te boje i njihova točnost postigle u samom ispisu. Sad si me pak skroz smotao, jel target ili source profil? Ne može biti oboje. I tu sad ide obrnuta pretpostavka, šta ako printer ima manji gamut od AdobeRGB-a? |
| DH_photo [03. 10. 2011.] |
@Tomislaw Koji su to strogi labaratorijski uvjeti? Već odavno se mogu kupiti standardizirane žarulje a iole bolji kalibratiri mjere ambijentalno svjetlo. Pa ako u prostoru gdje kalibriraš monitor nemaš baš te svjetlosne uvjete koje si odredio u parametrima prije kalibracije, nečeš nikada na ispisu vidjeti isto što i na monitoru. Da ne duljim. Pa ček malo, normalno je da bilo šta, nevezano sad uz temu ispisa fotke itd. izgleda drukčije pod različitom rasvjetom, ne vidim tu ništa sporno. Odem u disko pod ljubičastu neonku i onda zgledam ko Neven Ciganović u Candyman spotu. Da je, ali spomenuo sam to jer mnogi korisnici to nemogu shvatiti, pa tu nastaju problemi kada ljudi pošalju fotografiju, dobiju je poštom i onda to ne izgleda kao na njihovom kalibriranom monitoru, a ja u studiju nemogu vidjeti kako to izgleda kod njih, već kako to izgleda kod mene naravno. A šta ako su čip na fotiću i printer šireg gamuta od AdobeRGB-a? Epsonova serija printera zadnje generacije koja koristi ulthrachrome HDR boje i ima širi gamut od adobeRGB-a, za primjer recimo. Također postoje i aparati srednjeg formata koji imaju širi gamut. Tada se jednostavno isto tako koristi širi colorspace, ili profotoRGB umjesto adobeRGB-a. Ali, to jesr ALI, s obzirom da je takvih aparata kod korisnika u RH manje od 10%, budeš prisiljen cjeli workflow podrediti adobeRGB-u koji koristi ostalih recimo otprilike 75% korisnika, jer om dSLRovi jednostavno ne nude više od toga. Ima još i onih 15% koji snimaju u sRGB koji je opet još manji colorspace, ali ti ionako nisu zahtjevni korisnici a i njihov je gamut pokriven adobeRGB-om ukoliko opet operater na pritneru zna šta radi. SA profoto i adobe RGBom baš i nije ista priča jer se međusobno "ne pokrivaju" u svim područjima, pa ako forsiraš adobeRGb u profotoRGB na krivi način, možeš napraviti određenu štetu u tonskim područjima. Tu sad zadiremo u jedno novo područje color managementa koje bolje da ne započinjemo, jer bi onda fakat trebao sjest i napsat knjigu, a možda čak i budem! :) Sad si me pak skroz smotao, jel target ili source profil? Ne može biti oboje. I tu sad ide obrnuta pretpostavka, šta ako printer ima manji gamut od AdobeRGB-a? Ma krivo sam se izrazio, pisano u afektu :) , jedan je target a drugi je source profil. Ali uglavnom dva su u igri uvijek. Ako printer ima manji gamut od fotke, za što bi ti trebao vremeplov da se vratiš u prošlostui i kupiš jedan takav. Al isamo teoretski da ima takav printer koji je još funkcionalan i da se za njeg može kupit boja i sve. Onda ti ostaje ili doabir da u photoshopu sam konvertiraš fotografiju iz adobe u sRGB profil ili da pustiš da driver printera to napravi sam. U oba slučaja je važan onaj color intent. |
| Tomislaw [04. 10. 2011.] |
OK, ajmo reć da sam polovio neke stvari. Al kaj je s profilom monitora? Koja je njegova uloga? Ili profil skenera? No sve skupa je poprilično zbunjujeće. Naime, čemu u PhotoShopu onda uopće služi opcija proofa? Ne mogu vjerovat da danas čovjek mora doći u studio i biti prisutan kod printa da bi se uvjerio da će print bit onakav kak si je zamislio. Postavlja se pitanje, koja je uopće onda svrha color managementa? Ako ja pošaljem fotku s Adobe RGB profilom, prilikom konverzije u profil printera postoji podosta opcija koje utiču na krajnji ishod. Šta nebi bilo jednostavnije da ja na proofu u PhotoShopu to sve vidim pa da pošaljem sliku već konvertiranu u profil printera i onda operater ne mora radit nikakve konverzije, već to izlazi van onak kak sam ja zamislio? |
| DH_photo [04. 10. 2011.] |
Pa profil monitora je tu da bi monitor pokazao neke standardizirane vrijednosti i točne tonske raspone i granice. Ali naravno da je to određeno svjetlosnim uvjetima u kojima se monitor nalazi ili u kojima će se kasnije fotografije kasnije gledati. A profil skenera je opet profil koji kompenzira kao i kod printera. Da, pa rekao sam odmah da je sveskupa jako zbunjujuče jer je color management jako komplicirana stvar, i potrebno je puno edukacija, iskustva i praćenja tehnoloških trendova unutar istog. Često se shvaća prebanalno ili se u njega upušta površno pa onda nastaju problemi. S time da kada se studio u isti upusti površno, onda to rezultira nekvalitetnim fotografijama. I takve studije treba jednostavno izbjegavati. S druge strane ako imaš profesionalni studio u kojem sve štima, i zna se šta se radi, onda nemoraš u takav studio čak niti odlaziti osobno. I sve to pod uvjetom da je naravno i ta tvoj file adekvatno pripremljen na kraju priče.
|
| Tomislaw [04. 10. 2011.] |
Nije baš da mi je išta jasno s tim standardiziranim vrijednostima, no nebitno. Opet se postavlja pitanje, koja je točno svrha Color Managementa ukoliko je potrebno ići na "start tiska"? Ako ti nije problem odgovoriti, evo i nekih konkretnih pitanja čiji odgovori bi mogli pomoći mnogim krajnjim korisnicima. Kako poriktat postavke?
Kako reagirati u ovoj situaciji?
A kako odreagirati u ovakvoj situaciji?
Zahvaljujem na odgovorima. |
| DH_photo [05. 10. 2011.] |
Pa svrha color managementa je da studio ima kontrolirani proces reprodukcije boje po zadanim ISO standardima, ako moraš u taj studio odlaziti svaki put na početak ispisa, onda taj studio tu kontrolu nema. Tj. ne radi kakosespada i nebi ga trebalo smatrati profesionalnim studiom. Nije mi problem odgovoriti na pitanja. Postavke je najbolje porihtati ovako:
Ako pod stavkom "Color mangement policies" ugasiš ove kvaćice, phtoshop te više neće zamarati sa ova druga dva pitanja već će ti automatski kod otvaranja dokumenta koji nema profil koji ti koristiš ili nema profil uopće, konvertirati u onaj koji koristiš. Te postavke se doduše postavljaju proizvoljno. Ovisno o tome kakav posao radiš, koliko koristiš color management i sl. nema nekog pravila. Što se ova druga dva primjera tiće, pa ako znaš engleski i imalo se razumiješ u profile onda ti je jasno šta te pita i sam bi trebao znati šta ti u tome slučaju odgovara od ponuđenih opcija i akko reagirati. Sve piše, neznam šta bi dodatno objašnjavao. |
| DH_photo [05. 10. 2011.] |
Sad sam malo proučavao ovo tvoje zadnje pitanje, ove primjere. Kako to da ti PS zadržava embeddane profile, i da su ti ugašene opcije "ask when opening/importing/pasting" za profile missmatches, a svejedno te pita ova dva druga pitanja ????? Polako mi se čini kao da iz nekog razloga ti provjeravaš moje znanje? |
| Daddo [05. 10. 2011.] |
DH... prošeći do Tomislawovog profila na fotozineu (klik na ime) i bit će ti jasnije zašto :) |
| DH_photo [05. 10. 2011.] |
Ma joj! pogledo sam ja profil još na početku prile. Vidim da se mješa tu često pojam "tiskanje" i "ispis". Počeli smo sa foto studijima i ispisom fotografija, a tisak i tiskare su nešto sasvim deseto, svijet za sebe od produkcije fotografija u smislu photo kvalitete. A color management je toliko, nazovimo to, case sensitiv. |
| Tomislaw [05. 10. 2011.] |
@DH_photo: da, dobro ti se čini. No baš me zanima, bi li to skužio da nisam napravio očiti previd sa screenshotom. Vjerojatno bi, prije ili kasnije. A po pitanju miješanja pojmova tiskanja i ispisa, bavim se workflowima (kaj uključuje i color management) i jednih i drugih. No nisam nalazio za shodno nabrajat sad poimence sve tehnike. Da je u pitanju primjerice engleski jezik, samo bi reko "print" i to bi podrazumijevalo većinu tehnika di nekakva boja na nečemu ostavlja trag. Po pitanju razlika u color managementu između tiska i printa, iz perspektive krajnjeg korisnika razlike nema. |
| DH_photo [05. 10. 2011.] |
Ma skuzio sam ja poslije prvih par postova da se radi o nekome tko nešto tu ispispava, jer su se stalno pojavljival kontradiktorna znanja i neznanja! Pročitao sam između ostaloga da uspostavljaš PDF workflowe za tiskare. Iz perspektive krajnjeg korisnika se slažem da razlike nema, ali za nekoga tko uspostavlja i kalibrira itekako ima. Šteta što tako razgovaraš "u rukavicama", mogli smo imati puno boju konverzaciju i vjerujem da smo oboje mogli naučiti nešto. Iako egzistiramo u sasvim drugačijim svjetovima reprodukcije.
|
| DH_photo [05. 10. 2011.] |
Da me nebi krivo shvatio sa ovim znanja i neznanja, ne tvrdi mja da neznaš, nego si stalno nešto pitao, suvislo, i onda postavio potpitanje kao netko ko nema pojma, a netko tko nema pojma nebi postavio niti to prvo pitanje nikada. Tako da nisam znao ni kako da se postavim. Jer nije isto razgovarati sa nekim tko poznaje građu i s nekim tko ne, a želi shvatiti. |
| nik [05. 10. 2011.] |
vaw dvojica se lijepo imate nać na pivi-dvije... i to potanko raspraviti. a mi bumo slušali :) |
| rodjo [05. 10. 2011.] |
kak su krenuli nebu dvije pive dost:) |
| DH_photo [05. 10. 2011.] |
Vidim ja po netu da je Tomislaw i kolega planinar...tako da dečki moji...jedino ako ćete moć fržat korak do kakvog "partisućnjaka"! Usput..Tomislawe kakve su Alpina Yukon na kraju? Ja već treču sezonu nosim Alpina Tibet i bome su odlične, skoro ko Garmon. Taman su se nakon 3 godine razgazile! :))) |
| DH_photo [05. 10. 2011.] |
I nermeš slušat ak ne platiš pive! :P |
| Tomislaw [05. 10. 2011.] |
Ha, planinar :-) Nek ti Begonja kaže kakav sam planinar, skoro sam umro na Dinari, tolko o mom planinarenju :-) A po pitanju gojzerica, da pokucam, za sad sve pet. Bumo vidli kak će se ponašat kad dođu neka vlažnija vremena, a blizu su. |
| del23 [22. 04. 2013.] |
Da malo dignem temu iz pepela. Danas sam otišao razvit probnu fotku Emily I razlika printa i onog što vidim je dosta velika. Kod mene je pozadina roza i haljinica bijela a na printu je boja tamnija, kao da sam dodano malo magente i haljinica ima "štih" roze boje. I print je tamniji ali to znam...... Prvo me zanima kako vi vidite tu fotografiju jer je moj monitor recimo iskalibriran i ako idem posložit boje prema ovoj fotografiji onda kao i da nisam radio kalibraciju! I drugo, ima li to veze sa adobeRGB/sRGB postavkama jer mi je PS trenutno na sRGB postavkama tj. što s tim dobivam? |
| gogoya [23. 04. 2013.] |
pa sad, haljinica ima mali "štih" roze jer se pozadina reflektira od nje... inače je bijela (i na nekim mjestima malo "pogorjela"). ;) |
| Febivjetar [23. 04. 2013.] |
del23, nisam stručan ali nije bitno samo da imaš PS postavljen na Adobe nego je bitno i da u aparatu tj. tijelu imaš namješteno na AdobeRGB profil jer time ćeš u startu dobiti veći gamut. tako imam ja namješteno. praktički sve radim u AdobeRGB profilu do trenutka kad trebam fotku spremit kao jpg. tek onda napravim Convert to sRGB, dakle prije samog sejvanja kao jpga... gledam fotku na poslu na nekvalitetnom i nekalibriranom monitoru ali isti taj monitor je po prikazu jako sličan onom koji imam doma(kvalitetan Eizo monitor) i koji je kalibriran, pa ti mogu reći da je haljinica bijela bez magente a pozadina da je roza-svjetlo roza nijansa... trenutno ne mogu u PSu provjeriti histogram jel je kaj pregoreno ili ne ali ovako na "golo oko" čini mi se da možda je na ovratniku haljinice... |
| Edo [23. 04. 2013.] |
Jedno od načešćih pitanja je, zašto je print puno tamniji od onoga što ja vidim na monitoru, a monitor mi je kalibriran .... Najčešći odgovor na to pitanje je da je svjetlina na monitoru postavljena na presvjetle vrijednosti. U načelu, prilikom kalibracije, sam upisuješ željenu vrijednost za svjetlinu monitora i onda na osnovu te vrijednosti radiš ostatak kalibracije. Ljudi često imaju 'brightnes' na prevelikim vrijednostima. Ovisno o uvijetima u kojima radiš, dovoljna je svjetlina monitora od oko 120 cd/m2. Ako studio u kojem si 'razvijao' fotku poštuje 'color management' pravila, tada do nekog značajnijeg pomaka boja ne bi trebalo doći u odnosu na ono što vidiš na svom kalibriranom monitoru kod kuće ... Također, nije pretjerano bitno radiš li u AdobeRGB profilu ili sRGB profilu jer bi ionako trebalo fotku konvertirati u onaj profil koji foto studio koristi prilikom 'razvijanja' fotografija. Najčešće će polazni formatkoji se koristi u foto studijima biti sRGB, ali najbolje je provjeriti sa samim foto studijem ... |
| del23 [23. 04. 2013.] |
@gogoya: Ma kuzim za pozadinu i reflektiranje boje ali je to na gotovoj fotki jače izraženo a što se svjetla tiče, ja vidim sasvim dovoljno detalja pa ne vidim veliki problem. Nije idealno ali su takvi i uvjeti bili ;) @Febivjetar: na aparatu mi je postavljeno u Creative style na Standard. Ima još Vivid, Neutral, B/W i AdobeRGB ali to utječe samo ako radim u JPEG-u tj. ako snimam u raw-u utječe na ono što vidim na lcd-u ne i na sam raw. Ili sam u krivu??? I kod mene je haljinica bjelija, ima nijansu ali ništa pretjerano. @Edo: Provjerit ću u studiju kako bi bilo pametnije..... |
| Tomislaw [23. 04. 2013.] |
Pa da i ja ona malo dignem svoju reklamu iz pepela :-) Del, odma ispod fotke imaš dva linka. |
| sir-oliver [24. 04. 2013.] |
Febo, ako fotkaš u RAW-u, nije li svejedno koji color space ti je postavljen u fotiću? Color space u tom slučaju definiraš u RAW konverteru, a space koji je postavljen u fotiću nema utjecaja na RAW nego samo JPG fotografije. |
| Febivjetar [24. 04. 2013.] |
Krešo, iskreno nisam siguran. negdje sam čitao da masa profića ima namješten Adobe profil iako fotkaju u RAWu... rekoh, nisam stručan. davno prije sam negdje na Deviantu naišao na tekst gdje se pričalo da igra ulogu čak i kod RAWa ali iskreno nisam dublje proučavao tak da ne mogu tvrditi 100%. ništa, najbolje je da pitam direktno proizvođače ili neko drugi ko je stručniji da nam pojasni/kaže... |
| Febivjetar [24. 04. 2013.] |
evo pogledal sam šta se piše i da, u pravu si Krešo. kad je RAW u pitanju profil u samoj kameri ne igra ulogu nego je bitan tek kod obrade ili ako fotkaš samo kao jpg... "When shooting in RAW mode, the color space setting on your camera is essentially an afterthought, since you will be selecting your working space when converting the RAW to an editable file. However, if you are shooting jpeg, it is important to set the ideal setting for color space in your camera. " |
| pisoj [24. 04. 2013.] |
Mene je kod kalibracije sa Spyderom tražilo da Brightness(Backlite) dignem na maksimum. Nakon kalibracije prikaz je bio tamniji i žućkastiji. Takav tamniji prikaz odgovarao je i kućnom printu slike, znači usklađeni su. |
| pisoj [24. 04. 2013.] |
RAW je lijek za sve, sve se naknadno može promijenit pa i color space. |
| sir-oliver [24. 04. 2013.] |
O da, sve se naknadno može promijeniti u RAW-u, i fokus, i DOF, i kadar, i kompozicija, i motiv.... :) |
| ksoric [24. 04. 2013.] |
Dobar taj vaš RAW! (u mom se to ništa ne može) |
| del23 [24. 04. 2013.] |
Ok sad su valjda svi shvatili da je raw raw i da isto tako nije svemoguć ali to i nije tema ovdje :) @Tomislaw: Uf ti si to očito kvalitetno pokušao objasnit ali moram tekst pročitat još barem dva puta i to sa razumjevanjem i po mogućnosti na glas :D I da dam par zaključaka ovak iz glave: - ako nemaš kalibriran monitor sve pada u vodu - ako nemaš dobar foto studio opet sve pada u vodu - ako imaš kalibriran monitor i dobar foto studio a niste "usuglašni" također sve pada u vodu Ili kako kod napraviš uvijek ćeš pogriješit. To je nama naša borba dala.... Najte zamjerit, moram se malo šalit. A sad ozbiljno, ako stignem idem ovaj tjedan kod čovjeka u radnju pa ćemo malo popričat što bi i kako bi bilo te "sitnice" najbolje riješit! |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
