| boriszulj [08. 03. 2010.] |
Evo gledam fotografije nekih naših članova, konkretno neke portrete i ne mogu ne primjetiti pretjerivanje u obradi. Pegla se doslovce sve, a oči izgledaju kao da su porculanske. Bjeloočnice bez i jedne žilice, zjenice sjajne kao od kristala, nema niti jedne crtice, pore, dlačice. Slično je i po časopisima i novinama. Nekakav Photoshop trend koji traje zadnjih godina. Čemu to? Što je ono što smatramo lijepim? Da li smo opsjednuti savršenstvom kojeg nema ili pokušavamo biti ljepši nego jesmo? Gdje se izgubila prirodna ljepota? Gdje se izgubila duša i ono što nosimo u sebi? Da čujem vaše odgovore. Hvala. |
| LeonH [08. 03. 2010.] |
ja sam preljen da bih peglao... :) hehe malo WB, malo osnovnog podešavanja i bum-tras na web...pa kom se sviđa dobro, a kom ne opet dobro... |
| mmario [08. 03. 2010.] |
Ja ne peglam ni donje rublje. ;o))) |
| GoRk [08. 03. 2010.] |
daj neke primjere :D |
| Brnistra [08. 03. 2010.] |
Standardi se podržavaju usporedbama i nadmetanjem, bore ne smetaju ako ima oko tebe onih koji ih pokazuju, ovako... čak se uklanjaju prirodni nabori kože koji se stvore kod prirodnog okreta tijela, postaje pomalo suludo gledati te savršene modele bez i jednog pregiba... Bilo je komentara tipa 'ja bih joj uklonio onaj kožni nabor' koji je prirodna posljedica torzije npr, vrata... prelijena sam da bih sad tražila. Vjerojatno to ljudi rade jer to tržište od njih zahtijeva... |
| esens [08. 03. 2010.] |
proizvod koji se prodaje mora biti savršen, a u marketingu to prevedeno znači: nerealan :) od davnina se svi reklamirani proizvodi prikazuju u totalno drugačijem, nerealnom svjetlu, i ljudi su naviknuti na to, pa nije ni čudo da im je postalo prirodno voljeti neprirodno :) ne kažem da podržavam, al teško, skoro nemoguće je promijenit društvo preko noći, tako je kako je.. |
| Solent [08. 03. 2010.] |
Ja živim sam radi tih portreta, koju god sam upoznao sa interneta, izgledala je uživo ka baba onoj sa fotke...:))) |
| susko [08. 03. 2010.] |
Hoćeš reći da oni super lipi modeli nisu takvi kao šta izgledaju na slikama? Ma daaaaaaj :))) Danas je modelu važnije znati dobro pozirati i imati *stav* nego izgledati savršeno :) |
| Brnistra [08. 03. 2010.] |
Ne očekujem ni ja preokret, samo konstatiram... no to za sobom vuče duboke posljedice. Ipak toga je i prije bilo, od sakaćenja stopala stezanjem kod mladih kineskinja do stiskanja u drvene korzete čiji je opseg u struku bio nekih 40-ak centimetara... Baštinili smo civilizacijski trend koji se samo s vremenom preoblikovao. |
| Solent [08. 03. 2010.] |
Šta je - je, ovo bar ne boli...:)) |
| boriszulj [08. 03. 2010.] |
GoRk, ne bih sada davao primjere. Danas sam vidio dva na ovome siteu. Ima ih svako malo. Sad mi pada napamet jedna nedavna fotka Nikoline Pišek, da li za kalendar ili sl. Strašno. Kao da je od voska. |
| Guderian233 [08. 03. 2010.] |
A gledaj..netko to voli netko ne...najbolji je primjer u poslu u kojem sam..svadbe...jedan tu konkurentski studio neke fotke napegla do bola..ono kako je rečeno porculanske lutke...u mom studiu to baš ne volimo i ne preferiramo..eventualno uklanjanje čvimbi i to...ali zato taj konkurentski studio ima tri puta više posla od nas...mladenke žele uspomenu gdje izgledaju "svaršeno" (bljak), makar izgledale kao nabrijane lutke... |
| boriszulj [08. 03. 2010.] |
Guderian233, a da li mičete i stomake mladenkama? ;) |
| Guderian233 [08. 03. 2010.] |
Heheheh :D Obično ih same stisnu da se ne vidi :P |
| susko [08. 03. 2010.] |
Ovo me podsjetilo na
|
| Moze [08. 03. 2010.] |
ja sam i protiv toga i za to, cesto me zivcira kada moram to napraviti a u vecini slucajeva klijenti to zahtjevaju i nisam u mogucnosti ih odbiti...Sada opet ako se gleda kroz povjest slikarstva i rane fotografije to "laganje" je bio uvijek dio portretne umjetnosti...i dansa doguran do umjetnickog izricaja. Ja sam poceo raditi na seminaru "idealizacija ljudskoga tjela" pa cu se bas dotaknuti te teme. Smatram da sve ima svoju mjeru i razlog...a isto tako postoje ljudi koji ce to prihvatit ili ne prihvatit. Peglanje je proizlaslo iz jos jednog faktora...fotografija osobe nam omogucuje analizu fizickog izgleda iste osobe kakvu je gotovo ne moguce sprovesti u realnome zivotu (mislim da bi buljenje obicno zavrsilo samarom ili primjerenim komentarom)...U glavnom moj stav je da je veci problem sto se ne istice da je nesto retushirano u tisku. Mnogi ljudi nisu svjesni mogucnosti photoshopa... |
| Berty [09. 03. 2010.] |
mislim da su rijetko baš fotografi ti koji diktiraju takve odluke . ako radiš u komercijalne svrhe to nije "optional" kategorija , to se jednostavno tako mora i gotovo . da me na poslu traže da ne diram niti jednu boru ljudima na licu ja je ne bi dirao . to je moj posao , radim za šta me plačaju . A danas ima svega , da li su realne recimo one fotke naboranih staraca kojima su ljudi skloni diviti se , a tamo je dodge burnanjem isto tako nerealno dignuto sve do hiperrealizma . a recimo to su ljudi skloni proglašavati artom . a u stvarnosti to je samo suprotan kraj iste stvari ... komercijalno , to se tako mora . na reklamama za pivu isto se ne snima piva nego tekučina koja predstavlja ideal pive :-) u savršeno orošenoj čaši . itd. itd. na kraju svega taj stil ( nikolina pišek kalendar ) fotki je , kad se počelo fascinirao kako je to fantastično napravljeno . sad to više nije tako i realno nije neki problem to dobiti , sve više ljudi to zna napraviti i sve više ljudi se ne fascinira time kao prije recimo 4-5 godina . taj element je potrošen i samim time polako ce se prestati forsirati taj stil. mislim da se več polako i smanjuje . Više nikoga ta "tehnička izvedba" ne ostavlja bez daha . ali uvijek ce toga biti ,sve ima svoj razlog i praktičnu primjenu a btw. kad več uzimaš fotke ovdje kao primjer kažeš danas si vidio dvije takve fotke . meni se to čini extremno mali postotak . |
| Tomislaw [09. 03. 2010.] |
Eh sad..... fotka je kriva mnogočemu i prije pojave PS-a. Upravo je fotografija, konkretnije fotografski film, kriv kaj nam žene briju noge. :-) Doduše, onda se ni radilo o peglanju, već naprosto o nesavršenosti filma koji nije mogel prikazati dlačice. No napretkom fotografskog filma, počele su se na fotografijama pojavljivati i dlačice. Al to onda više ni bilo poželjno pa su se žene počele brijat (ne bradu i brkove jelte) :-) Tak da... PhotoShop je samo nastavak evolucije. Iako, masu ljudi kod fotkanja modela ne drži do prvog pravila, model mora bit našminkan. Onda je faca fino speglana ali i dalje postoji tekstura. Al kaj sad, ak mogu ovi iz Schwartzkopfa peglat svoje modele ko mutavi, kaj nebi mogli i mi amateri (fala na pitanju, nigdar nisam peglal kožu, eventualno kakve podočnjake, madeže il tak nekaj, al samu kožu jok.) |
| Jethrotull [09. 03. 2010.] |
Ko je u poslu mora da se bavi time svakodnevno, oni koji nisu njima je to samo prolazna faza kao i ostali nacini obrade:) Ne treba se puno sjekirat oko toga:) |
| besim [09. 03. 2010.] |
ne vidim ništa loše u "peglanju" modela... :)) |
| Joki [09. 03. 2010.] |
rečeno je već: to se tako mora. jednostavno. sviđalo se to nekome ili ne. |
| Lagonda [09. 03. 2010.] |
Mislim da su poslovni neki zahtjevi i slicno mozda posebne situacije. Ali isto se malo vise slazem s tim da bih zelio vidjeti lijepu djevojku po prirodi uz porihtane neke parametre kao wb ili neki dof i tak... Al ne speglat ju kao da izgleda iz neke SF animacije... Postujem i to, da se razumijemo, ali zelim vidjeti i ljude u nekoj "normalnoj" situaciji. Cisto onak, "normalni portret". A ima i portreta koji su totalno nesto vanzemaljski a izgledaju mi mrak. Degustibus non est disputandum. I to ce uvijek tako biti. Postujem obje varijante. Samo sto me ponekad zanima kako ta osoba izgleda u zbilji... :) |
| epozar [09. 03. 2010.] |
ja počistim bubuljice i prištiće, drugo uglavnom ništa |
| kkatic [09. 03. 2010.] |
Slažem se s Mozeom što se tiče isticanja da je nešto obrađeno. Vjerojatno je to i najveći razlog što imamo hrpu nesigurnih tinejđerica koje boluju od raznih poremećaja jer im je nametnut određeni ideal ljepote. Ali s druge strane, da li bi itko isprobao novi proizvod da ga ne reklamira iznimno zgodan i savršen model!? Zato i postoje kategorije u fotografiji i izbor svakog od nas da mu to bude posao ili hobi. U svakom poslu moraš raditi kompromise pa zašto bi ovaj bio drugačiji :) Ne koriste li se i za pejzažnu fotografiju razni filteri kako bi boje bile ljepše (da ne kažem nerealne ;))!? I ta vrsta fotki se obrađuje u Photoshopu tako da više nema iznimki :) Ljepota je u očima gledatelja! |
| infinity [09. 03. 2010.] |
Photoshop ti daje mogućnost da nešto naglasiš ili ublažiš. Postoje trendovi i ljudi se pale na ono kaj je trenutno in. Postoje dobri i loši fotografi među onima koji obrađuju fotke i koji ne obrađuju. Kaj se tiče izgubljene ljepote - šta je lijepo?? |
| Toco1980 [09. 03. 2010.] |
Budimo realni, zahtjevajmo nemoguće! |
| Moze [09. 03. 2010.] |
i jos jednu stvar ljudi zaboravljate a to je sminka, dobra sminka je pola te obrade...;) |
| ariesZG [09. 03. 2010.] |
upravo tako...a nema te obrade koja će spasiti loši snimak... |
| Lagonda [09. 03. 2010.] |
Bravo ariesZG. Upravo to. Mozda nije bas skroz vezano za temu, al moja fotka Maje Homen je u biti najgledanija, bar do nedavno... A svi su je popljuvali. Mozda jedan primjer gdje ljudi ipak gledaju a u biti fotka ne valja. :) |
| gradaninbrojjedan [09. 03. 2010.] |
"Kaj se tiče izgubljene ljepote - šta je lijepo??" Kolko se ja sjecam iz jedne nedavne rasprave, sve je lijepo, ne postoji ružno XD |
| susko [09. 03. 2010.] |
Mislim da je Može mislija na Šminku, ne snimak :D |
| ariesZG [09. 03. 2010.] |
a, vidi vraga, i mene brzopletog :-D |
| ariesZG [09. 03. 2010.] |
a to se događa kad ljudi ne koriste hrvatske dijakritičke znakove (ne znam zakaj) pa se događaju ovakvi previdi... |
| galeb1 [09. 03. 2010.] |
Šminka i/ili fotošop na naslovnici novog Storyja dobije se Mila Horvat koju ni mama nebi prepoznala :/ |
| r_o_n_i_n [09. 03. 2010.] |
To pretjerivanje u PS-u nema nikakve veze sa fotografijom kao takvom...takva fotografija je produkt neceg drugog, neceg dubljeg...povucimo paralelu sa manekenkama u visokoj modi...sada su "in" one premrsave, izglednjele, 90'-tih su top modleli bile prave zenkse (pod ovim "zenske" ne mislim nista vulgarno), sve je pitanje "trenda"...znamo svi tko dikitra trend u modi, koji su to ljudi, a posto su moda i fotografija usko povezane, jedno ide s drugim...e sad, postavlja se pitanje da li slijediti takav trend nerealne estetike (ako govorimo o ljudskome tijelu).... Jos jedna stvar, sjecate li se onih plakata od stojedinice prije koji mjesec? Ljudi su se nad tim zgrazavali, a na plakatu je bila fotografija gole muske osobe, sa viskom kilograma, no da je bila kakva teta Alexandra Grdic, ne bi bilo problema...sve se svodi na to da smo mi sami po sebi dvolicni, i da podlijezemo svakoj promjeni trenda koju nam netko drugi nametne....od mode, fotografije, auta, motora, kuce stana....i onda netko postavi pitanje zasto to pretjerivanje u fotografiji i photoshopu...? Zasto dolazi do toga? Izgubili smo svoj ja... |
| Moze [09. 03. 2010.] |
aries ima jedna "obrada" zove se crop :) Galeb, to opet ne znaci da to nije dobro, tj. da ne izgleda dobro....mislim koliko ja znam cura koje se sminkaju do neprepoznatljivosti, mislim da se to radilo prije globalizacije ps-a :) mislim da previse ljudi ocekuje od fotografije realizam, i dokument, sto onda oduzima fotografiji cesto njenu umjetnicku vrjednost. U krajnju liniju ovo meni nije nista drugacije od ovog po nacinu interviranja...za sve je to potrebna vjestina i talent...koj ja cjenim... i smatram jednako vrjednim kao sposobnost sloziti dobar kadar/kompoziciju, svjetlo i sve ono sto cini fotku dobrom. |
| ariesZG [09. 03. 2010.] |
:-) meni je i inače mrzak taj termin "obrada" jer veliki broj ljudi koji nisu upućeni u tehnološki proces izrade fotografije od pritiska okidača do finalne verzije i printa misli da "obradom" anulirate sve vrijednosti fotografije. naravno, tržište zahtjeva svoje i tu se ne može ništa.. ja ću radije upotrijebiti izraz postrodukcija ili, čak radije, dorada.. a, sad, stvar mjere je stvar učenja, iskustva, a najbitnije je da bude u službi motiva a ne samom sebi svrha.. |
| gogoya [09. 03. 2010.] |
ma, sve je to istina ... tako mi Photoshopa! ;) |
| boriszulj [09. 03. 2010.] |
Pročitao sam sve i imam dojam da većina "shvaća da to nije baš u redu", ali "što se može, takav je trend". Hmmm. Kud svi Turci tud' i mali Mujo. Ne slažem se s takvim načinom razmišljanja. Mislim da je jedan od glavnih atributa poznatih fotografija originalnost i posebnost, a ne trendovski izričaj. Razumijem ljude koji se bave fotografiranjem za život (svatovi i sl.) pa se prilagođavaju tržištu. O tome nisam govorio. Moj stav je da fotografija trba prikazati nešto drugo, a ne popeglan savršen lik koji više liči na porculansku lutku nego na osobu sa svojim emocijama, snovima, strahovima i sl. Jednako tako ne volim manipulacije pejzaža, pumpanje nadrealnih boja i sl. Photoshop je poput vatre: dobar sluga, zao gospodar. Idu me te poslovice! ;) |
| ariesZG [09. 03. 2010.] |
Boris, a jesi li se sjetio nekadašnjih laboratorijskih obrada? Slažem se oko ovoga sa porculanskim lutkama no, vidio sam i svakodnevno gledam tone fotografija kojima fali "ono nešto" a to nije ni motiv, ni emocija ni priča...fali im pravilna prezentacija..a pravilna prezentacija se postiže pametnom postprodukcijom...najbolji primjer koji mogu dati je igrani film > jesi li ikada vidio sirovu sliku nekog igranog filma? Sirovi, neobrađeni materijal? Ponavljam svoj prethodni post...obrada u službi motiva... |
| Berty [09. 03. 2010.] |
"fali im pravilna prezentacija..a pravilna prezentacija se postiže pametnom postprodukcijom" - ariesZG jep , velika istina ... nebrojeno puta sam tu vidio fotku kojoj bi samo malo rotacije , malo korekcije levelsa i boja , nekad običan sharpen digli kvalitetu za 50 i više posto ... i puno puta sam i napravio neke sitnije zahvate koji ne diraju u bit fotke pa stavio autorima kao prijedlog ( znaju oni kojima sam to radio ;-) |
| boriszulj [09. 03. 2010.] |
Daniel, nisam ja protiv određenih manipulacija. Na kraju krajeva puno toga što vidimo oko sebe je posljedica razih optičkih i drugih efekata. Sve mi je prihvatljivo dok je to, kako kažeš, u službi motiva Ali često je svrha samo sebi. Ponovo spominjem tu fotkiu Nikoline Pišek, koja je brat bratu, žena na kojoj ne treba ništa mijenjati u Photoshopu. Na što liči ta slika...užas. 
Ne znam. Ponekad se osjećam kao Don Quijote koji se bori protiv vjetrenjača na kojima piše Photoshop.
|
| fuji [09. 03. 2010.] |
Možda griješim ali na tom kalendaru je pišekica trebala ispasti više kao slika,a ne kao fotografija |
| canon_barbarin [10. 03. 2010.] |
di ima taj kalendar za nabavit? : ))) |
| Moze [10. 03. 2010.] |
meni je ovo primjer npr. onog protiv cega se Boris bori a super funkcionira. |
| weiss [10. 03. 2010.] |
samo ću da kažem da meni ovo vuče na neki novi pravac a nazvao bih ga "FOTONAIVA" |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
